АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3969/2019

10 июля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области 

о признании недействительным Предписания от 14.03.2019 № 7-к/капрем в части пункта 1.2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 21.01.2019 №4, ФИО3 на основании доверенности от 19.04.2019 №8,

от ГЖИ - ФИО4 на основании доверенности от 12.09.2019 №37, 

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилась Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее - заявитель, Фонд) с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Ивгосжилинспекция) о признании недействительным Предписания от 14.03.2019 № 7-к/капрем в части пункта 1.2.

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» считает предписание в оспариваемой части незаконным и неисполнимым по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование своих требований Фонд указал, что вменяемые административным органом нарушения не являются скрытыми недостатками, соответственно могли быть выявлены при приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Однако работы приняты без замечаний, что подтверждается актом от 20.12.2016. При этом технологическое устройство контробрешетки крыши до проведения капитального ремонта крыши МКД не предусматривалось требованиями нормативных положений, работы по её устройству не были включены в сметную документацию. Кроме того, административным органом не представлены расчеты, подтверждающие необходимость устройства дополнительных отверстий. Заявитель полагает, что работы, подлежащие выполнению в целях исполнения пункта 1.2 Предписания от 14.03.2019 № 7-к/капрем, основаны на нормах рекомендательного характера, необходимость их выполнения Службой не доказана. 

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с требованиями Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Административный орган пояснил, что в ходе проведения проверки был установлен факт необеспечения вентиляции чердачного и подкровельного пространства, в связи с тем, что подкровельная пленка расположена вплотную к кровельному покрытию (профлисту). Служба полагает, что данное нарушение является следствием некачественного капитального ремонта крыши многоквартирного дома, проведенного Фондом на основании договоров от 12.05.2016 №6/2016/12, №7/2016/58. Служба указала на факт неподписания акта выполненных работ от 20.12.2016 всеми уполномоченными лицами, что по её мнению, свидетельствует о нарушении пункта 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ и нарушения порядка приемки работ. В подтверждение законности оспариваемого пункта предписания, административный орган также ссылается на акт экспертного исследования от 25.02.2019 №69/6-16.1. Кроме того, Ивгосжилинспекция обратила внимание, что из пункта 1.2 Предписания от 14.03.2019 № 7-к/капрем на Фонд не возложена обязанность устройства контробрешетки, а указано на необходимость обеспечения надлежащей вентиляции чердачного и подкровельного пространства, что предоставляет заявителю право выбора способа устранения выявленных нарушений и определения объема необходимых работ в целях исполнения предписания в оспариваемой части.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

На основании Приказа от 26.02.2019 № 788 Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области была проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении жителя МКД от 19.02.2019 № вх-2340-019/1-2019 по вопросу проведения капитального ремонта крыши, многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Результаты данной проверки оформлены в Акте проверки от 14.03.2019 № 13-к/капрем. 

На основании акта проверки Службой вынесено Предписание от 14.03.2019 № 7-к/капрем.

Согласно тексту Предписания от 14.03.2019 № 7-к/капрем выявлены следующие нарушения:

-не обеспечено надлежащее качество выполнения работ подрядной организацией, так как, с учетом экспертного заключения, установлено, что причиной протекания кровли МКД после проведения капитального ремонта МКД в 2016 году является отсутствие уплотнителей в местах нахлеста рядового покрытия из профлиста при соединении с плоской поверхностью (конек, лоток водосбора), что является нарушениями п. 6.4.27. СП 17.1333.2011. «Кровли», 

-не обеспечена вентиляция чердачного и подкровельного пространства, в связи тем, что подкровельная пленка расположена вплотную к кровельному покрытию (профлисту), что является нарушением п. 4.4 СП 17.13330.2011. «Кровли», разд. 1 п. 4.1 1. разд. 2 п. 5.3.24 «Кровли. Руководство по проектированию, устройству, правилам приемки и методам оценки качества», п.п. 4.6.1.25, 4.6.3.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», что с учетом п.п. 9.2 Договора подряда от 12.05.2016 № 6/2016/12, является нарушением пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ.

Мероприятия (работы) подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений: 

-в срок до 03.06.2019 обеспечить установку уплотнителей в местах нахлеста рядового покрытия из профлиста при соединении с плоской поверхностью (конек, лоток водосбора) (пункт 1.1 предписания);

-в срок до 03.06.2019 обеспечить надлежащую вентиляцию чердачного и подкровельного пространства в соответствии с СП 17.13330.201 1. «Кровли» (пункт 1.2 предписания);

-в срок до 10.06.2019 предоставить в Службу сведения об исполнении пунктов 1.1, 1.2 предписания.

Не согласившись с пунктом 1.2 Предписания от 14.03.2019 № 7-к/капрем, Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обратилась в Арбитражный суд Ивановской области о признании его недействительным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела и пояснено заявителем, оспариваемым предписанием Службы государственной жилищной инспекции затрагиваются права и законные интересы Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в сфере экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание выдано органом государственного надзора по итогам проведенной в отношении Фонда как регионального оператора внеплановой выездной проверки в рамках государственного жилищного надзора. Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. 

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

При этом частью 6 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность и за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из системного толкования положений приведенных норм следует, что ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

В рассматриваемом случае оспариваемым пунктом предписания Фонду вменено нарушение п. 4.4 СП 17.13330.2011. «Кровли», разд. 1 п. 4.11, разд. 2 п. 5.3.24 «Кровли. Руководство по проектированию, устройству, правилам приемки и методам оценки качества», п.п. 4.6.1.25, 4.6.3.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», что с учетом п.п. 9.2 Договора подряда от 12.05.2016 № 6/2016/12, является нарушением пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ.

Согласно указанным нормам, кровли из волнистых листов, в том числе профилированных, металлических листов, штучных материалов (черепицы, плитки) на утепленных совмещенных покрытиях следует предусматривать вентилируемыми с образованием между слоем теплоизоляции и кровлей зазора (вентиляционного канала), сообщающегося с наружным воздухом на карнизном, хребтовом и коньковом участках, а по теплоизоляции из волокнистых материалов - ветрогидрозащитную мембрану.

Во избежание образования со стороны холодного чердака конденсата на поверхностях вышеуказанных кровель должна быть обеспечена естественная вентиляция чердака через отверстия в кровле (коньки, хребты, карнизы, слуховые окна, вытяжные патрубки и т.п.), суммарная площадь которых принимается не менее 1/300 площади горизонтальной проекции кровли.

Данные требованиях предусмотрены и п.4.4 СП 17.13330.2011. «Кровли». 

Настоящий свод правил распространяется на проектирование кровель из битумных, битумно-полимерных, эластомерных и термопластичных рулонных материалов, из мастик с армирующими прокладками, хризотилцементных, цементно-волокнистых и битумных волнистых листов, цементно-песчаной, керамической, полимерцементной и битумной черепицы, плоских, хризотилцементных, композитных, цементно-волокнистых и сланцевых плиток, листовой оцинкованной стали, меди, цинк-титана, алюминия, металлического профлиста, металлочерепицы, а также железобетонных лотковых панелей, применяемых в зданиях различного назначения и во всех климатических зонах Российской Федерации.

Настоящие нормы и правила также распространяются на реконструкцию и капитальный ремонт покрытия (крыши) с кровлей из вышеуказанных материалов.

Настоящие нормы необходимо соблюдать при проектировании кровель зданий и сооружений различного назначения в целях обеспечения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктами 4.11 и 5.3.24 «Кровли. Руководство по проектированию, устройству, правилам приемки и методам оценки качества» предусмотрено, что во избежание образования со стороны холодного чердака конденсата на поверхностях кровли из асбестоцементных волнистых листов, листовой стали, меди, металлического профлиста и металлочерепицы должна быть обеспечена естественная вентиляция чердака через отверстия в кровле (слуховые окна, вытяжные шахты и т.п.), суммарная площадь которых принимается не менее 1/300 от площади горизонтальной проекции кровли. В целях исключения возможности конденсатообразования на холодной внутренней поверхности металлочерепицы необходимо обеспечить надежную вентиляцию под кровлей от карниза до конька, а под обрешеткой разместить внахлест рулонный водоизоляционный паропроницаемый материал.

Соблюдение изложенных выше Технических требований обеспечивает эксплуатационную надежность кровель.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила №170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 г. за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 г. № 214 и являются обязательными для исполнения.

В соответствии с пунктом 4.6.1.25 Правил №170 вентиляция чердачных крыш обеспечивается за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя; бесчердачных (вентилируемых) - за счет продухов; крыш с теплым чердаком - за счет одной вентиляционной шахты на секцию.

Согласно пункту 4.6.3.1 Правил №170 в холодном чердаке разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2 - 4 град. С. Для этого требуется помимо прочего вентиляция чердачного пространства за счет устройства коньковых и карнизных продухов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, при проведении проверки в распоряжении административного органа помимо иных документов имелись: 

копия договора подряда № 6/2016/12 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области от 12.05.2016;

копия договора № 17/2016/58 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля за ходом выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов Ивановской области от 12.05.2016;

копия акта о приемке выполненных работ от 20.12.2016;

экспертное заключение № 69/6-16.1 от 25.02.2019 по установлению причин протечек кровли МКД.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в целях проведения капитального ремонта крыши МКД, необходимость проведения которого обусловлена постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2015 № 164-и «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ивановской области», региональным оператором были заключены следующие договоры с ООО «ЖилРемСтрой» (договор подряда от 12.05.2016 № 6/2016/12) и с ООО «Стройконтроль» (договор от 12.05.2016 № 7/2016/58 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 12.05.2016 № 6/2016/12 заказчик (Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области») поручает, а подрядчик (ООО «ЖилРемСтрой») принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего Договора, Техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области (Приложение № 1 к Договору), Сметной документацией (Приложения №№ 2, 3 к Договору), Графиком выполнения работ (Приложение № 4 к Договору), и сдать их Заказчику.

Пунктами 5.1.3, 5.1.4 договора от 12.05.2016 № 6/2016/12 предусмотрено, что Фонд обязан контролировать качество и сроки выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких работ требованиям сметной документации. Обеспечить организацию строительного контроля в течение всего периода производства работ. Обеспечить создание приёмочной комиссии с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме и организовать приёмку Объекта после капитального ремонта.

Разделом 8 договора от 12.05.2016 № 6/2016/12 сторонами согласован порядок сдачи и приёмки выполненных работ.

Гарантийный срок составляет 5 лет 10 месяцев с момента подписания акта о приёмке выполненных работ по договору, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем (пункт 9.2 договора от 12.05.2016 № 6/2016/12).

Вместе с тем, в результате обследования крыши МКД, осуществленного 27.02.2019 в 14:20, инспектором выявлено: следы протечек на мауэрлате со стороны дворового фасада МКД; участки загнивания и разрушения на мауэрлате со стороны дворового фасада МКД над первым подъездом МКД; следы влажных промочек, наличие талой воды на мауэрлате со стороны дворового фасада МКД; следы протечек на фасаде над вторым подъездом со стороны дворового фасада МКД; следы сухих промочек на потолке и стене рядом с окном кухни квартиры № 31 МКД; следы сухих промочек на потолке и стене рядом с окном малой комнаты квартиры №31 МКД; следы сухих протечек на потолке и стене рядом с окном, отслоение обоев па стене в большой комнате квартиры № 34 МКД; следы влажных протечек на стенах и на потолке во втором подъезде МКД.

Согласно акту экспертного исследования от 25.02.2019 №69/6-16.1 выполненному ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России перед экспертом был поставлен вопрос об определении причины протекания кровли по адресу: 

<

...> после капитального ремонта крыши в 2016 году. 

Как установлено экспертом причиной протекания кровли по адресу: 

<

...> после капитального ремонта крыши в 2016 году является наличие следующих недостатков выполнения строительных работ:

«- в местах нахлёста рядового покрытия из профлиста при соединении с плоской поверхностью (конёк, лоток водосбора) отсутствуют специальные уплотнители, что не соответствует требованиям п. 6.4.27. СП 17.13330.2011. «Кровли» [3], а также п. 7.20. МДС 12-33.2007. «Кровельные работы» [5].

В целом качество работ по капитальному ремонту данной кровли не соответствует требованиям п.п. 10.1., 10.6. МДС 12-33.2007. «Кровельные работы".

Кроме того, не налажена нормальная вентиляция чердака и подкровельного пространства, что вызвано тем обстоятельством, что подкровельная плёнка расположена вплотную к кровельному покрытию (профлисту), а это является отступлением от требований п. 4.4 СП 17.13330.2011. «Кровли», Разд. 1 п. 4.11. и Разд. 2 п. 5.3.24. «Кровли. Руководство по проектированию, устройству, правилам приемки и методам оценки качества» и п.п. 4.6.1.25., 4.6.3.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Также не решён вопрос удаления воды, попавшей на подкровельную плёнку, за пределы чердачного помещения».

Довод представителей заявителя о том, что п. 4.4 СП 17.13330.2011 в данном случае не применим судом отклоняется по следующим основаниям. Согласно данного пункта, кровли из волнистых листов, в том числе профилированных, металлических листов, штучных материалов (черепицы, плитки) на утепленных совмещенных покрытиях следует предусматривать вентилируемыми с образованием между слоем теплоизоляции и кровлей зазора (вентиляционного канала), сообщающегося с наружным воздухом на карнизном, хребтовом и коньковом участках, а по теплоизоляции из волокнистых материалов - ветрогидрозащитную мембрану. Согласно экспертного заключения (с.9), эксперт делает вывод, что в данном случае, речь идёт об утепленной кровле, а в нашем случае кровля не утеплена, но ввиду того, что уложена подкровельная плёнка, т.е. образовалось пространство между указанной плёнкой и кровельным покрытием, то данное пространство необходимо вентилировать, и в части вентиляции вышеприведённый пункт правил необходимо соблюдать полностью. 

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств по делу, плотного примыкания подкровельной пленки к металлической кровли и отсутствия вентилируемого пространства, принимая во внимание наличия проведенного экспертного исследования, суд приходит к выводу о правомерности п. 1.2 Предписания № 7-к/капрем.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия выявленных административным органом нарушений как следствие выполнения Фондом работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актом проверки от 14.03.2019 №13-к/капрем, актом экспертного исследования от 25.02.2019 №69/6-16.1, договорами от 12.05.2016 № 6/2016/12, № 17/2016/58, а так же иными документами, имеющимися в материалах настоящего дела).

Ссылка Фонда на принятие спорных работ по капитальному ремонту не принимается судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не исключает факт проведения указанных работ не в установленном законом порядке  надлежащего качества.

Довод Фонда о рекомендательном характере указанных административным органом норм и правил, также не принимается судом первой инстанции, поскольку даже при наличии такого характера норм, региональный оператор не освобождается от выполнения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества, с целью обеспечения комфортного проживания в доме жильцов, в том числе в результате принятых на себя обязательств в силу ЖК РФ, а также договорных отношений (пункты 5.1.3, 5.1.4, 9.2 договора от 12.05.2016 № 6/2016/12).

Оспариваемое предписание содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить Фонду и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки исключают возможность двоякого толкования, по сути, являются понятными и исполнимыми.

Фондом не указано на достаточные и объективные обстоятельства, препятствующие исполнению предписания. Установленный в предписании срок его исполнения является достаточным. Надлежащих доказательств обратного суду представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что оспариваемое предписание в части пункта 1.2, возлагающее на Фонд обязанность по устранению выявленного нарушения обязательных требований, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя. У надзорного органа имелись правовые основания для выдачи в адрес Некоммерческой организаций «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обязательного для исполнения предписания.

Пункт 1.2 Предписания Ивгосжилинспекции от 14.03.2019 № 7-к/капрем носит определенный характер, не вызывает неоднозначного толкования и подлежит исполнению с учетом предоставленного заявителю права выбора способа его исполнения и выполнению тех или иных работ в рамках действующего законодательства, которые обеспечат надлежащую вентиляцию чердачного и подкровельного пространства. 

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» при подаче заявления по платежному поручению от 23.05.2019 №21374, подлежит отнесению на заявителя. 

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная при подаче заявления по платежному поручению от 23.05.2019 №21375, подлежит возврату Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» из федерального бюджета как излишне уплаченная, в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Определением суда от 29.05.2019 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия пункта 1.2 Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 14.03.2019 № 7-к/капрем.

На основании части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

Указанные обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

1.Требование Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 14.03.2019 № 7-к/капрем оставить без удовлетворения.

2.Отменить определение суда от 29.05.2019 по делу№А17-3969/2019 о приостановлении действия оспариваемого акта.

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                           К.А. Тимошкин