АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44751/2021

г. Краснодар

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Портострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.09.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Донгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (директор) и ФИО3 (доверенность от 28.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портострой» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А53-44751/2021, установил следующее.

ООО «Портострой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Донгазстрой» (далее – компания) о взыскании 14 567 006 рублей 52 копеек задолженности и 3 402 тыс. рублей неустойки (уточненные требования).

Решением суда от 03.06.2022 с компании в пользу общества взыскана задолженность по договору субподряда от 22.07.2020 (далее – договор) в размере 14 567 006 рублей 52 копеек, неустойка с 18.06.2021 по 09.12.2021 в размере 3 307 500 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда 15.09.2022 решение от 03.06.2022 отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт. Как указывает податель жалобы, компания не доказала выполнение спорных работ своими силами. Мотивированные возражения против приемки окончательного результата выполненных обществом работ согласно условиям договора компания не заявила. Представленные компанией сменные работы о работе машин, акты о приемке услуг по аренду самосвалов не могли быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что стороны заключили договор субподряда, по которому компания (генподрядчик) поручила, а общество (субподрядчик) обязалось выполнить дноуглубительные работы на объекте «Морской терминал по перегрузке нефтепродуктов» в морском порту ФИО4, ориентировочным объемом 200 тыс. куб. м согласно техническому заданию на производство дноуглубительных работ (приложение № 1). Субподрядчик гарантировал после выполнения работ, предусмотренных договором, достижение на момент приемки работ на участке работ параметров, указанных в техническом задании, при этом работы считаются выполненными качественно при условии соответствия глубин на участке работ не выше минус 6,0 мБС (пункт 1.2). До начала выполнения работ субподрядчик разрабатывает в соответствии с требованиями технической инструкции по производству морских дноуглубительных работ (РД 31.74.08-94) и предоставляет генподрядчику для согласования проект производства работ (пункт 1.4 договора). 

В пункте 2.1 договора установлен срок выполнения работ – 84 календарных дня. Общий срок выполнения работ исчисляется с даты начала работ, определяемой пунктом 2.2 договора. 

Дата начала работ: субподрядчик обязался приступить к выполнению работ по договору в срок не позднее чем через 10 рабочих дней с даты мобилизации на участке работ земснаряда, при условии получения от генподрядчика оплаты за мобилизацию земснаряда на участке работ (пункты 3.6 – 3.8 договора) предварительного платежа, предусмотренного пунктом 3.9.2 договора, согласованного ППР и подтверждения готовности к приему грунта на карте намыва. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора предварительная стоимость работ составляет 63 млн рублей, стоимость работ определена из расчета ориентировочного объема работ по договору в количестве 200 тыс. куб. м, умноженного на цену работ за 1 куб. м. Цена работ за 1 куб. м извлеченного грунта составляет 315 рублей и включает в себя весь комплекс работ согласно техническому заданию с учетом всех затрат субподрядчика при выполнении работ по договору, является фиксированной и не может изменяться в ходе исполнения договора (пункт 3.2 договора). 

В пункте 3.5 договора предусмотрено, что оплате подлежат работы, фактически выполненные субподрядчиком в пределах параметров, установленных техническим заданием, с допустимым и оплачиваемым перебором: по глубине 0,1 м от параметров технического задания, по ширине: от точки 1 до точки 2 участка работ – 2 метра, от точки 3 до точки 4 участка работ – 2 метра. Допустимый оплачиваемый перебор составляет 14 тыс. куб. м. 

Оплата фактически выполненных работ согласно акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справке по форме № КС-3 производится с учетом предоплаты в течение 3 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 (пункт 3.9.3).  

Согласно пункту 8.4 договора в случае нарушения сроков оплаты (за исключением предоплаты) генподрядчиком субподрядчик вправе требовать, а генподрядчик обязался уплатить пени в размере 0,03% от предварительной стоимости работ по договору за каждый день просрочки.  

По спорному договору генподрядчик, в том числе обязан: передать субподрядчику на акватории границы участка работ согласно схеме (приложение № 2). Границы участка работ считаются переданными генподрядчиком, и принятыми субподрядчиком, если субподрядчик приступил к производству работ с даты начала работ на участке работ (пункт 5.3.5); назначить ответственное лицо за эксплуатацию карты намыва грунта с обеспечением двусторонней УКВ радиосвязи с багермейстером земснаряда (пункт 5.3.8); производить приемку и оплату выполненных субподрядчиком работ в соответствии с условиями договора (пункт 5.3.9); вести журнал производства работ (пункт 5.3.10). Генподрядчик вправе: отказаться от приемки работ, если они не соответствуют требованиям договора с отражением недостатков в журнале производства работ и(или) письменном уведомлении субподрядчика (пункт 5.4.1); в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых субподрядчиком (пункту 5.4.2).

 В соответствии с пунктом 6.1 договора генподрядчик, в лице назначенного им представителя, осуществляет технологическое сопровождение, технический контроль за ходом и качеством выполняемых работ (соблюдения сроков их выполнения (графика выполнения работ) и соблюдением субподрядчиком других требований и ограничений, применяемым в дноуглублении). 

Указания, выданные представителем генподрядчика, должны быть изложены в письменном виде и при этом они становятся обязательными для исполнения субподрядчиком, но при этом не должны противоречить техническому заданию и предмету договора (пункт 6.2). 

До начала работ генподрядчик привлекает ООО «Грис», который при участии представителей сторон выполняет предварительные промеры, по результатам которых определяется предварительный объем работ (пункт 6.3). 

В ходе выполнения работ в целях контроля за выполнением работ генподрядчик за свой счет проводит контрольные промеры на УР/пикете (пункт 6.4). 

Генподрядчик за свой счет производит промежуточные промеры. Для выполнения промежуточных промеров, генподрядчик привлекает ООО «Грис». Промежуточные промеры производятся в течение трех рабочих дней с даты получения от субподрядчика письменного уведомления о готовности сдать работы/пикет по окончании отчетного периода (пункт 6.5). 

Результаты промежуточных промеров, с отметками глубин являются основанием для подписания сторонами акта освидетельствования выполненных работ (пункт 6.6). На основании акта освидетельствования выполненных работ субподрядчик оформляет акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 (пункт 6.7). 

Согласно пункту 6.8 договора по результатам окончательных (исполнительных) промеров, в случае отклонения результатов промеров глубин в меньшую сторону от заданных в техническом задании параметров глубин (наличие отметок выше минус 6,0 мБС), что признается сторонами недостатком работ, субподрядчик обязуется устранить недостатки работ за свой счет в дополнительно согласованные сроки, но не более 10 рабочих дней с даты выявления соответствующих недостатков работ, в противном случае субподрядчик обязуется возместить генподрядчику 100% стоимости работ эквивалентной стоимости работ за объем работ рассчитанный как разница при сопоставлении окончательного (исполнительного) промера и промежуточного, при этом промежуточный промер для расчета принимается с учетом оплачиваемого перебора, при его отражении в № КС-2. 

В ходе исполнения договора субподрядчик уведомлен о том, что работы производятся в условиях действующего порта и уведомлен о необходимости пропуска судов входящих в порт и выходящих из порта. Данные условия не влияют на срок выполнения работ, и не считаются оплачиваемым простоем (пункт 6.9).  

В пункте 7 договора установлен следующий порядок приемки и сдачи выполненных работ по договору. 

Отчетным периодом признаются каждые 14 календарных дней в течение срока выполнения работ по договору. В последний день указанного периода субподрядчик направляет генподрядчику уведомление о готовности участка работ/пикета (пункт 7.1.1). 

В течение трех рабочих дней в даты получения уведомления о готовности участка работ/пикета генподрядчик с привлечением ООО «Грис», при участии субподрядчика, производит промежуточные промеры (пункт 7.1.2). 

По результатам промежуточных промеров сторонами подписывается акт освидетельствования выполненных работ, субподрядчик оформляет и предоставляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку по форме № КС-3, исполнительную документацию (пункт 7.1.3). 

В течение двух рабочих дней с даты получения генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, генподрядчик подписывает акт и справку. В случае наличия возражений, в аналогичный период предъявляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 7.1.4). 

В пункте 7.7.1 договора определено, что по выполнению работ по договору субподрядчик незамедлительно уведомляет генподрядчика о выполнении работ и готовности к сдаче объекта (участка) работ, путем направления уведомления на электронную почту: manatskow@mail.ru. 

В течение 5-и дней после уведомления субподрядчиком о выполнении всего объема работ и готовности к сдаче объекта (участка), генподрядчик организует проведение окончательных (исполнительных) промеров, по итогам которых сторонами составляется и подписывается технический акт приемки работ на участке работ (пункт 7.7.2).

В пункте 7.8 договора установлено, что в случае если по результатам окончательных (исполнительных) промеров глубины на УР не соответствуют техническому заданию субподрядчик обязуется привести глубины до проектных отметок. 

Факт выполнения субподрядчиком работ подтверждаются техническим актом, актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (пункт 7.12 договора).

Согласно пунктам 10.1, 10.3 и 10.7 договора стороны признали обязательную силу за перепиской по адресам электронной почты (e-mail), указанным в договоре, а также подписание документов с последующим направлением подлинников.

Сторонами не оспаривается, что работы на спорном объекте завершены 26.03.2021. 

Компанией приняты работы по актам от 09.09.2020 № 1, от 18.11.2020 № 2, от 24.12.2020 № 3, от 20.01.2021 № 4, данные работы оплачены и в отношении них разногласий между сторонами не имеется.

Акты от 26.03.2021 № 5 на сумму 20 420 851 рублей 50 копеек и от 07.06.2021 № 6 на сумму 7 104 053 рублей 26 копеек, технический акт приемки работ на участок работ, направленные генподрядчику для подписания с сопроводительным письмом от 09.06.2021 компанией не подписаны. 

Компания не оспаривает объем работ 41 136,18 куб. м по акту от 26.03.2021 № 5, который не подписан генподрядчиком, всего по данному акту предъявлен объем работ – 64 828,10 куб. м (оспаривается компанией факт выполнения работ в объеме 23 691,92 куб. м). После получения данного акта генподрядчик направил субподрядчику акт от 26.03.2021 № 5 в своей редакции, согласно которой объем фактически выполненных субподрядчиком работ – 41 136,18 куб. м стоимостью 12 957 898 рублей 24 копеек.

Факт выполнения работ по акту от 07.06.2021 № 6 в объеме 22 552,55 куб. м генподрядчик оспаривает полностью. 

В связи с неисполнением компанией обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме общество обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51) в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

В пунктах 12 и 13 информационного письма № 51 разъяснено, что на заказчике лежит обязанность оплатить только те работы, качество которых соответствует договору. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая разногласия сторон при выполнении работ, принимая во внимание фактическое прекращение договорных отношений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Суд проанализировал содержание текстовой части планшета промеров глубин от 15.12.2020, составленных ООО «Грис» и установил, что на дату составления данного планшета объем удаленного грунта составлял 66 154 куб. м, при этом данный объем работ состоит из работ, производимых земснарядом с 25.11.2020 по 15.12.2020 и дноуглубительных работ, выполненных наземной техникой (экскаваторами) на 17.12.2020. На основании указанных данных суд пришел к выводу о том, что объем работ, определенный ООО «Грис» в сведениях о промерах, включает объем работ, выполненный наземной техникой. 

При этом компания в подтверждение факта выполнения указанных работ своими силами с привлечением иных лиц представила договор об аренде транспортного средства с экипажем от 10.11.2020 № 10-В с ООО «Фора-М», договоры аренды строительных машин от 10.08.2020 и 01.01.2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО5, договор субподряда от 22.07.2020 № 2207/1/2020ПКС с ООО «ПромКапСтрой», договор лизинга от 27.06.2019 № 8/06/2019-РЛК_РО на приобретение компанией экскаватора, а также иные первичные документы.

Суд установил, что объем вывезенного грунта наземной техникой составил 46 250 куб. м, с учетом общего объема вывезенного с объекта грунта – 231 165,1 куб. м, объем грунта вывезенный посредством земснаряда субподрядчика – 184 915,1 куб. м, стоимость данных работ субподрядчика по расценкам, предусмотренным в договоре, составляет 58 248 256 рублей 50 копеек. При этом генподрядчик оплатил субподрядчику 59 449 998 рублей 99 копеек.  

С учетом изложенного, поскольку основания для взыскания с компании задолженности отсутствуют, апелляционный суд правомерно отказал в иске обществу. 

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Доводы жалобы общества признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного актов либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А53-44751/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

 И.И. Фефелова