139/2023-138241(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-462/2023

20 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года, полный текст  решения изготовлен 20 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании путем использования веб-конференции дело по иску  

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитет Республики Коми  по тарифам (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Комитеплоэнерго» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

об обязании установить приборы автономных источников питания, о начислении  судебной неустойки,  

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, ФИО3 по доверенности от  22.02.2023,  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.05.2023, установил: 

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» обратилось в  Арбитражный суд Республика Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ответчик-1) и  Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее –  ответчик-2) об обязании установить приборы автономных источников питания, об  обязании в течение одного рабочего дня после установки автономных источников  питания направить в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» уведомление о готовности к  введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, а также  

взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день, начиная с третьего  месяца за неисполнение решения суда об установке приборов автономных источников  питания со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору и до  фактического исполнения требований.  

Определениями суда от 02.02.2023, от 22.03.2023 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», Администрация  муниципального образования городского округа «Воркута», Министерство строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Комитет Республики Коми по  тарифам, общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго».  

Третье лицо - Администрация Муниципального образования городского округа  «Воркута» в отзыве от 13.03.2023 просило отказать в удовлетворении исковых  требований. Также указывало, что приведенные истцом нормы не предоставляют ему  права требовать исполнения спорного обязательства в натуре; в договоре оказания услуг  по передаче электрической энергии нет обязанности у потребителя установить  автономные источники питания; кроме того, истец не представил доказательства того, что  исполнение спорного обязательства в натуре технически возможно и исполнимо, ООО  «Водоканал» находится в банкротстве и выполнить указанные мероприятия в срок  невозможно по причине тяжелого финансового положения.  

ООО «Водоканал» в отзыве от 21.03.2023 просил отказать в удовлетворении  исковых требований, указывая, что решение суда неисполнимо, поскольку «ООО  Водоканал» находится в процедуре банкротства и у ООО «Водоканал» отсутствуют  денежные средства более 227 млн. руб. для обеспечения объектов дизельными  генераторами, а также на закупку топлива в размере более 1 375 млн. руб. в год (3,8 млн.  руб. в сутки, исковые требования одновременно влекут невозможность выполнения как  цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов ООО «Водоканал», так и цели  продолжения оказания коммунальных услуг населению МОГО «Воркута», не  представлены доказательства наличия технической возможности выполнить требуемые  мероприятия; договором оказания услуг по передаче электрической энергии не входит  обязанность потребителя по установке автономных источников.  

Третье лицо - Комитет Республики Коми по тарифам в отзыве от 21.03.2023  просило отказать истцу в удовлетворении требований, пояснив, что затраты на  приобретение ДЭС является экономически необоснованным и не может быть включено в  тариф при учете в составе тарифов расходов на приобретение электрической энергии.  

10.05.2023 от истца поступили возражения на отзывы ООО «Водоканал», Комитета  Республики Коми по тарифам, АМО ГО «Воркута», в которых истец указал, что  отсутствие у ООО «Водоканал» денежных средств для проведения работ и закупки  автономных источников питания, а также довод о невключении таких расходов в тариф  ООО «Водоканал» не является препятствием для удовлетворения требований истца,  доводы ООО «Водоканал» и АМОГО «Воркута» о том, что в рамках договорных  отношений ООО «Водоканал» не принимал на себя обязательства перед истцом  выполнить мероприятия по установке автономных источников питания, а также  отсутствие у истца требовать исполнение спорного обязательства в натуре не  состоятельны; у ООО «Водоканал» имеется техническая возможность установки  автономных резервных источников питания.  

Определением от 17.07.2023 судом приняты уточнения исковых требований ПАО  «Россети Северо-Запад» от 11.07.2023, в котором истец просил обязать ООО «Водоканал»  в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу  выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания,  обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления  электрической энергии из внешней сети в отношении следующих объектов: - Уса-1-2  (камеры переключений Усинского водовода, АБ 84 кВт), по адресу: 169900, Республика  

Коми, г. Воркута, дорога к реке Уса; - УСА-3-4 (камеры переключений Усинского  водовода, АБ 191 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г. Воркута, первый подъем  Усинского водовода; - Гидроузел-7 (АБ 22 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г  Воркута, 600 м восточнее кв. Загородного; - Гидроузел № 2, 1-го подъема (АБ 177 кВт),  по адресу: 169926, Республика Коми, г. Воркута, пос. Северный, территория ТЭЦ-2; -  Гидроузел № 2, 2-го подъема (АБ 635 кВт, кроме УФСИН России по Республике Коми1000 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г. Воркута, пос. Северный; - Очистные  сооружения пос. Северный (АБ 272 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г. Воркута,  1,3 км северо-западнее пос. Северный; - Гидроузел № 3 (АБ 203 кВт), по адресу: 159934,  Республика Коми, г Воркута, пгт. Воргашор; обязать ООО «Водоканал» в течение одного  рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес ПАО  «Россети Северо-Запад» уведомление о готовности к введению полного ограничения  режима потребления электрической энергии, взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ПАО  «Россети Северо-Запад» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день,  начиная с третьего месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по  настоящему спору и до фактического исполнения требований в части понуждения ООО  «Водоканал» выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников  питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости  потребления электрической энергии из внешней сети.  

Определением суда от 11.08.2023 судом удовлетворено заявление ПАО «Россети  Северо-Запад», в котором истец просил привлечь в качестве соответчика Муниципальное  образование городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального  образования городского округа «Воркута».  

От Администрации МО ГО «Воркута» (ответчикаа-2) поступил отзыв от  27.09.2023, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований.  Администрация МО ГО «Воркута» указала, что является ненадлежащим ответчиком,  поскольку объекты, в отношении которых истец просит выполнить мероприятия по  установке автономных источников питания переданы ООО «Водоканал» по договору  аренды от 30.12.2009. При этом расторжение договора аренды по решению арбитражного  суда по делу А29-5697/2022 не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку  решение арбитражного суда в натуре не исполнено. Более того, УГХиБ Администрации  МОГО «Воркута» является специально созданным органом по решению вопросов  местного значения на территории МО ГО «Воркута», к которым относятся вопросы  водоснабжения. Остальные доводы аналогичны доводам, изложенным в отзыве от  13.03.2023.  

Третье лицо - Минстрой Республики Коми в отзыве от 30.10.2023 просил отказать  в удовлетворении исковых требований. Минстрой РК указал, что в технических условиях,  выданных заявителю в рамках технологического присоединения не предусмотрена  установка автономного резервного источника; установка автономных источников питания  потребует дополнительных финансовых вложений, что повлечет за собой увеличение  тарифов на коммунальные услуги, предоставляемые гражданам и, как следствие,  приведет к социальному напряжению в обществе.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в  порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, о чем свидетельствует явка представителей  сторон в судебное заседание.  

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, представитель ответчика  в иске просит отказать, поддержал доводы письменных отзывов.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная  компания Северо-Запада» (с 23.08.2021 ПАО «МРСК Северо-Запада» переименовано в  Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад») и обществом с ограниченной  ответственностью «Водоканал» заключен договор оказания услуг по передаче  

электрической энергии от 01.04.2013 № М482-13/А (далее - договор), по условиям  которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической  энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства  электрических сетей Исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого  хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору, а  Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по передаче электроэнергии в порядке  и сроки, установленные договором (пункт 2.1 Договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013, с  условием автоматической пролонгации (пункты 10.1, 10.3 Договора).  

Приложением № 3 Договора в редакции дополнительного соглашения от  20.03.2014 № 3, между сторонами утвержден перечень точек поставки, которыми  являются следующие объекты: - Уса 4 (камеры переключений Усинского водовода,  аварийная бронь (далее – АБ) 191 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г. Воркута,  первый подъем Усинского водовода; - Уса-1-2 (камеры переключений Усинского  водовода, АБ 84 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г. Воркута, дорога к реке Уса;  - УСА-3 (камеры переключений Усинского водовода, АБ 191 кВт), по адресу: 169900,  Республика Коми, г. Воркута, дорога к реке Уса; - Г/У-7 (АБ 22 кВт), по адресу: 169900,  Республика Коми, г Воркута, 600 м восточнее кв. Загородного; - РП-КОС-1-2 (АБ 698 кВт,  кроме ФЛ ФИО5 – 60 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г.  Воркута, территория очистных города; - Насосная города 1-го подъема (АБ 147 кВт), по  адресу: 169901, 

<

...>, территория ТЭЦ-1; -  Гидроузел № 2, 1-го подъема (АБ 177 кВт), по адресу: 169926, Республика Коми, г.  Воркута, пос. Северный, территория ТЭЦ-2; - Очистные сооружения пос. Воргашор (АБ  300 кВт) по адресу: 169934, Республика Коми, г. Воркута, пос. Воргашор; - Гидроузел №  4 (АБ 293 кВт), по адресу: 169935, Республика Коми, г. Воркута, пгт. Комсомольский; -  Гидроузел № 3 (АБ 203 кВт), по адресу: 159934, Республика Коми, г. Воркута, пос.  Воргашор; - Очистные сооружения пос. Заполярного (АБ 333 кВт), по адресу: 169936,  Республика Коми, г. Воркута, пгт. Заполярный; - Уса-2-ой подъем (АБ 1530 кВт, кроме  МУП "СТС" – 30 кВт, кроме АО «Оборонэнергосбыт» – 400 кВт, ООО «Т2 Мобайл» – 5  кВт, АО «Газпром энергосбыт» – 750 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г.  Воркута, второй подъем Усинского водовода; - Гидроузел № 2, 2-го подъема (АБ 635 кВт,  кроме УФСИН России по Республике Коми – 1000 кВт), по адресу: 169900, Республика  Коми, г. Воркута, пос. Северный; - Очистные сооружения пос. Северный (АБ 272 кВт), по  адресу: 169900, Республика Коми, 

<

...> км северо-западнее пос. Северный; -  Гидроузел № 4-а (АБ 137 кВт, кроме ООО «СЛАД-Геосервис плюс» - 7,5 кВт), по адресу:  169935, Республика Коми, г Воркута, пгт. Комсомольский; - Насосная города 2-го  подъема (АБ 835 кВт), по адресу: 

<

...>; - Гидроузел №  7-а (АБ 720 кВт), по адресу: 169901, Республика Коми, г. Воркута, район ЦВК; -  Гидроузел-5/6 (АБ 375 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г. Воркута, пос.  Заполярный; - Уса 1-й подъем (АБ 1515 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г.  Воркута, первый подъем Усинского водовода.  

В отношении указанных точек поставки сторонами согласован акт  технологической и аварийной брони электроснабжения от 12.11.2014. С января 2014 года  Истцом оказываются услуги по передаче электрической энергии в пользу Заказчика,  однако Заказчик оказанные услуги в полном объеме не оплачивает.  

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Водоканал» своих обязательств по  оплате истец, руководствуясь п. 3.3.5., п. 3.4.10. Договора, направил письмо от 28.10.2022   № МР2/5/019-236-08-2/6016, которым уведомил ООО «Водоканал» о необходимости до  12:00 часов 17.11.2022 самостоятельно ввести частичное ограничение режима  потребления электроэнергии до уровня аварийной брони – 8467 кВт путем отключения  следующих точек поставки: - Уса 4 (камеры переключений Усинского водовода,  

аварийная бронь (далее - АБ) 191 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г. Воркута,  первый подъем Усинского водовода; - Уса-1-2 (камеры переключений Усинского  водовода, АБ 84 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г. Воркута, дорога к реке Уса;  - УСА-3 (камеры переключений Усинского водовода, АБ 191 кВт), по адресу: 169900,  Республика Коми, г. Воркута, дорога к реке Уса; - Г/У-7 (АБ 22 кВт), по адресу: 169900,  Республика Коми, г Воркута, 600 м восточнее кв. Загородного; - РП-КОС-1-2 (АБ 698 кВт,  кроме ФЛ Пригара Евгений Юрьевич - 60 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г.  Воркута, территория очистных города; - Насосная города 1-го подъема (АБ 147 кВт), по  адресу: 169901, Республика Коми, г. Воркута, ул. ТЭЦ, дом № 35-а, территория ТЭЦ-1; -  Гидроузел № 2, 1-го подъема (АБ 177 кВт), по адресу: 169926, Республика Коми, г.  Воркута, пос. Северный, территория ТЭЦ-2; - Очистные сооружения пос. Воргашор (АБ  300 кВт) по адресу: 169934, РеспубликаКоми, г. Воркута, пос. Воргашор; - Гидроузел № 4  (АБ 293 кВт), по адресу: 169935, Республика Коми, г. Воркута, шт. Комсомольский; -  Гидроузел № 3 (АБ 203 кВт), по адресу: 159934, Республика Коми, г. Воркута, пос.  Воргашор; - Очистные сооружения пос. Заполярного (АБ 333 кВт), по адресу: 169936,  Республика Коми, г. Воркута, шт. Заполярный; - Уса-2-ой подъем (АБ 1530 кВт, кроме  МУП "СТС" - 30 кВт, кроме АО «Оборонэнергосбыт» - 400 кВт, ООО «Т2 Мобайл» - 5  кВт, АО «Газпром энергосбыт» - 750 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г.  Воркута, второй подъем Усинского водовода; - Гидроузел № 2,2-го подъема (АБ 635 кВт,  кроме УФСИН России по Республике Коми - 1000 кВт), по адресу: 169900, Республика  Коми, г. Воркута, пос. Северный; - Очистные сооружения пос. Северный (АБ 272 кВт), по  адресу: 169900, Республика Коми, г. Воркута, 1,3 км северо-западнее пос. Северный; -  Гидроузел № 4-а (АБ 137 кВт, кроме ООО «СЛАД-Геосервис плюс» - 7,5 кВт), по адресу:  169935, Республика Коми, г Воркута, шт. Комсомольский; - Насосная города 2-го подъема  (АБ 835 кВт), по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. ТЭЦ; - Гидроузел № 7-а (АБ  720 кВт), по адресу: 169901, Республика Коми, г. Воркута, район ЦВК; - Гидроузел-5/6  (АБ 375 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г. Воркута, пос.Заполярный; - Уса 1-й  подъем (АБ 1515 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г. Воркута, первый подъем  Усинского водовода.  

Указанное уведомление также было направлено в адрес Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, ГУ МЧС России  по Республике Коми, АО «Коми энергосбытовая компания».  

В соответствии с Распоряжением Главы Республики Коми от 23.06.2022 № 242-р  «Об утверждении перечня потребителей, ограничение режима потребления  электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или  социальным последствиям» ООО «Водоканал» является потребителем, ограничение  режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или  социальным последствиям, настоящим уведомлением ему было также предложено в  случае непогашения задолженности подготовиться к введению полного ограничения  режима потребления электрической энергии, а именно: - выполнить мероприятия по  установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение  электрической энергией энергопринимающих устройств и (или) объектов в связи с  ограничением подачи электроэнергии; - уведомить истца о выполнении указанных  мероприятий и готовности к введению полного ограничения режима потребления  электрической энергии.  

Письмом от 14.11.2022 № 84 ООО «водоканал» проинформировал истца о  невозможности погашения задолженности ввиду несостоятельности ООО «Водоканал» и  отсутствия денежных средств.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 по делу № А295410/2016 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура банкротства конкурсное производство. Также указанным  письмом представлен план-график установки резервных источников электроснабжения  

для обеспечения готовности к введению полного ограничения режима  электропотребления, утвержденный 10.12.2020. В соответствии с указанным графиком  мероприятия, запланированные на 2021, 2022 года, не выполнены, конечный срок  выполнения мероприятий - 2024 год.  

12.12.2022 за исходящим № МР2/5/019-153-36/6983 истец направил в адрес ООО  «Водоканал» требование о предоставлении плана мероприятий по обеспечению  готовности к полному ограничению электропотребления со сроком исполнения не более 6  месяцев. Ответчик, получив данное требование 15.12.2022, новый план мероприятий в  адрес истца не представил.  

Задолженность ООО «Водоканал» на момент рассмотрения настоящего дела  составляет более 770 млн. руб. и не погашена, что подтверждается материалами дела и не  оспаривается ООО «Водоканал».  

Кроме того, как следует из материалов дела, 30.12.2009 между истцом и ООО  «Водоканал» заключен договор аренды муниципального имущества (объектов  водоснабжения и водоотведения), собственником которого является МОГО «Воркута».  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023 г. по делу № А295697/2022 (вступило в законную силу 24.07.2023) указанный договор аренды расторгнут.  Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2023 г. по делу № А295697/2022 предоставлена отсрочка исполнения указанного решения на период до  30.06.2024 (определение обжалуется в суде апелляционной инстанции). На дату  рассмотрения настоящего дела ООО «Водоканал» не возвратило арендодателю  имущество и продолжает пользоваться всеми объектами водоснабжения и водоотведения,  что ООО «Водоканал» не оспаривается.  

Поскольку, как указывает истец, AМО ГО Воркута как собственник имущества и  как орган местного самоуправления, на которого возложены полномочия по решению  вопросов местного значения, обязано надлежащим образом организовать в границах  поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, то истец  привлек АМО ГО Воркута привлек к участию в деле в качестве соответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Спорные  отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью  договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 13 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса  Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии  допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное  органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние  энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и  безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи  энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение  или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но  с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или  иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом  обязательств по оплате энергии. В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ или Закон  об электроэнергетике) в случае возникновения оснований для введения полного  ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей  электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии  которых может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся  основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить  мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к  

введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и  предотвращение наступления экономических, экологических или социальных  последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления. Состав  указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями  электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством  Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для  безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности  людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой  счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение  электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с  установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения  полного ограничения режима потребления электрической энергии. Потребитель  электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии  которого может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям, обязан выполнить мероприятия, обеспечивающие его готовность к  введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и  предотвращение наступления экономических, экологических или социальных  последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в течение  шести месяцев со дня введения в отношении такого потребителя частичного ограничения  потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, если иной срок 14  выполнения указанных мероприятий (но не более одного года) не установлен в  соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации порядком полного  и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Проверка  выполнения потребителем электрической энергии указанных мероприятий  осуществляется в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии. Во исполнение требований указанного  закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  утверждены Правила полного и (или частичного) ограничения режима потребления  электрической энергии, которыми определен порядок осуществления мероприятий,  обеспечивающих готовность потребителей к введению ограничения режима потребления  электроэнергии (далее - Правила ограничения № 442). В соответствии с пунктами 16 и 16  (1) Правила ограничения № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого  может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан  утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его  энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики полного ограничения  режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного  прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и  сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных  источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Срок проведения  мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима  потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя  согласованы технологическая и аварийная брони - 6 месяцев за вычетом срока  сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте  согласования технологической и (или) аварийной брони. Потребитель, ограничение  режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или  социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима  потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств  и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до  уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного  ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт  согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан  

уровень аварийной брони): - в течение 3 дней представить исполнителю  (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий  по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств  и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; - в срок,  предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные 15 мероприятия; - в  течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных  источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости  потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный  настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен  утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок  проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих  Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить  исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о  готовности к введению полного ограничения режима потребления.  

В связи с тем, что ООО «Водоканал» не погасил задолженность за услуги по  передаче электрической энергии, то есть не устранил основания для введения  ограничения режима потребления, а предусмотренный планом-графиком срок проведения  ответчиком мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения  режима потребления превышает срок, указанный в пункте 16 Правил ограничения, у  ответчика возникла обязанность в течении 2 месяцев с момента введения частичного  ограничения (17.11.2022) осуществить мероприятия по установке за свой счет  автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости  потребления электрической энергии из внешней сети, то есть данные мероприятия  должны были быть осуществлены не позднее 17.01.2023.  

Невыполнение ООО «Водоканал» обязанности самостоятельно произвести  ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в  связи с образованием задолженности потребителя перед истцом, влечет нарушение прав  истца.  

Кроме того, истец считает, что нарушением его прав также являются действия  АМО ГО «Воркута» как собственника имущества и как органа местного самоуправления,  на которого возложены полномочия по решению вопросов местного значения, которое  обязано надлежащим образом организовать в границах поселения электро-, тепло-, газо- и  водоснабжения населения, водоотведения.  

По мнению истца, с целью обеспечения безопасного функционирования системы  водоснабжения и водоотведения МО ГО «Воркута», в соответствии с императивными  нормами действующего законодательства, ответчики обязаны иметь на своих объектах  автономные источники питания, обеспечивающие безопасное функционирование его  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости  потребления электрической энергии из внешней сети. В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ  солидарность обязательств может быть предусмотрена договором (по воле сторон) или  установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Положения  названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства  являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных  обстоятельств дела. По мнению истца, признание ООО «Водоканал» банкротом  (Решением Арбитражного суда от 09.08.2018 по делу № А29-5410/2016 ООО «Водоканал»  признано несостоятельным, в отношении должника введено конкурсное производство) не  является основанием для освобождения от исполнения обязанностей, предусмотренных  действующим законодательством.  

Согласно ч. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действующей до 24.08.2023, в случае, если  прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений  может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель  людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по  недопущению возникновения указанных последствий. Конституционный суд Российской  Федерации в своем постановлении от 01.02.2022 № 4-П (далее Постановление № 4-П)  подтвердил правомерность внеочередного погашения расходов, направленных на  обеспечение безопасного состояния производственного объекта.  

В соответствии с указанным Постановление № 4-П по делу о проверке  конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», принят Федеральный закон от 24.07.2023 № 344-ФЗ  «О внесении изменений в статьи 126 и 134 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», дополнивший ст. 134 пунктом 1.1., которым предусмотрено, что вне  очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим  платежам погашаются расходы должника (в том числе расходы, осуществляемые в  обычной хозяйственной деятельности) на проведение мероприятий в целях снижения  угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их  последствий либо гибели людей на опасном объекте.  

В свою очередь ООО «Водоканал» не представило в материалы дела  доказательств, подтверждающих реализацию права, предусмотренного ст. 134 Закона о  банкротстве, инициирование данного вопроса перед собранием кредиторов или в  судебном порядке, разработку актуального плана-графика установки резервных  источников электроснабжения, обращение в орган местного самоуправления за оказанием  содействия, также принятие иных мер или действий, прямо указывающих на намерение  или попытку осуществить необходимые мероприятия. Указанное свидетельствует, что  ООО «Водоканал» не приняты все зависящие от него меры по исполнению требований,  предусмотренных п. 7.1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» и п.п. 16, 16(1) Правил полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

Невключение в тариф ООО «Водоканал» расходов для выполнения требуемых  мероприятий также не является основанием для его освобождения от выполнения  обязанности, предусмотренной пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 16(1) Правил полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

Довод ответчиков об отсутствии доказательств наличия технической возможности  выполнить требуемые мероприятия опровергается представленными в материалы дела  актом обследования от 08.08.2023 № 3/ВЭС/2023 за подписью уполномоченных  представителей истца и ООО «Водоканал».  

Довод ответчиков о зависимости установки автономных источников питания от  наличия соответствующего требования в технических условиях также признаны судом  несостоятельными. Абзацем пятым статьи 14(1) Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861, предусмотрено, что для энергопринимающих устройств, относящихся к  энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие  автономного резервного источника питания соответствующей мощности.  

Как следует из материалов дела, в отношении спорных объектов ООО  «Водоканал» действует акт аварийной и технологической брони, согласованный и  подписанный истцом и ответчиком.  

В силу пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, потребитель услуг  (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан  обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью,  достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников  потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического  присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении  внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления  электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.  Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла  после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель  электрической энергии, в интересах которого заключен договор на оказание услуг по  передаче электрической энергии) обязан обеспечить его установку и подключение в  порядке, установленном правилами технологического присоединения.  

Из содержания приведенных норм права в их системной связи следует, что  начальная обязанность по оборудованию объекта энергоснабжения автономным  резервным источником питания возлагается на владельца энергопринимающих устройств  и реализуется им на этапе технологического присоединения к электрическим сетям при  условии выбора заявителем первой или второй категорий надежности энергоснабжения,  однако, может быть выполнена и позднее - когда необходимость установки автономных  резервных источников питания возникла после завершения технологического  присоединения (при введении полного ограничения режима потребления электрической  энергии в отношении социально-значимых потребителей).  

Таким образом, независимо от технических условий, выданных ООО «Водоканал»,  потребитель должны иметь автономные источники питания и поддерживать их в  надлежащем техническом состоянии, что также связано с социально-значимым статусом  объектов, а также с особой процедурой ввода ограничения режима потребления  электрической энергии, предусмотренной Правилами № 442.  

Иной подход свидетельствовал бы о лишении сетевой организации возможности  реализации предоставленного законом права на введение ограничения режима  потребления электроэнергии, предоставляя возможность ответчику потреблять ресурс и  не производить его оплату.  

Кроме того, отнесение объектов ко второй и третей категории надежности не  влияет на обязанность ООО «Водоканал» осуществить установку автономных источников  питания.  

Доводы Ответчика и АМО ГО «Воркута» о том, что в рамках договорных  отношений ООО «Водоканал» не принимал на себя обязательства перед истцом  выполнить мероприятия по установке автономных источников питания судом признан  необоснованным ввиду следующего.  

В соответствии с п. 3.4.21 договора об оказании услуг по передаче электрической  энергии от 01.04.2013 № 482-13/А потребитель (ООО «Водоканал») обязуется обеспечить  наличие автономных резервных источников электроснабжения для электроприемников 1  и 2 категории надежности.  

В силу части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об  особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с  принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством  

Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и  иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков  нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня вступления  в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных  договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их  вступления в силу.  

Таким образом, положения введенного постановлением Правительства РФ от  24.05.2017 № 624 пункта 16(1) Правил № 442, установившего порядок введения  ограничения режима потребления в отношении указанной в данном пункте особой  группы потребителей, а также обязанность по установке автономных резервных  источников питания подлежит применению к отношению сторон по договору оказания  услуг по передаче электрической энергии вне зависимости от их внесения в текст самого  договора.  

Довод ответчика о невозможности исполнения решения суда в случае  удовлетворения иска судом отклоняется ввиду недоказанности (ст. 65 АПК РФ).  

При разрешении спора по существу иска, суд также учитывает, что объекты  коммунальной инфраструктуры, эксплуатируемые ответчиком, необходимы для  жизнеобеспечения жителей г.Воркуты и, с учетом данных обстоятельств, в целях  недопущения прекращения оказания услуги конечным потребителям, ответчик обязан  иметь автономные источники питания.  

Между тем, ответчиком мероприятия по обеспечению готовности к введению в  отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, не  выполнены, при этом, долг перед истцом ответчиком не погашен, соответственно, не  устранены основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии.  

Ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя по договору обязательств,  уклонение ответчика от совершения действий по самостоятельному введению режима  ограничения потребления электроэнергии, необеспечение доступа представителей истца и  сетевой организации для осуществления мероприятий по введению ограничения режима  потребления, невыполнении ответчиком мероприятий по установке автономных  источников питания и направлению уведомления о готовности к введению ограничения  режима потребления электроэнергии, лишает гарантирующего поставщика возможности  организовать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в  отношении объектов, включенных в договор.  

Субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны  соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и  принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской  Федерации в области электроэнергетики (пункт 3 статьи 5 Закона об электроэнергетике).  

Исходя из изложенного, вышеуказанные нормы о выполнении потребителем  мероприятий по подготовке к введению ограничения режима потребления электрической  энергии, установленные пунктом 7.1 статьи 38 Закона об электроэнергетике и пунктами  16, 16 (1) Правил ограничения № 442 являются обязательными для ответчика, несмотря  на отсутствие их в тексте договора, а потому вышеуказанный довод ответчика подлежит  отклонению.  

Требование истца об обязании ответчика выполнить мероприятия по установке за  свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической  энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и  уведомить публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» о выполнении  мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих  устройств ограничения режима потребления электрической энергии, заявлено в  соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению  обязанности в натуре.  

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для  ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой (определения Верховного  Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308- ЭС17- 8172).  

При этом, бремя доказывания обстоятельств невозможности исполнения  обязательства в натуре по смыслу статей 9, 10, 308.3, 401 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ  возлагается на должника.  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено,  что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению  обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона  или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

Согласно пункту 27 Постановления № 7, удовлетворяя требование кредитора о  понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение  которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока,  суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности  исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Поскольку совокупность условий, предусмотренных в настоящем случае для  предоставления судебной защиты, истцом доказана, то избранный способ защиты суд  считает надлежащим. Ответчиком невозможность исполнения обязательства в натуре не  доказана.  

Между тем, суд соглашается с доводами ООО «Водоканал» о затруднительности  установки за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное  функционирование его энергопринимающих устройств в двухмесячный срок, учитывая,  что в приложении к Правилам № 442 указаны разные субъекты, относящиеся к  категорийным потребителям, при этом сроки проведения мероприятий по обеспечению  готовности к введению полного ограничения режима потребления предусмотрены  пунктами 16, 16(1) Правил № 442, не дифференцированы по категориям потребителей и  количеству их энергопринимающих устройств, однако, не могут превышать 6 месяцев,  полагает возможным установить срок выполнения обязанности по установке автономных  источников питания - 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную  силу, с уведомлением истца о выполнении мероприятий по обеспечению готовности к  введению в отношении энергопринимающих устройств ограничения режима потребления  электрической энергии  

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Водоканал» не лишен был права в  соответствии согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам  установления требований к программам в области энергосбережения и повышения  энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды  деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  15.05.2010 № 340, Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 641 «Об  инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих  деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения», при разработке программ в  области энергосбережения и повышения энергетической эффективности или  инвестиционной программы заявить о необходимости несения соответствующих  расходов и их учета в тарифном регулировании.  

Доводы ООО «Водоканал» о наличии финансовых трудностей, ограничений  распоряжения денежными средствами, о больших финансовых вложениях для  выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания и  

обеспечения их работоспособности, не являются основанием для установления срока,  превышающего предусмотренный Правилами № 442 срок и/или освобождения ответчика  от этой обязанности. Приведенные ООО «Водоканал» обстоятельства являются рисками  предпринимательской деятельности, которые сами по себе не должны нести негативных  последствий для иных участников гражданских правоотношений, в данном случае, для  истца, при этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае законом не установлено  требования о том, что автономные источники питания (оборудование) должны  принадлежать ответчику на праве собственности.  

Кроме того, суд отмечает следующее. 

В силу пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила  недискриминационного доступа) потребитель услуг (потребитель электрической энергии,  в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного  резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения  электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость  установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии  готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений,  введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии  (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.  

Если необходимость установки автономных резервных источников питания  возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг  (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан  обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами  технологического присоединения.  

Из содержания приведенных норм права в их системной связи следует, что  начальная обязанность по оборудованию объекта энергоснабжения автономным  резервным источником питания возлагается на владельца энергопринимающих устройств  и реализуется им на этапе технологического присоединения к электрическим сетям при  условии выбора заявителем первой или второй категорий надежности энергоснабжения,  однако, может быть выполнена и позднее - когда необходимость установки автономных  резервных источников питания возникла после завершения технологического  присоединения. В дальнейшем обязанность по поддержанию установленного автономного  резервного источника питания (для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой  и второй категориям надежности) возлагается как на владельца энергопринимающих  устройств, так и на потребителя электрической энергии (в соответствии со статьей 3  Закона об электроснабжении - лицо, приобретающее электрическую энергию для  собственных бытовых и (или) производственных нужд), которые могут совпадать или не  совпадать в одном лице.  

Изложенное в целом согласуется с общими правилами статей 210, 616 ГК РФ о  распределении бремени содержания собственного и арендуемого имущества.  

Ввиду изложенного, основания для удовлетворения требований к Администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» суд не усматривает и  отказывает истцу.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд  признает обязанность ООО «Водоканал» выполнить мероприятия по установке за свой  счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование  без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в  шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу следующих  энергопринимающих устройств:  

- Уса-1-2 (камеры переключений Усинского водовода, АБ 84 кВт), по адресу:  169900, Республика Коми, г. Воркута, дорога к реке Уса;  

- УСА-3-4 (камеры переключений Усинского водовода, АБ 191 кВт), по адресу:  169900, Республика Коми, г. Воркута, первый подъем Усинского водовода;  

- Гидроузел-7 (АБ 22 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г Воркута, 600 м  восточнее кв. Загородного;  

- Гидроузел № 2, 1-го подъема (АБ 177 кВт), по адресу: 169926, Республика Коми,  г. Воркута, пос. Северный, территория ТЭЦ-2;  

- Гидроузел № 2, 2-го подъема (АБ 635 кВт, кроме УФСИН России по Республике  Коми – 1000 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г. Воркута, пос. Северный;  

- Очистные сооружения пос. Северный (АБ 272 кВт), по адресу: 169900,  Республика Коми, 

<

...> км северо-западнее пос. Северный;  

- Гидроузел № 3 (АБ 203 кВт), по адресу: 159934, Республика Коми, г. Воркута,  пос. Воргашор.  

и обязывает общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» в течение  одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес  Публичного Акционерного Общества «Россети Северо-Запад» уведомление о готовности  к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.  

Истцом также заявлено требование о взыскании астрента в размере 1 000 руб. за  каждый день, начиная с третьего месяца со дня вступления в законную силу судебного  акта по настоящему спору и до фактического исполнения требований в части понуждения  выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания,  обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления  электрической энергии из внешней сети.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор  вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Суд по требованию кредитора-взыскателя вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта  в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1). Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению  судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет  прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в  натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или  ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). В силу пункта 31 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении  судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению  обязательства в натуре.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств» при установлении срока исполнения, суд учитывает возможности  ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а  также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Таким образом, одним из способов стимулирования должника к исполнению  судебного решения является судебная неустойка, представляющая собой присуждение  ответчика к уплате истцу определенной суммы денег за каждый день (неделю, месяц)  неисполнения должником судебного решения, присуждающего его совершить какое-либо  действие или воздержаться от определенного действия. Применение судебной неустойки  представляет собой действительное средство сломить упорство должника, не желающего  выполнить обязательство. Исходя из этого, присуждение судебной неустойки должно  осуществляться в ситуации, когда ее присуждение реально может стимулировать лицо,  уклоняющееся от исполнения судебного акта, к его исполнению.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления № 7, суд не  вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть  присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением  судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем  при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ,  части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает  ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1  ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта  должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32  Постановления № 7).  

Принимая во внимание вышеизложенные принципы (справедливости и  соразмерности), учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения  судебных актов, тяжелое финансовое положение ООО «Водоканал», суд удовлетворяет  требование истца о взыскании астрента в случае неисполнения решения суда в части  выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания,  обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления  электрической энергии из внешней сети в установленный срок, в размере 100 руб. в день  до даты фактического исполнения.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ООО «Водоканал».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального  образования городского округа «Воркута» отказать.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) выполнить мероприятия по установке за свой счет  автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без  необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в шестимесячный  срок с момента вступления решения в законную силу следующих энергопринимающих  устройств:  

- Уса-1-2 (камеры переключений Усинского водовода, АБ 84 кВт), по адресу:  169900, Республика Коми, г. Воркута, дорога к реке Уса;  

- УСА-3-4 (камеры переключений Усинского водовода, АБ 191 кВт), по адресу:  169900, Республика Коми, г. Воркута, первый подъем Усинского водовода;  

- Гидроузел-7 (АБ 22 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г Воркута, 600 м  восточнее кв. Загородного;  

- Гидроузел № 2, 1-го подъема (АБ 177 кВт), по адресу: 169926, Республика Коми,  г. Воркута, пос. Северный, территория ТЭЦ-2;  

- Гидроузел № 2, 2-го подъема (АБ 635 кВт, кроме УФСИН России по Республике  Коми – 1000 кВт), по адресу: 169900, Республика Коми, г. Воркута, пос. Северный;  

- Очистные сооружения пос. Северный (АБ 272 кВт), по адресу: 169900,  Республика Коми, 

<

...> км северо-западнее пос. Северный;  

- Гидроузел № 3 (АБ 203 кВт), по адресу: 159934, Республика Коми, г. Воркута,  пос. Воргашор.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного рабочего дня после установки  автономных источников питания направить в адрес Публичного Акционерного Общества  «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) уведомление о  готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.  

В случае неисполнения решения суда в части выполнения мероприятий по  установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное  функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней  сети в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного  Акционерного Общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) астрент в размере 100 руб. в день до даты фактического исполнения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного Акционерного Общества  «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 рублей 00  копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова