АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-9641/2022

город Калуга

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 5 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 декабря 2023 года.

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

судей

 

Шелудяева В.Н.,

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

 

при участии в заседании: 

 

 ФИО2

 

от  заявителя жалобы:

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

ФИО3 - представитель акционерного общества "Алтайский научно-исследовательский институт технологии машиностроения" по доверенности от 31.01.2023;

не явились, извещены надлежаще,

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, кассационную жалобу акционерного общества "Алтайский научно-исследовательский институт технологии машиностроения" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А14-9641/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Алтайский научно-исследовательский институт технологии машиностроения" (далее - АО "Анитим", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные решения" (далее - ООО "Производственные решения", ответчик) о взыскании убытков в размере 3 975 840 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, в удовлетворении заявленного иска отказано.

        Не согласившись с указанными судебными актами,  АО "Анитим" обжаловало их  в кассационном порядке.

        Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,  заслушав объяснение представителя АО «Анитим»,   судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты  отмене или изменению не подлежат  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  между АО "Анитим" (заказчик) и ООО "Производственные решения" (исполнитель) был заключен договор от 14.07.2020 № 42007-1417/01, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по оформлению подписки на право использования программного обеспечения для ЭВМ, указанного в спецификации № 1, услуг по внедрению программного обеспечения и обучению специалистов заказчика, указанных в спецификации № 1. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Общая стоимость вышеуказанных услуг сторонами  определена в размере  4 609 440 руб., в том числе НДС 20% - 768 240 руб.

Во исполнение обязательств по договору заказчик платежным поручением от 02.09.2020 № 3415 перечислил исполнителю авансовый платеж  в размере 2 304 720 руб. 

АО "Анитим" (пользователь) и ООО "Производственные решения" (реселлер) заключили сублицензионное соглашение от 03.09.2020 на использование продуктов "РТС".

В  подтверждение заказа на лицензии, подписки и услуги облачных сервисов, заказчиком был заполнен соответствующий бланк заказа, в тексте которого, в том числе указано: заказ N 20200903-1 от 03.09.2020, клиент - АО "АНИТИМ" (контактное лицо - ФИО4), партнер - ООО "Производственные решения", исходный срок - 12 месяцев. Согласованные условия приобретения лицензий подписки: 1. Creo Design Essentials (по PLM included) - количество 10; 2. Windchill Advanced - количество 16; 3. Windchill хВОМ Management - количество 6; 4. Windchill Manufacturing Process Plans & Instructions - количество 6; 5. Windchill Creo Data Management & Visualization - количество 16; 6. Сгео View MCAD Lite - количество 16; 7. Creo View PDF Review - количество 16.

Между заказчиком и исполнителем подписан акт от 28.09.2020 № 61 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 42007-1417/01 от 14.07.2020 по оформлению подписки на право использования программного обеспечения для ЭВМ. 

Как следует из указанного акта, исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 3 975 840 руб., а именно: подписка Creo Design Essentials (по PLM included) на 12 месяцев в количестве 10 шт. на сумму 1 710 000 руб.; подписка Windchill Advanced на 12 месяцев в количестве 16 шт. на сумму 1 172 832 руб.; подписка Windchill хВОМ Management на 12 месяцев в количестве 6 шт. на сумму 264 708 руб.; подписка Windchill Manufacturing Process Plans & Instructions на 12 месяцев в количестве 6 шт. на сумму 205 884 руб.; подписка Windchill Creo Data Management & Visualization на 12 месяцев в количестве 16 шт. на сумму 311 904 руб.; подписка Creo View MCAD Lite на 12 месяцев в количестве 16 шт. на сумму 168 960 руб.; подписка Creo View PDF Review на 12 месяцев в количестве 16 шт. на сумму 141 552 руб. 

В указанном акте сторонами также отражено, что услуги выполнены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству и срокам работ (услуг) заказчик не имеет.

Между заказчиком и исполнителем подписан технический акт выполненных работ от 30.10.2020, вид работ - консалтинговые работы по внедрению и сопровождению программного обеспечения.

В связи с изложенными обстоятельствами заказчик платежным поручениемот 02.12.2020 № 4659 перечисл исполнителю промежуточный платеж по договору в размере 1 671 120 руб. 

Письмом от 10.09.2021 № 245 заказчик уведомил исполнителя о том, что  лицензионное соглашение от 03.09.2020 продлеваться не будет; договор № 42007-1417/01 от 14.07.2020 на оказание услуг по оформлению подписки на право использования программного обеспечения для ЭВМ, указанного в спецификации № 1 к договору, пролонгироваться не будет до принятия заказчиком решения по составу и набору лицензий;  все копии и резервные копии лицензионных продуктов удалены.

Письмом от 18.10.2021 заказчик уведомил исполнителя о том, что услуги (работы) по внедрению программного обеспечения в течение всего срока действия подписок на ПО (12 месяцев) так и не были оказаны предприятию, в связи с чем АО "Анитим" объективно не видит их оказания в будущем, а результат работ по договору № 42007-1417/01 от 14.07.2020 (внедрение программного обеспечения) общество считает не достигнутым, договор  прекратившим свое действие, взаимные обязанности сторон на текущую дату - отсутствующими.

В связи с изложенными обстоятельствами 10.01.2022 АО "Анитим" направило в адрес ООО "Производственные решения"  претензию о возврате 50% денежных средств, перечисленных в виде аванса по вышеуказанному договору, со ссылкой на то, что исполнителем был проделан значительный объем  работы, не воплотившейся в конечный результат.

Отказ отвечика от возврата поступивших денежных средств по заключенному договору послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ        общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

         В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

В соответствии со статьей 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Давая правовую оценку вышеуказанному договору, заключенному сторонами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данный договор содержит гражданско-правовые обязательства по представлению права использования исключительных прав на ПО и по выполнению работ и услуг по внедрению этого ПО.

Как указано выше, Актом  № 61 от 28.09.2020 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 42007-1417/01 от 14.07.2020 заказчик подтвердил исполнение ответчиком обязательств по данному договору.

В соответствии с условиями договора № 42007-1417/01 от 17.07.2020 исполнитель должен был оказать заказчику консалтинговые (консультационные) услуги по внедрению и сопровождению программного обеспечения, обучению специалистов последнего.

Исполнение ответчиком указанных обязательств подтверждается техническим актом выполненных работ от 30.10.2020, подписанным уполномоченным представителем заказчика. 

Вышеперечисленные акты исследованы арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт исполнения ответчиком обязательств по договору.

Основания для переоценки указанных выводов арбитражного суда обеих инстанций в кассационном порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку вышеизложенных выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных соответствующими доказательствами по делу, основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А14-9641/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                       В.Н. Шелудяев 

 

Судьи                                                                      С.Э. Гнездовский

 

                                                                                 ФИО1