﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3953/2019

г. Краснодар

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Первая инновационная компания» (ИНН 3662189032, ОГРН 1133668021772) – Зинина Е.О. (доверенность от  18.07.2019), от третьего лица – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» − Демьяненко А.А. (доверенность от  16.05.2019), в отсутствие ответчика − Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ИНН 6163086510, ОГРН 1076163007766), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая инновационная компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2019 (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.06.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу № А53-3953/2019, установил следующее.

ООО «Первая инновационная компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее – министерство) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.12.2018 № Ф.2018.541726 (далее – контракт).

Решением суда от  12.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что добросовестно выполнял работы по контракту; переписка сторон о согласовании изменений проектно-сметной документации не привела к срыву срока производства подрядных работ. Просрочка подрядчика возникла по причине просрочки заказчика. Суды не дали оценку поведению министерства с позиции наличия признаков злоупотребления правом. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы,  представитель ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» (далее – учреждение) возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные работы на объекте «Система автоматического газового пожаротушения в помещениях хранилищ объекта «Двухэтажная пристройка с подвалом к основному зданию архива (литера А) по ул. Жукова, 5а, г. Шахты»», в соответствии с утвержденной проектной документацией своими материалами, в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик – принять и оплатить указанные работы (пункт 1.1 контракта). 

В силу пункта 2.1 контракта его цена определена по итогам открытого аукциона в электронной форме и составила 9 211 950 рублей 

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком производства и оплаты работ, являющимся неотъемлемой частью контракта. 

В соответствии с пунктом 3.2 контракта начало выполнения работ – со дня, следующего за днем заключения контракта. Срок выполнения работ – не позднее 20.12.2018. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно. Подрядчик обязан приступить к работам с момента передачи ему по акту приема-передачи технической документации. Представитель заказчика – учреждение передает подрядчику техническую документацию в течение 7 рабочих дней со дня заключения контракта (в т. ч. проектную и рабочую документацию, объектные и локальные сметы, сводный сметный расчет, а также положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации) 

Пунктами 5.2.1 – 5.2.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные утвержденной проектной документацией и графиком производства работ и сдать результаты работ государственному заказчику. Поставить необходимые материалы, конструкции, комплектующие изделия согласно проекту и осуществить их приемку, разгрузку, складирование и хранение в период строительно-монтажных работ. Применять в процессе выполнения строительно-монтажных работ необходимые материалы, оборудование, комплектующие изделия и конструкции, предусмотренные утвержденной проектной документацией, имеющие соответствующие сертификаты, технические паспорта, удостоверяющие их качество. 

В силу пункта 5.2.9 контракта подрядчик обязан в 10-дневный срок после подписания актов о приемки технических средств передать заказчику по акту приема передачи комплект исполнительной технической документации, чертежи, сертификаты на материалы и изделия. В течение десяти рабочих дней со дня подписания контракта предоставить заказчику на согласование и утверждение проект производства работ (пункт 5.2.10 контракта). 

Пунктом 5.3.4 контракта предусмотрено право заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.  

Письмом от  16.11.2018 общество уведомило учреждение о невозможности исполнения контракта, предложило внести изменения в проектную документацию и произвести замену примененного в проекте оборудования на оборудование иной фирмы. 

В письме от 29.11.2018 учреждение указало, что проект к контракту получил положительное заключение государственной экспертизы; по вопросу монтажа в занятом стеллажами помещении предложило руководствоваться проектом производства работ, который должен быть разработан подрядчиком и передан заказчику на утверждение до 30.11.2018 в соответствии с пунктом 5.2.10 контракта.   

В письмах от 12.12.2018 и 21.12.2018 общество обращалось к заказчику с вопросом замены труб.  

В ответном письме от 21.12.2018 учреждение отказало обществу в согласовании замены труб на аналоги и указало на необходимость соблюдения условий контракта как в части передачи заказчику проекта производства работ, так и в части производства работ. 

31 декабря 2018 года общество получило решение министерства от 25.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения обществом своих обязательств по контракту. 

Полагая, что односторонний отказ министерства от исполнения контракта является незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема выполненных работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 753 указанного Кодекса обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом статьи 71 Кодекса, доводы и пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что подрядчик в согласованный контрактом срок предусмотренные в нем работы не выполнил, в связи с чем цель контракта не достигнута. При этом действия подрядчика, обусловленные нарушением сроков выполнения работ, носили длящийся характер. Изучив и проанализировав переписку сторон, условия контракта и график выполнения работ по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, суды указали на отсутствие вины заказчика в просрочке исполнения контракта и, посчитав допущенные обществом нарушения существенными, пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа заказчика от исполнения контракта.

Общество, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. В момент заключения контракта подрядчик был в полной мере осведомлен о сроках, месте и способах выполнения подрядных работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Надлежащих доказательств невозможности своевременного выполнения работ по контракту не представлено, фактических препятствий в выполнении работ общество не имело, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения контракта обществом. Нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями самого общества.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения работ в сроки, установленные сторонами, а также об уведомлении министерства о приостановлении работ (статьи 716 и 719 Гражданского кодекса), обществом не представлены. У общества отсутствовали фактические препятствия к выполнению работ.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от названного контракта правомерно.

Довод заявителя о невозможности выполнения работ на объекте подлежит отклонению,  поскольку в нарушение пункта 5.2.10 контракта подрядчик не представил заказчику проект производства работ, то есть в соответствии с условиями контракта не довел до заказчика порядок его исполнения со стороны подрядчика (указанное исключает виновность действий со стороны заказчика). Кроме того, судами установлено, что работы не завершены в срок также ввиду того, что общество необоснованно пыталось  получить согласование на замену материалов и оборудования, в чем ему заказчик правомерно отказал (соответствующая переписка велась сторонами до момента отказа заказчика от исполнения контракта).

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019  по делу № А53-3953/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.И. Афонина

	 О.Л. Рассказов