АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-4629/2021

"9" сентября 2022 г.  

 

Резолютивная часть решения объявлена "6" сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович            

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шипиловой Д.А., О.Ю.Рыжковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 г. Воронеж 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: ПАО «Квадра – Воронежская генерация», г.Воронеж 

об отмене определения №76 от 22.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

 при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен, 

от Управления - ФИО2 по доверенности от 22.03.2022 № 77/05, диплом,

от ПАО «Квадра – Воронежская генерация» - не явился, извещено 

 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (жалобой) к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее -Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) об отмене определения №76 от 22.03.2021г. заместителя руководителя Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ в отношении ПАО "Квадра Воронежская генерация".

Определением Арбитражного суда Воронежской области  от 21.09.2021 по делу №А14-4629/2021 заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с повторной неявкой в судебное заседание.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "Квадра-Воронежская генерация".

Дело в порядке ст. 136 АПК РФ рассматривалось в отсутствие заявителя,  надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области возражала против удовлетворения заявления, полагая, что оспариваемый акт является законным и обоснованным.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 24.08.2022 объявлялись перерывы до 31.08.2022, до 06.09.2022.

Из материалов дела следует.

17.03.2021 в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области поступило обращение ФИО1, в котором он просил возбудить дело об административном правонарушении по статьям 14.7, 14.8 КоАП РФ в связи с тем, что ресурсоснабжающая организация - ПАО "Квадра-Воронежская генерация" осуществляет подачу теплоносителя для оказания услуги по отоплению квартиры №7 многоквартирного жилого дома №128 по ул.Ленинградской г.Воронежа в чрезмерном температурном режиме, что влечет необоснованное завышение объемов и стоимости предоставляемой услуги и фактически является формой ее навязывания потребителю.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора 22.03.2021 вынесено определение №76 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения.

При этом, Управлением указано, что привлечение к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, не входит в компетенцию Управления в соответствии со ст.23.55 КоАП РФ.

Не согласившись с определением, ФИО1, обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017), указано, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствие с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 данной нормы наказывается введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей.

Обман характеризуется тем, что лицо преднамеренно вводится в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Формами обмана потребителя являются обмеривание, обвешивание, обсчет, либо иной обман потребителя.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, у Управления Роспотребнадзора по Воронежской области отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Квадра-Воронежская генерация", поскольку в рассматриваемом случае действия общества по подаче теплоносителя для оказания услуги по отоплению квартиры в чрезмерном температурном режиме не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Привлечение общества по специальной норме КоАП - статье 7.23, предусматривающую ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, не входит в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в соответствии со ст.23.55 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод административного органа об отсутствии события административного правонарушения является обоснованным, в связи с чем определение №76 от 22.03.2021 заместителя руководителя Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы ФИО1, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований заявителя.

            Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 г.Воронеж в удовлетворении  требований об отмене определения №76 от 22.03.2021 заместителя руководителя Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                            Т.Н. Максимович