Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15850/2020

г. Хабаровск

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята 25.11.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682909, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>)

о  взыскании 228 900 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» о взыскании 228 900 руб. 00 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 175 000 руб. 00 ко. и неустойку в размере 53 900 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.10.2020 г.  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 23.10.2020 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.11.2020 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, а также просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого судопроизводства», суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из цены иска 228 900 руб. 00 коп., на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным к нему иском не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложено, ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

25.11.2020 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 02-05, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по ремонту сушильных камер (работы) на производственной базе по адресу: 

<

...> (объект), а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.1.2 договора установлен срок выполнения работ: начало – 10.07.2019 г., окончание – 15.10.2019 г.

Согласно пункту 4.1 договора, общая стоимость работ в соответствии со сметой составляет 175 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 29 166 руб. 67 коп. и не включает в себя стоимость всех материалов, их доставки на объект и погрузи-разгрузки.

В силу пункта 4.2.1 договора, расчет производится после подписания акта о приемке выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры подрядчика.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2019 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.10.2019 г. подписанными сторонами без замечаний и возражений, истцом работы выполнены, а ответчиком приняты на сумму 175 000 руб. 00 коп.

Между тем, оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в результате чего сложилась задолженность в размере 175 000 руб. 00 коп.

Истец 01.09.2020 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения  сторон  по  настоящему  спору  регулируются  нормами  главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 175 000 руб. 00 коп.

Возражения ответчика относительно того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления и получения заказчиком счета и счета-фактуры в адрес ответчика судом отклонены. При этом судом принято во внимание, что акт формы КС-2 и справка формы КС-3  подписаны сторонами  15.10.2019 г. и, соответственно, ответчик  знал об обязательстве произвести оплату выполненных работ с учетом срока, установленного договором.

Возражения ответчика со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора  являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.

На основании изложенного требование о взыскании долга в размере 175 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 53 900 руб. 00 коп. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком обязанности оплатить установленную настоящим договором стоимость работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок работы за каждый день просрочки.

Привлечение ответчика к договорной ответственности за нарушение срока оплаты выполненных истцом работ является правомерным.

В соответствии с расчетом истца, неустойка начислена за период с 29.10.2019 г. по 31.08.2020 г. в сумме 53 900 руб. 00 коп. 

Между тем, при расчете истцом допущена ошибка в определении начала периода начисления неустойки.

При правильном расчете проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 30.10.2019 г. по 31.08.2020 г. составляют 53 725 руб. 00 коп. (175 000 руб. *307 дней*0,1%).

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении начисленной  неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

На основании вышеизложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 53 725 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части  данного требования следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис» долг в размере 175 000 руб. 00 коп. по оплате выполненных работ по договору подряда № 02-05 от 01.07.2019 г. и неустойку за период с 30.10.2019 г. по 31.08.2020 г. в размере 53 725 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 572 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              С.И. Дюкова