Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года                                                                          Дело №А41-68319/19

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова  при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "РЭК" к ООО "ДНА Эксплуатация" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭК"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ДНА Эксплуатация" о взыскании задолженности по Договору №5/2018ВДГО/ТО от 10.05.2018 г. , №1/2019ВДГО/ТО от 15.01.2019 г., №2/2019ВДГО/ТО от 10.05.2019 г. в размере 120 076,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 602 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 240,04 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили. 

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены Договоры оказания услуг №5/2018ВДГО/ТО от 10.05.2018 г. , №1/2019ВДГО/ТО от 15.01.2019 г., №2/2019ВДГО/ТО от 10.05.2019 г., согласно которым, истец обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость работ определена п. 4.1 указанных Договоров.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными Актами сверки.

Согласно п. 4.3 Договора, оплата осуществляется за выполненные работы в течении 10-ти дней с момента подписания отчетных документов.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил частично, на основании чего образовалась задолженность в размере 120 076,61 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 076,61 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 240,04 руб., что подтверждено материалам дела.

Суд признает, что данные издержки относятся к судебным расходам по делу, поскольку связаны с рассмотрением спора по существу, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДНА Эксплуатация" в пользу ООО "РЭК" задолженность в размере 120 076 руб.61, расходы по госпошлине в размере 4 602 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.04 коп.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                       Н.В. Плотникова