Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-6075/2023

город Пенза

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ОГРН 

<

***>)

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

и 2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 40 000 руб.,

при участии:

от истца – представителей по доверенностям ФИО3 (участие обеспечено посредством системы веб-конференции),

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Роскошный натюрморт» в размере 90 000 руб.

Определением от 21.06.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В определении от 21.06.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 13.07.2023 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование изложенных в нем доводов и возражений.

Кроме того, лица, участвующие в деле, в срок до 04.08.2023 года вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции (документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок).

Определение от 21.06.2023 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

03.08.2023 ответчиком предоставлен отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

04.08.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 04.08.2023, усмотрев необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.03.2024 арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение исковых требований и признал иск заявленным в сумме 40 000 руб., а именно, о взыскании с индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Роскошный натюрморт» в размере 20 000 руб. с каждого.

В судебном заседании 25.04.2024 представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уменьшения.

До заседания, истец представил в суд ходатайство о вынесении в отношении ответчиков частного определения о выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации, и направлении данного определения в Федеральную таможенную службу, органы Роспотребнадзора и органы внутренних дел по месту регистрации ответчиков.

Также истец поддержал направленное ранее в суд ходатайство об истребовании у Федеральной таможенной службы сведений об осуществлении ответчиками внешнеэкономической деятельности, о декларировании и перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, грузовые таможенные декларации. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 18.07.2024 истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал, заявил об отсутствии необходимости получения от Федеральной таможенной службы сведений об осуществлении ответчиками внешнеэкономической деятельности, о декларировании и перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, грузовых таможенных деклараций. Также просил не рассматривать по существу ходатайство о вынесении в отношении ответчиков частного определения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом,

ФИО4 является автором художественно-графического произведения с названием «Роскошный натюрморт».

По договору об отчуждении исключительного права № 2/И от 01.01.2016 художник ФИО4 передала ООО «Форпост» исключительные права на данное произведение.

На основании заключенного с ООО «Форпост» договора №2018/УП/03 от 04.04.2018 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения и акта №1 от 04.04.2018 приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору №2018/УП/03 от 04.04.2018, ООО «Рыжий кот» является обладателем исключительных прав на художественно-графическое произведение с названием «Роскошный натюрморт».

Истцом указано, что ответчиками предлагались к продаже и были реализованы в сети интернет товары с нанесенным на них указанным графическим изображением.

Судом установлено, что 03.03.2023 в сети интернет по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/149293149/detail.aspx  ИП ФИО1 предлагался к продаже товар – картина по номерам на холсте, размер 40*50см., содержащий спорное изображение (изображение произведения «Роскошный натюрморт»). Указанный товар был приобретен истцом.

28.03.2023 в сети интернет по адресу https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-na-holste-40h50-s-podramnikom-natyurmort-tsvety-piony-rozy-korabl-more-priroda-877588406/?asb2=L8cwm-uERY0jOL65BM2ISMyvEnAaHqG0FeVRI6qAoR1Fs0O5nWfa0s4d_sv78UItFM-Iu4pab4Se9YK_PUElPg&avtc=1&avte=2&avts=1682671423&sh=q9bW450jyw ИП ФИО2 предлагался к продаже аналогичный товар, содержащий спорное изображение. Указанный товар был приобретен истцом.

Вышеизложенное подтверждается кассовыми чеками, а также представленными в материалы дела скриншотами интернет страниц.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии с требованием прекратить продажу товаров с использованием спорного художественно-графического произведения с названием «Роскошный натюрморт» и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на данное изображение оставлены ими без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию товара, содержащего спорное изображение, ответчики допустили нарушение исключительных авторских прав на художественно-графическое произведение с названием «Роскошный натюрморт», истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано в иске, при использовании художественно-графического произведения ответчиками  было нарушено исключительное право правообладателя.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, названы в п.2 ст. 1270 ГК РФ.

Возражая против исковых требований, представитель ответчиков указал, что истцом не доказана принадлежность истцу исключительных прав на спорное произведение. ООО «Форпост» не являлось обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства и не могло передать исключительное право на него ООО «Рыжий Кот». В данном случае, автор выдал ООО «Форпост» простую не исключительную лицензию и не произвел отчуждение права в полном объеме. Вывод об отсутствии у компании ООО «Рыжий кот» исключительного права на использование произведения изобразительного искусства также следует из анализа условий авторского договора об отчуждении исключительного права № 2/И от 01.01.2016, заключенного между художником ФИО4 и ООО «Форпост», и договора №2018/УП/ОЗ от 04.08.2018 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, п. 4.3 которого предусматривает право автора и/или Приобретателя запрещать иным лицам использование произведений, если Приобретатель не осуществляет защиту этих прав, что является прямым ограничением объема передаваемого права и, несмотря на указание о передаче всех прав (исключительного права), не может рассматриваться и толковаться как договор передачи исключительного права, так как имеет лицензионный характер. Кроме того, несмотря на то, что пунктом 1.2 авторского договора об отчуждении исключительного права № 2/И от 01.01.2016 предусмотрено отчуждение исполнителем в пользу заказчика исключительных прав на произведения в полном объеме, данные условия следует классифицировать как условия, применимые к лицензионному договору. Указанный договор предоставляет заказчику право использования спорных произведений, так пунктом 4.3. договора № 2/И от 01.01.2016 предусмотрено, что при необходимости доработки и внесения поправок Автор обязуется по просьбе Приобретателя в согласованные сроки внести требуемые исправления и повторно представить изображения, т.е. у автора остается право переработки изображения. Пункт 4.4. договора предусматривает закрытый перечень передаваемых исключительных прав. Таким образом, авторский договор содержит в себе элементы лицензионного договора, обязательные требования для которого предусмотрены статьей 1235 ГК РФ, а именно способы использования произведений, срок использования, а также разрешенную для использования территорию. Заказчиком по договору получены от исполнителя следующие права использования произведений: - право обнародовать произведения; - право перерабатывать произведения. Указанные права передаются Заказчику на весь срок охраны авторского права, без ограничения территории, с правом уступать, передавать третьим лицам данные права. При этом, учитывая положения пунктов 4.3 и 4.4. договора о возможности совершения действия по переработке произведения самим автором по заказу правообладателя, в настоящем случае суд не может квалифицировать условия, дающие право Заказчику использовать спорное изображение, как на условиях исключительной лицензии. В соответствии с подп. 1.1 п. 2 ст. 1236 ГК исключительная лицензия лишает правообладателя возможности выдавать лицензии на использование произведения другим лицам. Обладатель простой не исключительной лицензии не имеет права на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации на основании ст.1301, 1252 ГК РФ, что прямо указывает на необходимость обладания исключительным правом.

Также представителем ответчиков указано, что спорный товар приобретался ответчиками исходя из принципа надлежащего исполнения обязательств, презумпции поставки товара свободным от претензий третьих лиц, а также принципа добросовестности своих контрагентов, что свидетельствует о добросовестности ответчика и отсутствие преднамеренности в возможном нарушении интеллектуальных прав третьих лиц.

Заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства ответчики считают необоснованным и  несоразмерным допущенному ответчиками однократному нарушению интеллектуальных прав истца.

Рассмотрев довод представителя ответчиков о недоказанности принадлежности исключительных прав на указанное изобразительное произведение истцу, суд полагает его подлежащим отклонению.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1.1. Договора №2018/УП/03 от 04.04.2018 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, заключенного между истцом и ООО «Форпост», Правообладатель за уплачиваемое ему вознаграждение обязуется передать оригиналы произведений и принадлежащее ему исключительное право на произведения в полном объеме Приобретателю такого права (ст. 1285 ГК РФ).

По условиям пункта 1.3. указанного договора под «отчуждением» стороны понимают возмездную (за вознаграждение) передачу оригиналов Произведений, а также имущественных прав на Произведения в полном объеме одним лицом (правообладателем) в собственность другому лицу (приобретателю).

Согласно пункту 4.3. договора Приобретатель, после подписания настоящего договора и соответствующего акта приемки-передачи, самостоятельно определяет способы (формы) и объем использования указанных произведений; вправе переуступать права на них любым лицам, в любой форме и на любой срок.

Со дня подписания сторонами акта приемки-передачи только Приобретатель вправе использовать произведения и запрещать их использование третьим лицам, в том числе, авторам и Правообладателю.

В соответствии с пунктом 4.5. договора Правообладатель не сохраняет за собой право использовать Произведения самостоятельно или предоставлять какие-либо права на его использование третьим лицам.

Согласно пункту 1 Акта №1 приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения  по договору №2018/УП/03 от 04.04.2018г. Правообладатель передал, а Приобретатель принял художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Роскошный натюрморт», а также исключительное право на данное произведение.

По условиям пункта 3 указанного акта Правообладатель, являясь обладателем исключительного права на произведения, перечисленные в п.1 настоящего Акта, передал Приобретателю исключительное право на использование указанных произведений в любой форме и любым не запрещенным законом способом в полном объеме.

В силу пункта 1.2. Авторского договора об отчуждении исключительного права №2/П от 01.01.20216, заключенного между ООО «Форпост» и художником ФИО4, Автор отчуждает Приобретателю исключительные права на Изображения в полном объеме для использования их любым законным способом и в любой форме, включая перечисленные в ст. 1270 ГК РФ, в том числе использование в составе сложного объекта. Изображения и исключительные права на них переходят от Автора к Приобретателю в момент подписания Актов приема-передачи.

Согласно пункту 4.6. Авторского договора исключительное и преимущественное право Приобретателя перед любыми лицами, включая Автора, - осуществлять самостоятельно, разрешать осуществлять и запрещать осуществлять любым лицам, включая Автора, использование перечисленными способами Изображений как полностью, так и в любой части, а равно в любом дополненном и (или) переработанном виде, как в отдельности, так и путем объединения с любой иной информацией независимо от формы и способа ее выражения, вносить в изображения изменения, сокращения и дополнения, на территории всех стран мира в течение всего срока действия авторского права.

В силу пункта 4.9. Авторского договора Автор не сохраняет за собой прав использовать Изображения самостоятельно или предоставлять аналогичные права на их использование третьим лицам.

По условиям пункта 2 Акта приема-передачи к Авторскому договору Автор передал,  а приобретатель принял исключительные права на переданные по настоящему акту изображения в полном объеме, в соответствии с условиями указанного договора. Дата подписания настоящего акта является моментом передачи Приобретателю Изображений и исключительных прав на них.

В целях дополнительного подтверждения действительной воли сторон при заключении договора, направленной на передачу исключительного права на данное произведение в полном объеме от автора ФИО4 к ООО «Форпост» и затем истцу, ООО «Рыжий кот» в материалы дела представлены соответствующие письма-заверения от ООО «Форпост» и автора произведения художника ФИО4

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Кроме того, принадлежность истцу исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Роскошный натюрморт» подтверждена вступившими в законную силу решениями по делам №А40-153233/2020, №А40-226387/20, №А53-22210/21, №А51-16634/2021, №А71-4869/2022, №А23-5330/2022, №А51-17455/2022, №А51-6060/2021.

Проанализировав условия авторского договора об отчуждении исключительного права № 2/И от 01.01.2016, заключенного между художником ФИО4 и ООО «Форпост», и договора №2018/УП/ОЗ от 04.08.2018 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, заключенного между ООО «Форпост» и истцом, арбитражный суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика исключительные права на спорное произведение перешли к ООО «Рыжий кот» в полном объеме.

Доказательства, опровергающие факт наличия у истца исключительного права на  художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Роскошный натюрморт», ответчиками не представлены, как не представлены и доказательства наличия такого права на спорное изображение у ответчиков, либо спора о таком праве между ответчиками и иными лицами.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон. Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней, которые, в данном случае, выражаются в разрешении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 03.03.2023 в сети интернет по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/149293149/detail.aspx   ИП ФИО1 предлагался к продаже товар – картина по номерам на холсте, размер 40*50см., содержащая спорное изображение - художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Роскошный натюрморт».

28.03.2023 в сети интернет по адресу https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-na-holste-40h50-s-podramnikom-natyurmort-tsvety-piony-rozy-korabl-more-priroda-877588406/?asb2=L8cwm-uERY0jOL65BM2ISMyvEnAaHqG0FeVRI6qAoR1Fs0O5nWfa0s4d_sv78UItFM-Iu4pab4Se9YK_PUElPg&avtc=1&avte=2&avts=1682671423&sh=q9bW450jyw                       ИП ФИО2 предлагался к продаже аналогичный товар, содержащий аналогичное изображение.

Истцом  у ИП ФИО1 и ИП ФИО2 осуществлена контрольная закупка товара: картины по номерам на холсте, размер 40*50см., содержащие художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Роскошный натюрморт».

Факт покупки данных картин подтверждается кассовыми чеками, а также представленными в материалы дела скриншотами интернет страниц и вещественными доказательствами (закупленные товары).

Полученные экземпляры товара полностью соответствует товару, представленному ответчиками на маркетплэйсах, а также идентичны произведениям, права на которые принадлежат истцу.

Как указано в абзаце первом пункта 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Сравнивая изображение на товаре с художественно-графическим произведением с условно (рабочими) названиями «Роскошный натюрморт», права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу о том, на спорных товарах размещено изображение, аналогичное художественно-графическому произведению с условно (рабочими) названиями «Роскошный натюрморт».

Само по себе приобретение ответчиками товаров у третьих лиц не является основанием для их освобождения от ответственности за нарушение исключительных прав истца, поскольку при должной внимательности и предусмотрительности они должны были предпринять меры к получению информации о нарушении контрагентом исключительных прав истца.

Конституционный Суд РФ в Постановлении №28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Со своей стороны, ответчиками не представлено доказательств принятия мер к проверке реализуемого товара на контрафактность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 и в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.

Учитывая, что деятельность ответчиков является коммерческой и осуществляется ими с учетом рисков и возможных негативных последствий, ответчики не могут быть освобождены от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с тем, что они предполагали контрагента добросовестным.

Ответчики как субъекты предпринимательской деятельности, действуют по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимают все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивают все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Кроме того, суд учитывает то факт, что товар, предлагаемый к продаже, маркируется торговым знаком «Busy Time», правообладателем которого согласно свидетельству №961840 является второй ответчик – ИП ФИО2

Согласно информации, имеющейся на купленном товаре наклейке, ИП ФИО2 является производителем данных картин по номерам, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что истец не предоставлял ответчикам права на использование указанного художественно-графического произведения, суд признает доказанным факт нарушения предпринимателями исключительных прав истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиками исключительных прав истца на спорное изображение.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Положениями ГК РФ установлено, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, просит взыскать с каждого ответчика компенсацию в размере 20000 руб. за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условно (рабочим) названием «Роскошный натюрморт».

При этом истцом указано, что он не заявляет требований о взыскании компенсации за каждый способ использования ответчиками произведения (воспроизведение, переработка, доведение до всеобщего сведения, введение в гражданский оборот и т.д.), а просит взыскать компенсацию за объект правовой защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал, что нарушение исключительных прав ответчиками носило грубый и длящийся характер, поскольку после направления истцом в адрес ответчиком претензии, ответчики не сняли спорные картины с продажи, ИП ФИО2 не прекратила производство данных картин.

Представитель ответчиков заявил о чрезмерности предъявленного к взысканию размера компенсации и просил снизить ее размер на основании Постановления Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П (далее - постановление № 28-П), отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Конституционный Суд РФ в Постановлении №28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск.

Ответчики как субъекты предпринимательской деятельности, действуют по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимают все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивают все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Доказательства, подтверждающие факт того, что ответчиками предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с целью избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, не представлены.

В данном случае, основания для снижения размера компенсации, предъявленного истцом к взысканию с ответчиков, отсутствуют, поскольку нарушение исключительных прав истца, допущенное ответчиками в отношении произведения «Роскошный натюрморт», является длительным и носит грубый характер.

Так, после направления истцом претензии с требованием прекратить использование спорного изображения, ИП ФИО2 не прекратила производство картин по номерам с использованием спорного изображения, ответчики не убрали с продажи данные картины.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства истцом была произведена повторная закупка аналогичного товара у каждого из ответчиков, чеки представлены в материалы дела, 2 экземпляра товара дополнительно приобщены в к материалам в качестве вещественных доказательств, что также свидетельствует о длительности нарушения прав истца ответчиками и о грубом характере правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что производителем представленных в качестве вещественных доказательств картин по номерам, выпускаемых под торговым знаком «Busy Time» (правообладатель ИП ФИО2, свидетельство №961840), является ИП ФИО2, что свидетельствует о том, что продажа спорных картин с изображением истца является существенной частью предпринимательской деятельности ИП ФИО2

Доказательства того, что продажа спорного товара с незаконным использованием изображения истца не являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчиков и нарушение не носило грубый и длящийся характер, в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчиками не представлены также и доказательства, подтверждающие, что размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии всей совокупности условий, необходимых для применения судом положений постановления № 28-П, ответчиками не представлены.

Учитывая распределение бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения содержащихся в постановлении № 28-П разъяснений, суд полагает, что именно на предпринимателей относится обязанность по представлению соответствующих доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации, в указанных законом пределах, по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.

Также судом учитывается что, в соответствие с договором №2018/УП/03 от 04.04.2018 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, заключенного между истцом и ООО «Форпост», стоимость исключительного права на спорное произведение составила 45000 руб.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

С учетом приведенных норм материального права, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, грубый и длящийся характер допущенного ответчиками нарушения, отсутствия факта многократного превышения размера заявленной истцом компенсации по отношению к размеру причиненных правообладателю убытков, арбитражный суд, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, суд пришел к выводу о том, что, размер компенсации подлежит определению исходя из указанного истцом размера компенсации в сумме 20 000 рублей с каждого ответчика (за нарушение права каждым из ответчиков), а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

В связи уменьшением исковых требований, размер излишне уплаченной государственной пошлины составил 1600 руб., которая подлежит возврату истцу их федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчиков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ОГРН 

<

***>) компенсацию в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ОГРН 

<

***>) компенсацию в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 600 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

После вступления настоящего решения в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья

 

С.В. Болгов