Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114905/2023

21 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец Публичное акционерное общество "Ростелеком" 

Ответчик Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" 

о взыскании, 

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о взыскании суммы долга за услуги в размере 119948,12 руб., а также государственной пошлины в размере 4598 руб.

Определением суда от 28.11.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если  суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика не мотивировано, возражения против иска и доказательства их обоснованности не представлены. Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Соответственно, не подлежит рассмотрению ходатайство о слушании дела в закрытом судебном заседании.

Решением в виде резолютивной части от 22.01.2024 исковые требования удовлетворены.

В материалы дела от Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 22.01.2024.

Согласно доводам иска, 05.06.2023 между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 210000019888 (далее – договор). 

Ответчику присвоен лицевой счет № 210000019888. Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц. 

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период 01.01.2023 - 31.05.2023 образовалась задолженность в сумме 119948.12 руб. 

13.09.2023 Взыскатель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Должника задолженности за услуги. 

19.09.2023 по делу А56-87336/2023 вынесен судебный приказ. 

Определением арбитражного суда от 01.11.2023 судебный приказ отменен.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

ФКУ «ОСК ЗВО», ознакомившись с материалами дела, не признаёт исковые требования и возражает относительно доводов, касающихся их существа, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на государственный контракт № 210000019888 от 05.06.2023 (далее – Контракт), заключённый между сторонами настоящего дела.

Порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утверждённый Приказом Минфина от 01.09.2008 № 87н (далее – Порядок санкционирования оплат), в пункте 5 императивно предусматривает форму и содержание заявки на кассовый расход для оплаты оказанных услуг.

В соответствии с указанным пунктом 5 Порядка санкционирования оплат, в Федеральное казначейство или орган Федерального казначейства по месту обслуживания представляются реквизиты документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства при оказании услуг, а именно – реквизиты актов выполненных работ (оказанных услуг) и (или) счёт, и (или) счёт-фактура.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта его цена составляет 1 350 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта его цена и цена единицы Услуги являются твёрдыми, определяются на весь срок выполнения Контракта и не могут меняться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. 

Данное условие полностью соответствует положению пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в соответствии с которым цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, при этом изменение условий государственного контракта не допускается.

Возможность изменения цены контракта урегулирована статьёй 95 Закона № 44-ФЗ, где указывается, что изменение существенных условий контракта возможно по соглашению сторон, в том числе, если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объём выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.7 Контракта, в соответствии с которым по предложению Заказчика допускается увеличение или уменьшение предусматриваемого Контрактом объёма оказываемых Услуг в соответствии с Перечнем, но не более чем на десять процентов. При этом стороны вправе при увеличении объёма оказываемых услуг изменить цену контракта пропорционально объёму дополнительно оказываемых услуг, исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на 10 (десять) процентов от цены Контракта.

Предложение об увеличении предусмотренного Контрактом объёма оказываемых услуг от ФКУ «ОСК ЗВО» в адрес Истца не поступало, дополнительное соглашение об этом не заключалось. 

Истец, предъявляя требование по оплате дополнительных сумм, в одностороннем порядке по сути увеличивает цену государственного контракта, что противоречит положениям Закона № 44-ФЗ и условиям самого государственного контракта. 

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Ответчик указывает, что истец требует взыскать сумму задолженности, превышающую стоимость государственного контракта от 05.06.2023, однако доказательства этому не представлены. Ответчик, полагая безосновательными требованиями, должен был представить доказательства оплаты контракта в полном объеме.  Истец указывает в иске период с 01.01.2023 по 31.05.2023, что соответствует пунктам 12.2, 12.3 контракта.

Утверждения ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг также не подкреплено доказательствами: отсутствуют акты не оказания услуг связи; обращения, требования, направленные в этой связи истцу.

При таких обстоятельствах доводы ответчика отклоняются, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "Ростелеком" (ИНН: 

<

***>) сумму долга за услуги за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 119 948,12 руб., а также 4 598,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Виноградова Л.В.