АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                 Дело № А27-20131/2019 «31» октября 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен  «31» октября 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск, (Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Мариинск), ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область, город Мариинск (ОГРНИП 318420500026493, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Табачная компания «Пеппел», Республика Крым, Сакский район, с. Суворовское

о  привлечении к административной ответственности 

без участия представителей лиц, участвующих в деле  (извещены) 

у с т а н о в и л:

Линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск (далее – линейный отдел, административный орган) заявлено требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – правонарушитель, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола от 29.05.2019 №54 УТ №013939/475.

Заявленное требование обосновано тем, что индивидуальный предприниматель  осуществляла розничную продажу табачных изделий с незаконным использованием товарного  знака ««2222»».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен представитель правообладателя ««2222»» - общество с ограниченной ответственностью «Табачная компания «Пеппел». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела  в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела   явку представителей в судебное заседание не обеспечили, индивидуальный предприниматель и третье лицо отзывы на заявление не представили. 

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по материалам, имеющимся в деле.  

Изучив материалы дела, суд установил  следующее. 

08.04.2019в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОЭБиПК ЛО МВД России на ст. Ачинск в рамках ОПМ «Контрафакт» у индивидуального предпринимателя ФИО2 в торговом павильоне № 7 на привокзальной площади ст. Мариинск по адресу; 

<

...> «Л», обнаружены и изъяты 18 пачек сигарет с признаками контрафактности, маркированных торговым знаком «2222», принадлежащих ООО «Табачная компания «Пеппел» (КУСП № 453 от 08.04.2019).

По факту незаконной реализации табачной продукциив отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. 

В ходе проведения расследования установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, 08.04.2019 в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в торговом павильоне № 7, расположенном на привокзальной площади ст. Мариинск по адресу; 

<

...> «Л», в нарушение требований ст.ст. 1229, 1484, 1489 ГК РФ, не состоя в договорных отношениях с ООО «Табачная компания «Пеппел», реализовывала табачные изделия, предложив к продаже 18 пачек сигарет по 70 рублей за одну пачку, содержащие обозначения, сходные с товарным знаком «2222 Red Label» и «2222 Blue Label», принадлежащие ООО «Табачная компания «Пеппел» (лицензионный договор № 25/07/16-1 от 25.06.2016), тем самым незаконно реализовывала товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака. 

Вышеуказанная продукция была снабжена ценниками и предложена к продаже для неопределенного круга лиц.

Административным органом в адрес ООО «Табачная компания «Пеппел» -официального представителя  правообладателя товарного знака «2222 Red Label» и «2222 Blue Label» в Российской Федерации.  Согласно ответу на запрос, исключительное право на использование товарного знака «2222 Red Label» и «2222 Blue Label» на территории РФ принадлежит ООО «Табачная компания «Пеппел».

Согласно заключению эксперта № 64 от 30.04.2019, представленные на экспертизу 18 федеральных специальных марок №№ 91 0003 6689804, 91 0003 6689807, 91 0003 6689808, 91 0005 2560615, 91 0003 6552457, 91 0003 6552460, 91 0003 6552483, 91 0003 6552484, 91 0003 6552489, 91 0003 6552490, на 10 пачках сигарет: «2222 Red Label» и №№ 91 0007 0341282, 91 0007 0341287, 91 0007 0341290, 91 0007 0341291, 91 0007 0341292, 91 0007 0341293, 91 0007 0341294, 91 0007 0341295, на 8 пачек сигарет: «2222 Blue Label», изготовлены не производством АО «Гознак». 

ООО «Табачная компания «Пеппел» не заключало с ИП ФИО2 лицензионные договоры на использование вышеуказанного товарного знака, а также иным образом не выражал согласие на их использование и реализацию.

В связи с фактом реализации табачной продукции составлен протокол осмотра от 08.04.2019, получены объяснения.

            По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2019 №54 УТ №013939/475. Материалы дела направлены в арбитражный суд, с соответствующим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и смеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ст.1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

 Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается  согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случае, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

 Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак: (статья 1481 ГК РФ).

Согласно ст.1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

 Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

 В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак  может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках у товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации,  либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого возникает вероятность смешения. 

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.1 ст.1515 ГК РФ).

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003г. №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначениями, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство совестных обозначений может бить звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных  товаров.

 Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.

Наличие события и состава административного правонарушения установлены и подтверждаются материалами административного дела. Выявленные нарушения предприниматель не оспорила.

В нарушение требований статьи 65 АПК  РФ правонарушителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по выявленным нарушениям им принимались меры и их было достаточно для недопущения выявленного нарушения.

Таким образом, суд признает, что административным органом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие состава выявленного правонарушения. 

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции  и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

 Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено, так как  правонарушения, подпадающие под действие ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ  являются существенными по своему характеру. 

Согласно части 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

С 04 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что ИП ФИО2. включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Указанные обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания, в том числе при решении вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.10 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в материалах дела отсутствуют, из протокола об административном правонарушении и заявления административного органа не следуют.  

С учетом изложенного, суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предметов правонарушения применению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 1515 ГК РФ  правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. 

Поскольку товар, являющийся предметом административного правонарушения, содержит незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака, то есть является контрафактным товаром, он в соответствии со статьей 3.7 КоАП РФ, подлежит направлению на уничтожение, однако учитывая то, что указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела № 11901009510000070, в качестве вещественных доказательств, суд не имеет возможности применить конфискацию в виде дополнительного наказания либо направить товар на уничтожение.

При изготовлении мотивированного решения судом обнаружена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 24.10.2019, которая выразилась в неверном указании наименовании заявителя. Вместо «Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск, (Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Мариинск» указано «Линейного отдела Министерства на станции Ачинск, (Линейный отдел Министерства на станции Мариинск)». 

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить по собственной инициативе в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает полный текст  решения  с учетом такого исправления.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: 

<

...> 2Б-15; ОГРНИП 318420500026493, запись внесена 03.04.2018;  ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного  частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя и назначить наказание в виде в виде предупреждения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                      Н.Н. Гатауллина