г. Владимир                                                                                Дело № А39-8337/2017

«21» апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., 

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения «Известняк» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2023 по делу № А39-8337/2017 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от ООО НПО «Известняк» - ФИО2, по доверенности от 03.08.2021 сроком действия два года;

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания» (далее - ООО «СТК», должник, Общество) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 01.02.2023 принял отчет конкурсного управляющего; конкурсное производство в отношении Общества завершил.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Известняк»  (далее - ООО НПО «Известняк») обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру конкурсного производства. Заявитель полагает, что завершение арбитражным судом процедуры банкротства до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении жалобы ООО НПО «Известняк» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 является нарушением норм материального и процессуального права, поскольку фактически лишает кредитора возможности оспорить действия конкурсного управляющего в установленном процессуальным законодательством порядке и впоследствии обратиться с заявлением о возмещении причиненных этими действиями убытков.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал О.В.доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела копии отзыва от 31.01.2023, приложенного к апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайства о приобщении к материалам дела копий указанных выше документов.

Конкурсный управляющий в отзыве и в судебном заседании указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле (за исключением конкурсного управляющего), извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.10.2018  отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Полагая, что выполнены все мероприятия необходимые для завершения конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу положений норм права, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, в частности - статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство – завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, то есть отсутствуют какие-либо обстоятельства, наличие которых объективно препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Из положений статьи 131 Закона о банкротстве следует, что в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции установил, конкурсная масса должника составила                          1 283 000 руб. (средства от реализации имущества, поступление в счет оплаты госпошлины), которая распределена конкурсным управляющим следующим образом: 936 216 руб. 24 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 334 883 руб. 76 коп. - текущие расходы в процедуре банкротства должника (публикации в газете «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ, услуги оценщика, услуги ЭТП), 11 900 руб. - услуги по ведению счета. 

Установленная в реестре требований кредиторов должника кредиторская задолженность не погашена в связи с недостаточностью конкурсной массы. Формирование конкурсной массы и ее распределение отражено в данных итогового отчета конкурсного управляющего от 25.01.2023. 

Расчетные счета ООО «СТК» закрыты, расчетные счета должника закрыты; у должника отсутствуют документы, подлежащие обязательному государственному хранению; конкурсным управляющим составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим реализовано право на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, определением суда от 27.05.2022 в пользу ООО «СТК» в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО4, ФИО5 взыскано 13 625 112,08 руб.

Возражений, каких-либо иных ходатайств относительно завершения процедуры конкурсного производства, проводимой в отношении должника в арбитражный суд первой инстанции не поступало. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, исчерпаны; представленный отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению. 

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и согласуется с упомянутыми нормами права.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для завершении конкурсного производства ООО «СТК» в связи с подачей ООО НПО «Известняк» апелляционной жалобы на определение суда от 26.12.2022 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, и отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТК», отклоняется коллегий судей в силу следующего.

Как следует из материалов электронного дела № А39-8337/2017 Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 26.12.2022 отказал ООО НПО «Известняк» в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, и отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТК».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО НПО «Известняк» обратилось в суд апелляционный инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А39-8337/2017 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО НПО «Известняк» - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что из пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы апелляционной жалобы и признает их необоснованными по изложенным мотивам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2023 по делу               № А39-8337/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения «Известняк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

О.А. Волгина

 

Е.А. Рубис