Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-224/2020

г. Майкоп

4 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагов М.А., при ведении протокола помощником судьи Шабан Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-224/2020 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (385000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (385077, Республика Адыгея,г. Майкоп, х.Гавердовский, ул. Советская, д. 12,кв. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (далее - заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2020 указанное заявление принято к производству и назначено к предварительному судебному разбирательству в заседании суда на 26 февраля 2020 года.

В предварительном судебном заседании 26.02.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи, с чем на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное и открыл судебное заседание для рассмотрения заявления по существу.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило заявление, согласно которому признаёт наличие состава административного правонарушения;   протокол об административном правонарушении от 27.01.2020 подписан предпринимателем, составлен с его участием; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований.

Информация о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в сети Интернет по веб-адресу: http://www.adyg.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание представитель лиц, участвующих в деле, не явились, хотя были уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о рассмотрении заявления (пункт 1 статьи 123 АПК РФ), суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Поэтому неявка представителей лиц, участвующих в деле, в суд в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.01.2020 при рассмотрении материалов КУСП от 24.12.2019 №26501, поступивших из ОМВД России по г. Майкопу, ИП ФИО1 осуществляющим деятельность по реализации табачной продукции,  расположенным по адресу: 

<

...>, Торговый центр «Панорама» была допущена в реализацию никотиновая продукция для орального применения в количестве 7 шт. LiYFT ICE COOL STRONG «Лифт ФИО2» в отсутствии документов подтверждающих качество и безопасность пищевой продукции, а также ее сроков годности и способе применения по назначению.

По данному факту  27.01.2020 года начальником отдела правового обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея ФИО3 в отношении  предпринимателя  составлен протокол об административном правонарушении № 000092 по признакам состава   административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный материал передан в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

Административным органом выявлено нарушение требований технического регламента или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая испытания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, и реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по результатам проведенной проверки административным органом выявлены нарушения требований ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», ч. 3 ст. 5 и п. 11 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пп.5, пп.8 п.4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 6 Технического регламента ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

Административный орган указывает, что нахождение указанной пищевой продукции в силу нормы ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте является незаконным, при этом указанная продукция признается опасной для жизни и здоровья человека (потребителя).

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного   правонарушения,   предусмотренного   ч.   2   ст.   14.43   КоАП РФ, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу положений ч. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении материалов  проверки КУСП №26501 должностным лицом ОМВД России по г. Майкопу присутствовали понятые ФИО4 ФИО5; с участием ФИО6, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе осмотра места происшествия от 24.12.2019, также составлен в присутствии понятых ФИО4 ФИО5; с участием ФИО6, указанный протокол подписан без замечаний и возражений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 27.01.2020 №000092 составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - начальником отдела правового обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея ФИО3 в присутствии предпринимателя ФИО1, содержит подпись указанного лица о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола; в графе «Объяснения физического лица или законного представителя юридического лица», имеющейся в указанном протоколе, указано - «Факт реализации признаю с нарушением не согласен».

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении от 27.01.2020 № 000092 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по

предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу ч. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ч. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким  образом,  чтобы такая  продукция  соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки административным органом выявлен факт наличия в реализации жевательных некурительных никотиносодержащих смесей в количестве 7 штук, на которую отсутствует товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции (накладные, счет-фактура на момент проверки не представлены), что само по себе является нарушением требований ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.00 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» ч. 3 ст. 5 и п. 11 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пп.5, пп.8 п.4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 6 Технического регламента ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»; выводов, свидетельствующих об ином, результаты проведенной проверки сделать не позволяют; доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; наличие указанных нарушений предпринимателем не оспорено и документально не опровергнуто; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании изложенного судом делается вывод о наличии установленного факта нарушения требований к безопасности указанной продукции и её маркировке.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Данное обстоятельство подтверждается существом и содержанием протокола осмотра места происшествия от 24.12.2019; протоколом от 27.01.2020 № 000092 об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 № 308-АД 16-4842 по делу А32-36743/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2016 № Ф08-7448/2016 по делу А32-13812/2016, сама по себе реализация обезличенной продукции представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, подлежит квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд исходит из того, что в отсутствие товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции, в том числе, товарно - транспортной накладной, товарной накладной, не представляется возможным сделать вывод о безопасности указанной продукции для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с разъяснениями Евразийской экономической комиссии  от 20.12.2019  №4В-3122/1 «О никотнносодержащей продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Евразийского экономического союза в течении установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Безопасность пищевой продукции – состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущее поколение. 

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено понятие «пищевая продукция», к которой относят продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнического происхождения в натуральном, обработанном  или переработочном виде, предназначенные для употребления человека в пищу.

По мнению Евразийской экономической комиссии, любая продукция применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технического регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции.  Согласно положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 продукция, на которую распространяется требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Таким образом, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза. 

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Учитывая изложенное, с учётом положений приведенных выше правовых норм предприниматель, как реализатор указанной продукции, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При указанных фактических обстоятельствах правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, посягает на права потребителя и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан; кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ и равный одному году; на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истёк.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в деяниях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения.

Судом не установлено оснований для применения административного наказания в виде предупреждения в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае существует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (часть 1 статьи 3.7 Кодекса).

Частью 3 статьи 3.7 Кодекса установлено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении утверждено Постановлением Правительства России от 29.09.1997 № 1263 (далее -Положение).

Пунктом 2 Положения к некачественной и опасной отнесена пищевая продукция, которая в том числе: не соответствует требованиям нормативных документов; не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли; не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации.

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Экспертиза некачественной и опасной продукции проводится в целях определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения (пункт 3 Положения).

Продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы (пункт 4 Положения).

Спорная продукция, исходя из её качественных характеристик в рассматриваемом случае, подлежит изъятию из оборота, её реализация запрещена, проведение экспертизы её качества не требуется в силу прямых норм права.

Поскольку суд установил и материалами дела подтверждается факт не качественности продукции (наличие перечисленных нарушений приравнивается к указанному обстоятельству), она подлежит уничтожению.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 19.09.2019 по делу № А32-50065/2018.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и, с учётом того, что ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекался, считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 30 000 рублей с изъятием из оборота и уничтожением товаров, поименованных в протоколе осмотра места происшествия от 24.12.2019, в порядке, установленном Постановлением Правительства России от 29.09.1997 № 1263.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Майкоп, Республика Адыгея, место регистрации: 385077, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Гавердовский, ул. Советская, 12, кв. 1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.06.2019, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Изъять из оборота и уничтожить товары, поименованные в протоколе осмотре места происшествия от 24.12.2019, в порядке, установленном Постановлением Правительства России от 29.09.1997 № 1263.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК РФ по Республике Адыгея (Управление Роспотребнадзора по Республике Адыгея (Адыгея) л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>; КПП 010501001; ОКТМО 79701000

Номер счета получателя платежа - 40101810803490010004;

Бланк получателя: НБ Республики Адыгея;

БИК 047908001;

КБК 14111601000016000140;

Наименование платежа - административный штраф по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу -исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                                    Афашагов М.А.