АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-112/2025

21 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.07.2023     № ДВОСТ НЮ-116/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 02.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024

по делу №  А51-14520/2023 

Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Демьяновский лесоторговый склад» 

о взыскании 1 276 550,84 руб.   

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях необщего пользования в порядке статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ) в размере               1 177 173,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 377,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности начиная с 21.03.2024 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Демьяновский лесоторговый склад» (далее – ООО «ДЛС»).

Решением суда от 02.09.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РЖД» подало кассационную жалобу, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит состоявшиеся решение и апелляционное постановление отменить, удовлетворив иск в полном объеме. В жалобе заявитель со ссылкой на положения статей 30, 35 УЖТ находит ошибочными выводы судов об отсутствии у ответчика как грузополучателя обязанности по внесению платы за простой нераскредитованных вагонов на путях общего пользования. Полагает, что после прибытия вагонов на станцию назначения у грузополучателя наравне с грузоотправителем возникает обязанность по внесению перевозчику платы за перевозку грузом, а в случае ее невнесения вагоны находятся на ответственном хранении грузополучателя и с него взимается плата.

В отзыве на кассационную жалобы ответчик привел доводы о несогласии с ней, настаивая на законности состоявшихся судебных актов.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ней пояснения и ответив на дополнительные вопросы суда округа.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, 21.06.2022 на железнодорожной станции Подосиновец Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» приняты к перевозке вагоны №№ 96731781, 96639497, 93911691, 96692595, 96731880, 96692496, оформленные групповой отправкой по накладной № ЭУ406502.

Грузоотправителем вагонов являлось ООО «ДЛС», плательщиком железнодорожного тарифа указано ООО «Кит-Инвест Логистик», грузополучателем - ООО «Азимут», станция назначения – Чик Западно-Сибирской железной дороги, груз – бревна березовые для распиловки и строгания.

В пути следования 30.06.2022 по заявлению грузоотправителя                (ООО «ДЛС») груз переадресован на станцию Новочугуевка для выдачи грузополучателю ООО «Гросс».

ООО «Гросс» письмом от 29.06.2022 уведомило ОАО «РЖД» о согласии на прием в свой адрес на железнодорожной станции Новочугуевка Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» вагонов                      №№ 93911691, 96692595, 96639497, 96731781, 96731880, 96692496 по накладной № ЭУ406502 с грузом «Лесоматериалы круглые», отправленных со станции Подосиновец от грузоотправителя ООО «ДЛС».

В процессе перевозки от основной отправки отцеплены вагоны                        №№ 96731781, 96692595, 96731880, 96692496, на которые оформлены досылочные дорожные ведомости №№ ЭФ535380, ЭУ941816,ЭУ 941683.

В адрес грузополучателя ООО «Гросс» на железнодорожную станцию Новочугуевка Дальневосточной железной дороги вагоны по указанным отправкам прибыли: вагон 96731880 – 13.07.2022; вагоны №№ 96639497, 93911691 - 18.07.2022; вагоны №№ 96731781, 96692595, 96692496 - 24.07.2022.

Спорные вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции Новочугуевка с даты их прибытия до 05.07.2023, в дальнейшем – до 13.08.2023.

Груз на станции назначения не был выдан грузополучателю в связи с неоплатой провозных платежей (не оплачена плата за перевозку).

Вагоны поставлены на простой, о чем составлены акты общей формы от 18.07.2022 № 1/6678, от 24.07.2022 № 1/6809, от 05.07.2023 № 1/4285. Окончание простоя вагонов оформлено актами общей формы от 05.07.2023 № 1/4284, от 05.09.2023 № 1/5446.

Провозная плата, с учетом переадресовки груза грузополучателю ООО «Гросс», в размере 1 244 095,20 руб. взыскана с грузоотправителя (ООО «ДЛС») в пользу перевозчика в рамках рассмотрения Арбитражным судом Кировской области дела № А28-457/2023, по выводам которого лицом обязанным по внесению провозной платы признан грузоотправитель в силу статей 30, 31 УЖТ.

При этом истцом грузополучателю в соответствии со статьей 39 УЖТ начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 1 177 173,60 руб., на оплату которой выставлены накопительные ведомости №№ 100704, 201020.

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика направлены претензии от 10.07.2023, от 14.02.2024 об уплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пунктов 1, 2 стати 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

На основании статьи 25 УЖТ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (часть 1). В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (часть 2).

В части 1 статьи 30 УЖТ предусмотрено, что плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

В тоже время перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя, согласованному с грузополучателем, может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем на железнодорожной станции назначения (часть 4 статьи 30 УЖТ).

Кроме того, на основании статьи 31 УЖТ по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. Расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, возмещаются лицами, по инициативе которых осуществляется эта переадресовка, в соответствии с договором.

В соответствии со статьей 35 УЖТ грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. Порядок оформления выдачи грузов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В случае уклонения грузополучателя от внесения платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей перевозчик, если иная форма уведомления не предусмотрена соглашением сторон, вправе удерживать грузы с уведомлением об этом в письменной форме грузоотправителя, который в течение четырех суток после получения такого уведомления обязан распорядиться грузами. В случае, если в течение указанного срока грузополучатель не примет соответствующие меры по внесению причитающихся перевозчику платежей и грузоотправитель не распорядится грузами, перевозчик, если иное не предусмотрено соглашением сторон, имеет право самостоятельно реализовать удерживаемые продовольственные и скоропортящиеся грузы в порядке, предусмотренном настоящим Уставом. В отношении реализации иных грузов применяется порядок, предусмотренный гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае вагоны, за простой которых перевозчик просит взыскать плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования с грузополучателя, простаивали на станции назначения по причине невнесения платы за перевозку груза.

Из содержания статьи 39 УЖТ следует, что указанная норма регулирует вопросы взимания платы за пользование вагонами за время нахождения этих вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства о перевозке, специальные нормы УЖТ, а также, приняв во внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дела № А28-457/2023, суды пришли к единому выводу об отсутствии вины грузополучателя (ООО Гросс») в простое спорных вагонов на путях общего пользования, не поданных под выгрузку ввиду неоплаты провозной платы грузоотправителем в соответствии со статьями 30, 31 УЖТ. Как следствие, суды указали на отсутствие оснований для взимания с ответчика платы за простой вагонов, отказав в иске.

Доказательств согласования грузоотправителем с грузополучателем внесения платы за перевозку грузов грузополучателем материалы дела не содержат, соответственно, ответчика, несмотря на аргументы истца, в данном конкретном случае нельзя признать и как лицом обязанным по проведению расчетов за перевозку грузов в целом, так и виновной стороной в результате действий/бездействий которой допущен простой спорных вагонов.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего искового требования по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделали правильный вывод о применении в данном случае норм материального права.

Иная интерпретация ОАО «РЖД» положений статей 30, 31, 35, 39 УЖТ в обоснование позиции о безусловной обязанности грузополучателя по внесению платы за перевозку, простой вагонов на путях общего пользования, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А51-14520/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

Судьи                                                                                        Я.В. Кондратьева

Д.Г. Серга