ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32385/2018

Дело № А40-63568/18

г. Москва

16 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Бекетовой И.В.,

судей:

Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Зельгрос» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по делу № А40-63568/18, принятое судьей М.Н. Кастальской (153-478), 

по заявлению ООО «Зельгрос» (117546, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям (123308, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления, признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по от 11.01.2018,

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зельгрос» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям по г. Москве (заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора) от 12.03.2018 № 05-116/2018 о назначении административного наказания по ст. 10.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., о признании недействительным п. 4 Предписания № 05-116/2018 от 12.03.2018 об устранении нарушений законодательства.

Решением от 26.04.2018 Арбитражный суд города Москвы снизил размер штрафа до 5000 руб. В остальной части решение и предписание оставил без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Зельгрос» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным п. 4 Предписания, и принять по делу новый судебный акт. Ссылается, что п. 4 предписания от 12.03.2018 № 05-116/2018 является невыполнимым в связи с тем, что Приказ Минсельхоза России от 29.08.2018 № 414 «Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации» утратил силу 15.03.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным п. 4 Предписания, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Распоряжения от 23.01.2018 № 06-РС в отношении ООО «Зельгрос» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения плановой проверки по Распоряжению Управления из предоставленных, надлежащим образом заверенных копий документов установлено: ООО «Зельгрос» является коммерческой организацией с иностранными инвестициями, созданной 04.07.2006 и действующей в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также в соответствии с другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Целью общества является получение прибыли путем осуществления видов деятельности: торговля продовольственными товарами и любыми товарами широкого потребления; управление торговыми предприятиями, занимающими значительные торговые площади, а также иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

Из представленных копий документов по запросу о предоставлении информации по Распоряжению № 06-РК от 23.01.2018, установлено, что ООО «Зельгрос» осуществляет деятельность, связанную с продукцией высокого и низкого фитосанитарного риска, в соответствии с перечнем, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенного Союзе».

Из предоставленных копий документов, полученных при проведении плановой выездной проверки, Управлением установлено, ООО «Зельгрос» имеет на территории города Москвы, Московской и Тульской областям, в регионе ответственности Управления, складские, производственные помещений, находящиеся в собственности или в аренде, используемые для осуществления деятельности, связанной с продукцией высокого и низкого фитосанитарного риска, в соответствии с перечнем, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенного Союзе», согласно копий документов места фактического осуществления деятельности (торговые центры).

15.02.2018 в ходе проведения плановой выездной проверки по адресу местонахождения юридического лица ООО «Зельгрос» установлен факт нарушения законодательства, а именно: Общество не провело ежегодное профилактическое обеззараживание подкарантинных объектов в местах фактического осуществления деятельности (торговые центры), не проводит в полном объеме систематические обследования в соответствии с приказом Минсельхоза России от 22.04.2009 № 160 «Об утверждении правил проведения карантинных фитосанитарных обследований».

В ходе проведения проверки согласно Акту отбора образцов подкарантинной продукции от 21.02.2018 № 06-РК-3 в границах территории торгового центра ООО «Зельгрос» по адресу п. Внуковское, 

<

...> от партий овощей и фруктов, горшечных растений было отобрано образцов семь образцов с целью установления фитосанитарного состояния.

15.02.2018, 19.02.2018, 21.02.2018 в местах фактического осуществления деятельности (торговые центры) отобрано 25 образцов плодоовощной продукции импортного и Российского происхождения, с целью установления фитосанитарного состояния, в соответствии с Решениями Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157, от 01.12.2015 № 158, от 30.11.2016 № 159, Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ «О карантине растений».

Образцы переданы на экспертизу в ФГБУ «ВНИИКР» (территориальный отдел в г. Москве).

Согласно, заключения о карантинном состоянии подкарантинной продукции от 28.02.2018 № 298-18-и ФГБУ «ВНИИКР»(Территориальный отдел г.Москве) выявлен карантинный объект - западный цветочный (калифорнийский) трипс Frankliniellaocc.Perg.,1 живое имаго на хризантеме индийской микс. (ТЦ «Зельгрос», 142784, Московская область, Ленинский район, сельское поселение Внуковское, 

<

...>).

По итогам проверки на объекте Управлением выдано Предписание №81-ПНАУ2018 от 28.02.2018 о принятии мер в отношении подкарантинной продукции.

19.02.2018 в ходе проведения плановой выездной проверки, установлено, что ООО «Зельгрос» не проводит в полном объеме систематических обследований в соответствии с Приказом МСХ от 22.04.2009 № 160 «Об утверждении правил проведения карантинных фитосанитарных обследований».

На основании фактов, установленных в ходе проведения плановой выездной проверки, должностном лицом Управления 02.03.2018 в присутствии представителя общества составлен протокол № 05-116/2018 по ст. 10.3 КоАП РФ.

Управлением выдано обязательное для исполнения предписание от 12.03.2018 № 05-116/2018 сроком исполнения до 12.05.2018., которым Управление указало Обществу на необходимость 1) разработать и утвердить план проведения систематических карантинных фитосанитарных обследований в соответствии с решением Совета ЕЭК: от 30.11.2016 № 157 «Об утверждении единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам по таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза»; 2) распорядительным документом назначить ответственное лицо за проведением систематических обследований юридического лица ООО «Зельгрос» - подкарантинного объекта; 3) проводить систематические обследования подкарантинного объекта, результаты систематических обследований отражать в документах, оформленных при проведении систематических обследований; 4) в соответствии с требованиями действующего законодательства в местах фактического осуществления деятельности провести карантинное фитосанитарное обеззараживание.

12.03.2018 Управлением Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям вынесено оспариваемое постановление № 05-116/2018, которым ООО «Зельгрос» привлечено к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и предписанием в части п.4, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий адми-нистративного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Суд, при рассмотрении настоящего спора пришел к обоснованному выводу, что доводы заинтересованного лица в части установления вины Общества во вменяемом правонарушении подтверждаются материалами дела и не опровергнуты заявителем документально.

Обоснованными представляются доводы заинтересованного лица, что согласно пункту 29 статьи 2 Закона N206-ФЗ «О карантине растений» подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятое карантинных фитосанитарных мер

Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) направлен на выявление карантинных, объектов (карантинных вредных организмов) и осуществляется в целях предотвращения заноса и распространения карантинных объектов (карантинных вредных организмов) при перемещении подкарантинной продукции по Территории Российской Федерации.

Учитывая, что партии плодоовощной продукции являются подкарантинной продукцией (согласно, Перечня подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Евразийского союза от 18 июня 2010 г. №318) высока вероятность заражения и засорения карантинными объектами.

Проведение карантинного фитосанитарного обеззараживания направлено на недопущение распространения зараженной или засоренной подкарантинной продукции растительного происхождения, создающей угрозу безопасности населения, жизни и здоровью человека. При этом оценивается не только фактическая угроза, содержащаяся в засоренной или зараженной продукции или объекте, но и потенциальная угроза безопасности населения, жизни и здоровью человека.

Согласно п. 1, 8, 10 ч.1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации №206-ФЗ от 21 июля 2014 года «О карантине растений» граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования; извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружений признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством РФ в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Согласно п.п.3,п.4 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ №160 от 22.04.2009 «Об утверждении правил проведения карантинных фитосанитарных обследований» карантинные фитосанитарные обследования подразделяются на контрольные карантинные фитосанитарные обследования (далее - контрольные обследования) и систематические карантинные фитосанитарные обследования (далее - систематические обследования). Систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона N 206-ФЗ подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Так же, согласно п.1, ст. 15 Федерального закона «О карантине растений » от 21.07.2014 №206-ФЗ, процессы "производства (переработки), хранения, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований, в том числе, проведение владельцами подкарантинных объектов систематических и контрольных обследований в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных па локализацию ликвидацию очагов карантинных организмов (Приказ МСХ от 22 апреля 2009 г. № 160 «Об утверждении правил проведения карантинных фитосанитарных обследований», часть П, пункт 10).

С учетом изложенного, в действиях ООО «Зельгрос» усматривается угроза причинения вреда объектам растительного мира, законным интересам граждан и юридических лиц путем возможного заражения территорий и распространения карантинных объектов, а так же угроза продовольственной безопасности страны в результате неконтролируемого распространения карантинных организмов, выявление которых в нарушение правил и норм законодательства РФ в области карантина растений не было организовано надлежащим образом.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о ссылке административного органа на нормативный акт, утративший силу, поскольку на дату составления протокола от 02.03.2018 № 05-116/2018 и вынесения постановления Приказ Минсельхоза России от 29.08.2008 № 414 «Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации» был действующим и, в связи с изданием Приказа Минсельхоза России от 13.02.2018 № 64 «О внесении изменений в порядок выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденный приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 № 293, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минсельхоза России» (опубликован – 05.03.2018), утратил силу лишь с 16.03.2018.

Таким образом, то обстоятельство, что согласно заключению карантинной экспертизы от 28.02.2018 № 298-18-и в подкарантинной продукции ООО «Зельгрос» обнаружен карантинный объект – западный цветочный трипс, однозначно свидетельствует о нарушении Обществом карантинных фитосанитарных требований, обязанность соблюдать которые установлена ст. 15 и ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2015 № 206-ФЗ «О карантине растений».

Ссылка заявителя, что проверка была проведена отношении подразделения, не указанного в распоряжении также не соответствует действительности.

Судом установлено, что в пункте 2 Распоряжения от 23.01.2018 № 06-РК в числе адресов проверки указан адрес: п. Внуковское, 

<

...>.

Обществом в ходе проведения проверки был представлен договор долгосрочной аренды от 01.07.2010 между ООО «Зельгрос» и ООО «Веритабль» (арендодатель) (листы дела 133-160). Согласно свидетельству о праве собственности от 16.06.2010 50-ААN № 107565 (Приложение № 1.1.1 к договору аренды) ООО «Веритабль» принадлежит на праве собственности объект – здание нежилое, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Внуковское, 

<

...>. В соответствии с Передаточным актом (приложение № 1.1.2 к договору аренды) Арендодатель передает Арендатор право владения и пользования знанием, расположенным по адресу МО, Ленинский район, сельское поселение Внуковское, 

<

...> исключительно для целей использования здания при осуществлении оптовой и розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами под товарной маркой «Зельгрос».

Таким образом, в распоряжении Управления о проведении плановой выездной проверки от 23.01.2018 № 06-РК указан надлежащий адрес.

На основании изложенного в действиях должностных лиц Управления при проведении проверки и привлечении Общества к административной ответственности нарушений допущено не было.

В соответствии со с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, суд отметил, что в соответствии с ст.10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, административный орган не обосновал назначение Обществу наказание не в минимальном размере санкции ст.10.3 КоАП РФ.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая совершение правонарушение впервые и альтернативный характер санкции статьи 10.3 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (иного из материалов дела не следует, на обратное административный орган не ссылается), судом сделан правильный вывод о том, что назначенное за совершенное административное правонарушение наказание не соответствует минимальному пределу санкции, установленной статьей 10.3 КоАП РФ.

Административное наказание должно соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивать реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшать положения общества.

С учетом чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности изменения оспариваемого постановления в части назначения наказания, и снизил размер  административного штрафа до 5 000 руб.

Относительно требования Общества о признании недействительным п.4 Предписания от 12.03.2018 № 05-116/2018 суд отмечает следующее.

Пунктом 4 предписания Обществу указано на необходимость в соответствии с требованиями действующего законодательства в местах фактического осуществления деятельности провести карантинное фитосанитарное обеззараживание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд  первой инстанции правомерно установил, что указанное предписание в оспариваемой части имеет своей целью сохранении санитарного благополучия, поскольку нарушение требований санитарных правил может привести к созданию угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, причинению вреда окружающей среде и здоровью населения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности предписания в оспариваемой части и отказал в удовлетворении заявления в указанной части.

Суд апелляционной инстацнии отклоняет довод подателя жалобы, что п. 4 предписания от 12.03.2018 № 05-116/2018 является невыполнимым в связи с тем, что Приказ Минсельхоза России от 29.08.2018 № 414 «Об организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации» утратил силу 15.03.2018.

В соответствии с п. 15 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского Экономического Союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016, целями, проведения работ по обеззараживанию подкарантинной продукции и подкарантинных объектов являются:

а) обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности таможенной территории Союза;

б) предотвращение интродукции и распространения карантинных объектов на территориях государств-членов;

в) выполнение требований Конвенции, требований стран-импортеров при экспорте подкарантинной продукции с таможенной территории Союза и международных договоров государств-членов в области карантина растений.

Согласно п. 20 указанного нормативного акта в случае выявления карантинных объектов в подкарантинных объектах такие подкарантинные объекты подлежат обеззараживанию.

Учитывая, что партии плодоовощной продукции являются подкарантинной продукцией (согласно, Перечня подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Евразийского союза от 18 июня 2010 г. №318) высока вероятность заражения и засорения карантинными объектами. Проведение карантинного фитосанитарного обеззараживания направлено на недопущение распространения зараженной или засоренной подкарантинной продукции растительного происхождения, создающей угрозу безопасности населения, жизни и здоровью человека. При этом оценивается не только фактическая угроза, содержащаяся в засоренной или зараженной продукции или объекте, но и потенциальная угроза безопасности населения, жизни и здоровью человека.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что указанное предписание в оспариваемой части имеет своей целью сохранение фитосанитарного благополучия, поскольку нарушение требований может привести к созданию угрозы причинения вреда окружающей среде и здоровью населения.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по делу № А40-63568/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                И.В. Бекетова 

Судьи:                                                                                                           Д.В. Каменецкий 

                                                                                                                       Е.В. Пронникова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.