ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252698/23-118-1998

г. Москва

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Алькор» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ПЕТЭЙНЕР ТРЕЙДИНГ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2022 №217/1-07/22 в размере 10 470 768 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 940 770,38 руб.,

и встречный иск ООО «ПЕТЭЙНЕР ТРЕЙДИНГ» к ООО «Алькор» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере  324 906,36 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № 2 от 05.08.2023 (диплом), 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 25.10.2022 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алькор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПЕТЭЙНЕР ТРЕЙДИНГ» задолженности по договору поставки от 01.07.2022 №217/1-07/22 в размере 10 470 768 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 940 770,38 руб.

Ответчик, не признав предъявленные исковые требования, представил ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере  324 906,36 руб., которое принято к рассмотрению определением суда от 18.01.2024 в порядке ст.132 АПК РФ.

В судебном заседании 12.03.2024 истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об отказе от иска в полном объеме, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в части первоначального иска подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Определением от 18.01.2024 предварительное судебное заседание отложено на 12.03.2024. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции сторонами не заявлено.

Истец не признал требований встречного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алькор» (покупатель) и ООО «ПЕТЭЙНЕР ТРЕЙДИНГ» (поставщик) заключен договор поставки от 01.07.2022 №217/1-07/22, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, условия поставки и стоимость которого согласованы сторонами в приложении №1.

Товар считается принятым истцом с момента подписания уполномоченным представителем истца (грузополучателя) товарной накладной и/или УПД (п. 2.5 договора).

Согласно п.2.9 договора, обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными в момент получения товара покупателем (грузополучателем), уполномоченным представителем покупателя (грузополучателя). Датой поставки считается дата получения товара покупателем (грузополучателем), уполномоченным представителем покупателя (грузополучателя), указанная в транспортной накладной и/или товарной накладной и/или УПД 

Цена на товар устанавливается в приложении № 1.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата каждой партии товара, если иное не согласовано сторонами, осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств в виде 100% предоплаты в течение трех рабочих дней с даты выставления поставщиком счета.

Согласно приложению №1 от 01.07.2022 поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить следующий товар: преформа ПФ 362-238 цвет (Wh) Zero (цена за единицу товара 48 руб. без НДС), фитинг (обратный клапан) Petainer (20-30 л) (107) А прг (цена за единицу товара 85 руб. без НДС), трубка PETAINER RP 3012, 483 мм (цена за единицу товара 3,02 руб. без НДС).

В соответствии с п.2 приложения №1 отгрузка товара производится со склада поставщика по адресу: 

<

...> строение 5.

В силу п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 приложения № 1 предусмотрено, что оплата товара осуществляется истцом путем безналичного перечисления денежных средств в виде 100% предоплаты в течение трех рабочих дней с даты выставления поставщиком счета.

Согласно п. 5.3 договора, за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

19.07.2022 поставщик выставил покупателю счет №253 на сумму 5 292 948 руб., согласно которому покупателю должны быть переданы преформы в количестве 31 980 шт., фитинги в количестве 31 950 шт., трубки в количестве 53 000 шт.

Согласно УПД № 253 от 19.07.2022 поставщик передал, а уполномоченный представитель покупателя принял следующий товар: преформы в количестве 31 980 шт., фитинги в количестве 31 950 шт., трубки в количестве 53 000 шт.

Оплата счета № 253 на сумму 5 292 948 руб. осуществлена покупателем в следующем порядке: 24.08.2022 в размере 4 000 000 руб., 27.08.2022 в размере 912 948 руб., 31.08.2022 в размере 380 000 руб.

Следовательно, оплата за поставленный товар осуществлена покупателем в полном объеме только 31.08.2022, то есть просрочка по оплате составила 40 дней (с 23.07.2022 по 31.08.2022 включительно).

Из представленного истцом по встречному иску расчета следует, что размер неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 5 292 948 руб. за период с 23.07.2022 по 31.08.2022 составляет 180 066,12 руб.

31.08.2022 поставщик выставил покупателю счет №321 на сумму 5 177 820 руб., согласно которому покупателю должны быть переданы преформы в количестве 31 980 шт., фитинги в количестве 31 950 шт., трубки в количестве 32 000 шт.

Согласно УПД №326 от 31.08.2022 поставщик передал, а уполномоченный представитель покупателя принял следующий товар: преформы в количестве 31 980 шт., фитинги в количестве 31 950 шт., трубки в количестве 32 000 шт.

Оплата счета №321 на сумму 5 177 820 руб. осуществлена покупателем в следующем порядке: 30.09.2022 в размере 2 450 000 руб., 05.10.2022 в размере 1 850 000 руб., 07.10.2022 в размере 877 820 руб.

Следовательно, оплата за указанный товар осуществлена покупателем в полном объеме только 07.10.2022, то есть просрочка по оплате составила 32 дня (с 06.09.2022 по 07.10.2022).

Из представленного истцом по встречному иску расчета следует, что размер неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 5 177 820 руб. за период с 06.09.2022 по 07.10.2022 включительно составляет 144 840,24 руб.

Общий размер неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного ответчиком товара составляет 324 906,36 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных встречных исковых требований, покупатель ссылается на то, что поставщиком не учтен мораторий на начисление финансовых санкций, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Указанные доводы ответчика по встречному иску не обоснованы по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пл. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Так, указанным мораторием предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Таким образом, ограничений на начисление финансовых санкций на денежные обязательства, возникшие после 01.04.2022, нормативные правовые акты не устанавливают.

Указанный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-141531/2020, №А70-3537/2021.

Требования встречного иска основаны на ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара в июле и августе 2022, то есть обязательства являются текущими, поскольку возникли после введенного моратория.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, основания для снижения неустойки отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 132, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части первоначальных исковых требований ООО «Алькор» (ИНН: 

<

***>).

Возвратить ООО «Алькор» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 040 руб. 60 коп., перечисленную по платежному поручению № 83 от 01.11.2023.

Взыскать с ООО «Алькор» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ПЕТЭЙНЕР ТРЕЙДИНГ» (ИНН: 

<

***>) 324 906 руб. 36 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 9 498 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова