АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7494/2018

г. Салехард

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уренгойский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерному обществу «Обь-Иртышское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на комплексную трансформаторную подстанцию № 1, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования город Новый Уренгой в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.01.2017; ФИО3, доверенность от 14.12.2018; 

от МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – представитель не явился;

от АО «Обь-Иртышское речное пароходство» - ФИО4, доверенность от 25.06.2018;

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойский речной порт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик) о признании права собственности на комплексную трансформаторную подстанцию № 1, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. Портовая, 1, производственная база ОАО «Уренгойский речной порт».  

МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие. 

 От МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе поступил отзыв на исковое заявление № 10448/89 от 10.10.2018, в котором оно сообщило, что спорное имущество в реестре федеральной собственности не числится. Кроме того, указало, что считает спорный объект объектом «Подстанция», являющимся муниципальной собственностью, в связи с чем в наличии спор между истцом и Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.   

От истца поступили письменные пояснения от 21.11.2018, в соответствии с которыми он считает, что МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

От АО «Обь-Иртышское речное пароходство» поступил отзыв на иск от 11.03.2019, согласно которому оно против удовлетворения требования истца не возражает, правопритязаний на спорный объект не имеет.

От третьего лица поступил отзыв № 301-12/2682-04 от 21.03.2019, в котором оно просит в удовлетворении требования истца отказать. Сообщило, что не может признать его законным и обоснованным, поскольку спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080201:5493, на котором расположен объект, принадлежащий муниципальному образованию город Новый Уренгой.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и АО «Обь-Иртышское речное пароходство», суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из искового заявления следует, что истец в целях осуществления государственной регистрации права собственности на комплексную трансформаторную подстанцию № 1 (далее также - ТП-1), расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. Портовая, 1, производственная база ООО «Уренгойский речной порт», обратилось в Управление Росреестра по ЯНАО. В государственной регистрации по решению государственного регистратора было отказано по причине того, что не предоставлены документы государственной комиссии по приемке трансформаторной подстанции в эксплуатацию и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором осуществлено строительство трансформаторной подстанции.

Строительство речного порта в пос.Уренгой осуществлялось во исполнение постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 16.05.1977 № 392. Проектно-сметная документация утверждена Распоряжением Совета Министров РСФСР № 1715р от 28.10.1980.

Согласно проектной документации, объект именовался: «Строительство механизированных причалов баз общего пользования на р. Пур».

Для строительства указанного объекта была создана Уренгойская Дирекция строящихся механизированных причалов баз общего пользования пос. Уренгой, Пуровского района, Тюменской области, РСФСР (далее - Дирекция).

Для строительства механизированных причалов баз общего пользования на р. Пур исполнительным комитетом Ямало-Ненецкого окружного Совета депутатов трудящихся Дирекции был выдан Государственный акт на право пользование землей A-I № 155068 от 29.02.1980, согласно которому за Дирекцией закреплялись в бессрочное и бесплатное пользование 44,0 га земли в границах согласно плану землепользования. План землепользования прилагался. В распоряжении истца имеется только копия Государственного акта. На запрос в Государственный архив ЯНАО пришел ответ, что Государственный акт на право пользование землей для строительства механизированных причалов баз общего пользования в архивных фондах Государственного архива Ямало-Ненецкого округа отсутствует (письмо ГКУ «ГА ЯНАО» № 3750-17/143 от 04.07.2017).

Выдаче Государственного акта предшествовали действия исполнительных органов Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменского облисполкома по предоставлению земельного участка для строительства механизированных причалов.

Исполнительный комитет Пуровского районного Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого округа Тюменской области решением от 16.01.1979 № 16 утвердил акт выбора земельного участка под строительство механизированных причалов и обратился с просьбой в исполком Ямало-Ненецкого окружного Совета народных депутатов войти с ходатайством в облисполком о выделении земельного участка площадью 46,4 га из земель Гослесфонда I группы лесов Таркосалинского лесхоза под строительство механизированных речных причалов баз общего пользования в постоянное пользование Иртышскому речному пароходству в районе поселка Уренгой.

Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области было принято решение от 28.02.1979 № 53 о ходатайстве перед Исполнительным комитетом Тюменской области об отводе Иртышскому речному пароходству в постоянное пользование земельных участков общей площадью 44 га из лесов I группы Пуровского района для Иртышского речного пароходства под строительство механизированных причалов баз снабжения общего пользования в п. Уренгой на реке Пур.

Проектная документация на строительство механизированных причаловразрабатывалась Новосибирским государственным институтом проектирования на речном транспорте СИБГИПРОРЕЧТРАНС (в настоящее время ЗАО «Сибречпроект»).

Согласно письму ЗАО «Сибречпроект» № 1/454 от 28.06.2017, строительство комплексной трансформаторной подстанции № 1 в составе комплекса сооружений механизированных причалов было предусмотрено рабочим проектом «Механизированные причалы баз снабжения общего пользования в Уренгое». На прилагаемой к указанному письму ЗАО «Сибречпроект» экспликации зданий и сооружений листа «Генеральный план» комплексная трансформаторная подстанция № 1 значится под номером 21.

На листе рабочего проекта «Генеральный план» видно, что строительство ТП № 1 было предусмотрено на территории порта, а, следовательно, и на земельном участке, предоставленного для строительства механизированных причалов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.01.2017 и данных технического паспорта, комплексная трансформаторная подстанция № 1 была построена в 1983 году и представляет собой кирпичное здание площадью 45 кв.м.

В качестве документа, подтверждающего факт строительства ТП № 1, на государственную регистрацию был представлен акт рабочей комиссией о приемке в эксплуатацию законченного строительством отдельного строящегося здания, сооружения в пос. Коротчаево от 04.08.1983.

Данным документом рабочая комиссия установила, что предъявленный к приёмке в эксплуатацию законченный строительством объект - Трансформаторная подстанция ТП № 1 с четырьмя кабельными вводами ЮкВ на 2 трансформатора мощностью 2x630 кВА., входящий в состав комплекса Механизированные причалы баз снабжения общего пользования в п. Уренгой, готов к приёмке Госкомиссией.

Отказывая в государственной регистрации, Управление Росреестра по ЯНАО указало, что представленный акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительства отдельного строящегося здания, сооружения встроенного или пристроенного помещения от 04.08.1983 не является актом, изданным органом государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающим наличие, возникновения права собственности на спорный объект.

Истец предпринимал попытки по поиску акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию комплексной трансформаторной подстанции, однако обнаружить этот документ в архивах не удалось.

Выше перечисленные документы подтверждают, что объект ТП № 1 построен на земельном участке, выделенном под строительство механизированных причалов баз снабжения общего пользования пос. Уренгой, которые в последующем стали именоваться производственной базой ОАО «Уренгойский речной порт» (правопредшественник ООО «Уренгойский речной порт»).

Сведения в ГКН были внесены на основании данных технической инвентаризации, проведенной Новоуренгойским филиалом ГУП ЯНАО «Окружной центр инвентаризации» в 2009 году по обращению и за счет ОАО «Уренгойский речной порт».

Согласно данным технического паспорта объект недвижимости «Комплексная трансформаторная подстанция № 1», расположенная по адресу: г.Новый Уренгой, р-он Коротчаево, ул. Портовая, 1, производственная база ОАО «Уренгойский речной порт», представляет собой одноэтажное кирпичное строение площадью по внутреннему обмеру 45 кв.м.

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости «Комплексная трансформаторная подстанция № 1», имеющая кадастровый номер 89:11:080201:1400, площадью 45 кв.м., год завершения строительства 1983, адрес: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-он Коротчаево, ул. Портовая, 1, Производственная база ОАО «Уренгойский речной порт». Сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ГКН, свидетельствуют о том, что это именно та комплексная трансформаторная подстанция № 1, которая указана в акте рабочей комиссии. 

Комплексная трансформаторная подстанция № 1 с октября 1983 года стоит на балансе порта (инвентарная карточка учета объекта основных средств № 8308 от 10.1983). С 1983 года истец осуществляет необходимые ремонтные работы и регламентное обслуживание трансформаторной подстанции, несёт бремя её содержания.

«Комплексная трансформаторная подстанция № 1» не является ни собственностью Российской Федерации, ни собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа, ни собственностью муниципального образования г. Новый Уренгой. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.01.2017 (в которой отсутствуют сведения о собственнике), письмами исполнительных органов государственной власти Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа, а также письмом Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой.

Согласно письму Территориального управления Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе (исх. № 1-01-14/3291-ДК от 29.09.2016), комплексная трансформаторная подстанция № 1, расположенная по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. Портовая, 1, производственная база ОАО «Уренгойский речной порт», в реестре федерального имущества не зарегистрирована.

Согласно письму Департамента имущественных отношений ЯНАО (исх. № 501-17/3888 от 22.09.2016), комплексная трансформаторная подстанция № 1, по адресу г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. Портовая, 1, производственная база ОАО «Уренгойский речной порт», в реестре государственного имущества ЯНАО не числится.

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в письме № 301-12/10765-02 от 26.09.2016 сообщил, что объект недвижимого имущества - Подстанция, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-он Коротчаево, ул. Портовая, включен в реестр муниципального имущества муниципального образования город Новый Уренгой.

Вместе с тем, в письме департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой сообщается об объекте недвижимости «Подстанция», а не о Комплексной трансформаторной подстанции № 1. Адрес, указанный в письме, по которому расположен объект недвижимого имущества «Подстанция»: ЯНАО, г.Новый Уренгой, р-он Коротчаево, ул. Портовая, не соответствует адресу, по которому расположена «Комплексная трансформаторная подстанция № 1». Площадь объекта «Подстанция» также отличается от площади спорного объекта.

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 06.02.2013 № 114-р к бюджетному учету в муниципальную казну муниципального образования город Новый Уренгой принят объект недвижимого имущества - подстанция, назначение: электропередача, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-он Коротчаево, ул. Портовая.

О том, что объект муниципальной собственности «Подстанция», не является объектом недвижимости «Комплексная трансформаторная подстанция № 1», имеет совершенно иные характеристики, отличные от характеристик объекта «Комплексная трансформаторная подстанция № 1», свидетельствуют представленные Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности на бланке 89 АА № 167343, технический паспорт от 25.11.2008. 

Согласно техническому паспорту, изготовленному Новоуренгойским филиалом ГУП «Окружной центр технической инвентаризации», объект называется «Подстанция», адрес его нахождения: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-он Коротчаево, ул. Портовая, площадь застройки 44,6 кв.м. На ситуационной схеме указано местонахождение подстанции, не совпадающее с местом нахождения «Комплексная трансформаторная подстанция № 1. Конструктивно Подстанция выполнена в виде сооружения на металлических сваях диаметром 159 мм, по которым выполнен настил пола из металлических листов. На образованную металлическую площадку установлен шкаф заводского изготовления ТР 100/10104.

Комплексная трансформаторная подстанция № 1 согласно техническому паспорту представляет собой строение площадью по наружному обмеру 64,3 кв.м. и размерами 10,2 х 6,30 м. Площадь строения по внутреннему обмеру 45 кв.м. Стены выполнены из кирпича, фундамент - бетонные плиты, перекрытия из железобетонных плит, полы бетонные, имеются оконные и дверные проемы.

Из содержания документов технического учета и инвентаризации, сведений ЕГРН, полученных в 2017 году, следует, что право собственности муниципального образования город Новый Уренгой на объект недвижимости зарегистрировано не на объект «Комплексная трансформаторная подстанция № 1», а на объект «Подстанция», имеющего другие характеристики и местонахождение.

Истец утверждает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным с 1983 года. При этом в связи с отсутствием необходимых документов, зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке не представляется возможным. Соответствующее обстоятельство препятствует истцу распоряжаться спорным объектом, принимать необходимые меры по его ремонту, обслуживанию с целью надёжного снабжения порта электроэнергией.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в котором он просит признать за ним право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания возникновения права собственности установлены главой 14 ГК РФ, одним из которых является приобретательная давность.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 20 Постановления № 10/22, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 15 Постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным (не по договору), истечение срока приобретательной давности.

В пункте 16 Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование не является собственником спорного имущества.

Предметом настоящего спора является требование о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимости - комплексную трансформаторную подстанцию № 1, площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. Портовая, 1, производственная база ОАО «Уренгойский речной порт».

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления № 10/22, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания права собственности истца на спорный объект в силу приобретательной давности, отсутствует.

Так, материалами дела подтверждается, что строительство спорного объекта осуществлялось Дирекцией строящихся механизированных причалов баз снабжения общего пользования в рабочем поселке Уренгой Обь-Иртышского объединённого речного пароходства Минречфлота РСФСР.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 13.10.1993 № 499/06 был утверждён план приватизации Обь-Иртышского речного пароходства, а государственное предприятие «Обь-Иртышское речное пароходство» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Обь-Иртышское речное пароходство».

План приватизации не содержит пообъектного перечня имущества, вошедшего в уставный капитал образованного акционерного общества. Вместе с тем, в пункте 8 содержится укрупнённый перечень объектов, не подлежащих приватизации. Согласно пункту 9 плана приватизации, указанные объекты либо передаются в муниципальную собственность, либо передаются образуемому в результате акционерному обществу в пользование по договору аренды.

Так как доказательства, подтверждающие включение спорного объекта в перечень имущества, не подлежащего приватизации, передачу его в муниципальную собственность либо в пользование по договору аренды, лицами, участвующими в деле, не представлены, а также учитывая, что спорный объект в реестре федерального имущества не зарегистрирован, следует признать, что он был приватизирован в составе остального имущества государственного предприятия «Обь-Иртышское речное пароходство».

В последующем в 1999 году при реорганизации открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» в форме выделения спорный объект был передан вновь образованному юридическому лицу – открытому акционерному обществу «Уренгойский речной порт» по разделительному балансу и передаточному акту. 

В 2013 году открытое акционерное общество «Уренгойский речной порт» было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Уренгойский речной порт».

В пункте 11 Постановления № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Учитывая изложенное, поскольку спорный объект вошёл в план приватизации, следует, признать, что право собственности на него возникло у истца в порядке правопреемства. 

Материалами дела подтверждается, что право собственности правопредшественника истца на спорный объект зарегистрировано не было.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2 указанной статьи).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 указанной статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3 указанной статьи).

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ вступил в силу 31.01.1998, то есть после возникновения права собственности на спорный объект у АО «Обь-Иртышское речное пароходство».

Следовательно, право собственности истца считается возникшим с момента завершения реорганизации его правопредшественника и считается действительным независимо от его государственной регистрации.   

Поскольку право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исковое заявление не подлежит удовлетворению также потому, что в рассматриваемом случае отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите таким способом как признание права.

Как указывалось выше, право собственности истца на спорный объект возникло в силу закона в порядке правопреемства и считается действительным независимо от его государственной регистрации. Спор о праве между сторонами отсутствует.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу ответчиков, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Уренгойский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерному обществу «Обь-Иртышское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на комплексную трансформаторную подстанцию № 1, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. Портовая, 1, производственная база ОАО «Уренгойский речной порт», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова