Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174831/23-45-1270

г. Москва

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТЕХНИКА ДЛЯ БИЗНЕСА" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 6 004 082 руб. 35 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 11.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНИКА ДЛЯ БИЗНЕСА" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору №МО-571-11-22 от 08.11.2022 г. в размере 2 994 225 руб.; суммы основного долга по договору №МО-572-11-22 от 08.11.2022 г. в размере 2 697 625 руб.; суммы неустойки по договору №МО-571-11-22 от 08.11.2022 г. в размере 169 572 руб. 95 коп.;  суммы неустойки по договору №МО-572-11-22 от 08.11.2022 г. в размере 142 659 руб. 40 коп. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 11 сентября 2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 07.08.2023г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком были заключены следующие Договоры на техническое обслуживание автотранспортных средств (далее - Договоры): Договор на техническое обслуживание №МО-571-11-22 от 08.11.2022 г.; Договор на техническое обслуживание №МО-572-11-22 от 08.11.2022 г.

В соответствии с п.1.1. вышеуказанных договоров Истец - ООО «Техника для бизнеса» - обязан принять автотранспортные средства Ответчика - АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "МОСПРОЕКТ-3" - на Техническое обслуживание и ремонт грузовых автотранспортных средств марки КАМАЗ (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к каждому Договору, являющееся их неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание). А Ответчик, в свою очередь, обязан принять от Истца результат оказанных услуг и оплатить их не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В рамках Договоров Истец оказал Ответчику следующие услуги:

По договору №МО-571-11-22 от 08.11.2022 г. оказано услуг на сумму 3 000 000 руб. (заказ-наряд №ЗТДБ046006 от 14.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ045954 от 15.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046087 от 17.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046088 от 17.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046089 от 17.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046091 от 17.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046011 от 18.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046018 от 18.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046123 от 18.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046139 от 18.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046019 от 19.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046021 от 19.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046003 от 20.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046174 от 20.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046175 от 20.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046182 от 20.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046183 от 20.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046201 от 21.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046280 от 22.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046179 от 22.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046205 от 22.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046726 от 02.12.2022, заказ-наряд ЗТДБ046346 от 24.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046321 от 24.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046343 от 25.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046345 от 25.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046388 от 25.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046390 от 25.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046412 от 25.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046413 от 25.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046432 от 25.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046433 от 25.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046449 от 26.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046454 от 26.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046463 от 26.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046466 от 26.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046452 от 26.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046464 от 26.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046473 от 26.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046480 от 26.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046508 от 27.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046505 от 27.11.2022, заказ-наряд ЗТДБ046507 от 27.11.2022).

По договору №МО-572-11-22 от 08.11.2022 г. оказано услуг на сумму 3 000 000 руб. (заказ-наряд №ЗТДБ046142 от 19.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ045998 от 19.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046140 от 20.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046166 от 20.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046234 от 21.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046239 от 21.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046240 от 21.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046278 от 22.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046199 от 24.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046236 от 25.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046274 от 25.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046387 от 25.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046396 от 25.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046451 от 26.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046492 от 27.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046494 от 27.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046500 от 27.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046502 от 27.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046509 от 27.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046532 от 27.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046465 от 30.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046531 от 30.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046640 от 30.11.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046661 от 01.12.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046666 от 01.12.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046763 от 05.12.2022, заказ-наряд №ЗТДБ044103 от 09.12.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046963 от 09.12.2022, заказ-наряд №ЗТДБ047029 от 09.12.2022, заказ-наряд №ЗТДБ047061 от 09.12.2022, заказ-наряд №ЗТДБ047040 от 10.12.2022, заказ-наряд №ЗТДБ046980 от 12.12.2022, заказ-наряд №ЗТДБ047140 от 13.12.2022, заказ-наряд №ЗТДБ047164 от 13.12.2022, заказ-наряд №ЗТДБ047280 от 16.12.2022, заказ-наряд №ЗТДБ047426 от 19.12.2022).

Согласно п. 4.2 Договоров не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи приемки оказанных услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В соответствии с п. 5.2.1 Договоров Ответчик обязан сообщать в письменной форме Истцу о недостатках, обнаруженных входе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Согласно п. 5.2.2 Договоров Ответчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

24.04.2023 г. и 26.04.2023 Истец направлял Ответчику претензии с требованием подписать первичную документацию в рамках вышеуказанных договоров, а также принять результаты оказанных услуг в рамках Договоров. Согласно отчетам об отслеживании Ответчик получил документы по договору №МО-571-11-22 от 08.11.2022 г. - 15.05.2023 г., а по договору №МО-572-11-22 от 08.11.2022 г. - 28.04.2023 г. Замечаний и мотивированного отказа от Ответчика от приемки оказанных услуг по Договорам не поступило.

Согласно п. 5.3.1 Договоров Истец вправе требовать своевременного подписания Ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему Договору на основании представленных Истцом отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в статье 4 настоящего Договора.

Таким образом, учитывая, что услуги по Договорам Истцом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 5.2.1 Договора Ответчик в течение 2 дней не выявил недостатков в ходе оказания услуг, и не представил мотививрованного отказа от приемки оказанных услуг по Договорам в соответствии с п. 4.2 Договоров, то оказанные услуги считаются принятыми со стороны Ответчика. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя договорные обязательства.

Таким образом, общая задолженность Ответчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договорных обязательств составляет 6 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п.2.6.2. Договоров оплата работ производится Ответчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. Таким образом, оплата должна быть произведена в следующие сроки:

- оплата по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 02.12.2022 г. к договору №МО-571-11-22 от 08.11.2022 г. должна быть не позднее 13.12.2022 г.;

- оплата по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 19.12.2022 г. к договору №МО-572-11-22 от 08.11.2022 г. должна быть не позднее 28.12.2022 г.

Истец в полном объеме и в согласованные сроки выполнил техническое обслуживание грузовых автотранспортных средств Ответчика. Однако, до настоящего времени Ответчик не оплатил полную стоимость выполненных работ по Договорам.

Истец направлял Ответчику претензионные письма с требованием о погашении задолженностей по указанным Договорам в течение 7 (Семи) дней с момента получения указанных претензий. Согласно отчетам об отслеживании отправлений Ответчик получил требования, задолженность оплатил частично до направления претензий: по договору №МО-571-11-22 от 08.11.2022 г. поступила оплата в сумме 5 775 руб.; по договору №МО-572-11-22 от 08.11.2022 г. поступила оплата в сумме 302 375 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 691 850 руб., из них: по договору №МО-571-11-22 от 08.11.2022 г. задолженность составляет 2 994 225 руб.; по договору №МО-572-11-22 от 08.11.2022 г. задолженность составляет - 2 697 625 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договоров, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 37, 39 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец оказал услуги, что подтверждается представленным в материалы дела документами, доказательств оплаты ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договорам и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору №МО-571-11-22 от 08.11.2022 г. в размере 169 572 руб. 95 коп. за период с 23.07.2023 по 27.07.2023,  неустойки по договору №МО-572-11-22 от 08.11.2022 г. в размере 142 659 руб. 40 коп. за период с 23.07.2023 по 27.07.2023.

Согласно п. 7.7. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Общая просрочка задолженности по договорам составила 437 дней, из которых:

- 226 дней составила просрочка за период с 14.12.2022 г. по 27.07.2023 г. по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 02.12.2023 г. к договору №МО-571-11-22 от 08.11.2022 г.;

- 211 дней составила просрочка за период с 29.12.2022 г. по 27.07.2023 г. по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 19.12.2022 г. к договору №МО-572-11-22 от 08.11.2022 г..

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 7.7 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНИКА ДЛЯ БИЗНЕСА" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №МО-571-11-22 от 08.11.2022 г. в размере 2 994 225 руб. 00 коп., задолженность по договору №МО-572-11-22 от 08.11.2022 г. в размере 2 697 625 руб. 00 коп., неустойку по договору №МО-571-11-22 от 08.11.2022 г. в размере 169 572 руб. 95 коп.,  неустойку по договору №МО-572-11-22 от 08.11.2022 г. в размере 142 659 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 53 020 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев