﻿182/2020-283612(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-15520/2019

01 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Морозовой Н.А., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М.В. при участии: от ФНС России: не явился, извещен, от ООО «Агротехцентр»: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12699/2020) ФНС России на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2020 по делу № А21- 15520/2019 (судья А.Ю. Валова),  

принятое по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом)  отсутствующего должника ООО «Аргротехцентр»,  

установил:

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по  Калининградской области (далее - уполномоченный орган) о признании  банкротом отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью  «Агротехцентр» (далее - ООО «Агротехцентр», должник) поступило в арбитражный  суд 28.11.2019.  

Определением суда от 05.12.2019 заявление принято к производству  арбитражного суда.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал  доводы письменного заявления, просил признать отсутствующего должника  банкротом. Согласно ответам регистрирующих органов имущество у должника  отсутствует. На вопрос суда о наличии иных доказательств, в том числе по вопросу  финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, сообщено, что  иных доказательств не имеется, все доказательства представлены.  

Определением от 02.03.2020 суд прекратил производство по делу о  банкротстве отсутствующего должника ООО «Агротехцентр».  

Уполномоченный орган, не согласившись с указанным определением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от  02.03.2020 отменить, признать ООО «Агротехцентр» несостоятельным  

(банкротом) как отсутствующего должника и открыть конкурсное  производство, признать требования уполномоченного органа – ФНС России в  размере 664 752 руб. 11 коп. обоснованными, назначить арбитражного  управляющего ООО «Агротехцентр», из числа членов: МСО ПАУ – Ассоциация  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих», указав, что с учетом представленной в  материалы дела бухгалтерской отчетности за 2018, уполномоченным органом  подтвержден факт вероятности обнаружения у должника какого-либо  имущества.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения,  апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, прекращая  производство по делу о банкротстве отсутствующего должника ООО  «Агротехцентр» исходил из того, что уполномоченным органом не  представлено суду надлежащих доказательств наличия средств,  необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего  должника; поступившее гарантийное письмо уполномоченного органа от  24.01.2020 № 18-09/01862, в котором уполномоченный орган гарантирует  возмещение расходов на основании определения суда первой инстанции о  завершении конкурсного производства, таким доказательством не является.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой  инстанции.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается  уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для  финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия  финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему  должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего,  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О  некоторых вопросах практики применения положений законодательства о  

банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических  лиц» (далее - Постановление N 67), одновременно с заявлением о признании  банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в  системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о  банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган  представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в  достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по  делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена  задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед  публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный  орган.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве» (далее - Постановление N 91) также разъяснено, что поскольку  финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из  федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том  числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве  он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность  обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть  покрыты расходы по делу о банкротстве.  

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы  компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию  прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на  соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения  налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску  имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае,  если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке,  уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на  это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей  обращения на него взыскания.  

Уполномоченным органом к заявлению были приложены сведения из  регистрирующих органов в отношении ООО «Агротехцентр» об отсутствии  информации о зарегистрированных объектах недвижимого имущества,  транспортных средств и самоходной техники, в случае реализации которых  расходы могут быть в полном объеме погашены.  

Уполномоченным органом представлено письмо (исх. от 24.01.2020 № 18-  09/01862) по вопросу о возмещении расходов на проведение процедуры  банкротства ООО «Агротехцентр», в котором УФНС России по Калининградской  области гарантирует возмещение расходов. Затраты будут возмещены на  основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного  производства.  

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке и условиях  финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённого  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573,  заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника  банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для  финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием  источника финансирования. Вместе с тем, представленное письмо не  соответствуют указанному Положению.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФНС России не  представила суду доказательств наличии у должника имущества для покрытия  

расходов по делу о банкротстве, а также не представила согласие на  финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств  федерального бюджета.  

В этой связи, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по  делу о банкротстве отсутствующего должника ООО «Агротехцентр».  

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на  сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности должника за 2018 год,  согласно которой валюта баланса - 8 835 000 руб., запасы – 168 000 руб.,  денежные средства – 11 000 руб., финансовые оборотные активы – 8 656 000  руб.  

Вместе с тем, содержащиеся в бухгалтерской отчетности должника  сведения о наличии у него активов в отсутствие первичных документов не являются  свидетельством их фактического наличия, в связи с чем не могут быть оценены  арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве доказательств,  подтверждающих достаточную вероятность обнаружения в достаточном объеме  имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а  также полностью или частично может быть погашена задолженность по  обязательным платежам. Таким образом, довод уполномоченного органа о  том, что представленная им бухгалтерская отчетность за 2018 год  указывает на наличие имущества является ошибочным. Уполномоченным  органом не представлено доказательств вероятности обнаружения  имущества у должника.  

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2020 по  делу № А21-15520/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  

удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.А. Морозова  

 И.В. Юрков