ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-7618/2022

25.03.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Семенова М.У., Сомов Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Ривьера» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2024 по делу № А15-7618/2022, принятое по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к региональной общественной организации «Федерация Футбола в Республике Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Ривьера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) о расторжении договора аренды земельного участка; признании ничтожным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; взыскании задолженности по договору аренды земельного участка; обязании вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестанкурорт» (далее – ООО «Дагестанкурорт») и региональной общественной организации «Федерация Футбола в Республике Дагестан» (далее – организация, РОО «Федерация Футбола в РД») в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило:

- расторгнуть договор аренды от 16.09.2009 № 262 земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:250;

- признать ничтожным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 16.09.2009 № 262, заключенный между РОО «Федерация Футбола в РД» и ООО «Каспийская Ривьера» 23.03.2022;

- взыскать с РОО «Федерация Футбола в РД» задолженность по договору аренды земельного участка № 262 от 16.09.2009 в размере 2 231 301 руб. 20 коп., проценты в размере 14 471 руб. 57 коп.;

- обязать РОО «Федерация Футбола в РД» вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:250 по акту приема- передачи с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каспийская Ривьера» (далее – ООО «Каспийская Ривьера»), ООО «Дагестанкурорт» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает апеллянт, судом не принято во внимание наличие оснований для расторжения договора аренды. По мнению подателя жалобы, нарушения ответчиком условий договора носят длительный, систематический и существенный характер, поведение арендатора характеризует его как недобросовестного контрагента, сохранение арендных отношений с которым для управления невыгодно и нецелесообразно.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Каспийская Ривьера» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определениями от 25.12.2024, 05.02.2025 судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось.

В судебном заседании представитель ООО «Каспийская Ривьера» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба управления подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Дагестанкурорт» заключен договор аренды № 262 от 16.09.2009 (далее - договор) находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, с кадастровым номером: 05:09:000045:250/2, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район в границах указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 9,87 га., с разрешенным использованием под туристско-рекреационную деятельность.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав за № 05- 05-11/006/09- 043 от 19.10.2009.

Договор аренды заключен на срок 49 лет с 16.09.2009 по 15.09.2058.

09.06.2017 ООО «Дагестанкурорт» заключило с РОО «Федерация футбола в РД» договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 262 от 16.09.2009, согласно которому новым арендатором являлось РОО «Федерация футбола в РД».

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 23.03.2022 по договору аренды № 262 от 16.09.2009, права и обязанности РОО «Федерация футбола в РД» по договору переданы к ООО «Каспийская Ривьера», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации 05:09:000045:250-05/184/2022-7 от 13.09.2022.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 168 000 руб. в год.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Арендная плата вносится арендатором за полгода (6 месяцев) предоплатой путем перечисления на счет арендодателя (истца) (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в определенный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,001% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

18.03.2022 управление сообщило РОО «Федерация Футбола в РД» о необходимости погашения долга по арендной платы по договору аренды № 262 от 16.09.2009 за первое полугодие 2022 года в размере 202 449 руб. 49 коп., дополнительно сообщив, задолженность за предыдущие периоды по состоянию на 18.03.2022 составляет 1 814 812 руб. 59 коп. (том 1 л.д. 68). В этом же уведомлении, управление сообщило об изменении арендной платы на уровень инфляции.

Уведомлением от 01.11.2022 управление сообщило РОО «Федерация Футбола в РД» о необходимости оплаты задолженности с учетом неустойки в размере 2 038 623 руб. 79 коп. в срок до 01.12.2022, дополнительно сообщив о том, что в случае невыполнения РОО «Федерация Футбола в РД» требований, указанных в уведомлении, управление будет вынуждено обратиться в суд (том 1 л.д. 75). Управление также сообщило об изменении арендной платы на уровень инфляции.

Истец направил РОО «Федерация футбола в РД» претензию от 08.11.2022 о необходимости оплаты задолженности и расторжении договора аренды с приложением проекта соглашения.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не учел следующее.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции на момент заключения спорного договора и действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующей с 01.03.2015) также предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (до постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 - рыночной стоимости земельных участков).

При этом согласно пункту 8 Правил, в рамках существующего правового механизма регулирования арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8).

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Так как договор аренды от 16.09.2009 публичного земельного участка заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не по результатам торгов, арендная плата по договору является регулируемой и может быть изменена в связи с изменением уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что поскольку управление не заключило с арендатором дополнительного соглашения об изменении договора в части размера арендной платы, истец не вправе требовать взыскания платы за пользование землей с учетом ее изменения, является ошибочным. Аналогичный правовой подход поддержан Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 28.07.2020 № Ф08-3687/2020 по делу № А15-5606/2018 по спору между теми же лицами.

Из расчета исковой суммы следует, что изменение арендной платы по договору в спорный период произведено истцом путем увеличения согласованной в договоре суммы на индекс (коэффициент) инфляции, предусмотренный Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

С учетом установленных указанными нормативными актами и федеральными законами изменениями в размер арендной платы на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в соответствии с пунктом 3.4 договора с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год.

Как следует из уточненного расчета истца, выполненного с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год, общая сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 31.03.2023 составила 2 231 301 руб. 20 коп.

Указанную сумму арендной платы управление просило взыскать (согласно уточнению исковых требований от 04.09.2023) с РОО «Федерация Футбола в РД».

В соответствии с пунктом 2 статьи. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Пунктом 1 статьи 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Судом установлено, что 23.03.2022 между РОО Федерация Футбола в РД» и ООО «Каспийская Ривьера» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 262 от 16.09.2009, по условиям которого РОО «Федерация Футбола в РД» передало, а ООО «Каспийская Ривьера» приняло все права и обязанности РОО «Федерация Футбола в РД» по договору аренды № 262 от 16.09.2009 в отношении земельного участка общей площадью 97 706, 43 кв. м. из земель особо охраняемых территорий, находящийся в федеральной собственности под кадастровым номером 05:09:000045:250/2, как часть общего земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 05:09:000045:250 с разрешенным использованием под туристско-рекреационную деятельность, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 97 706, 43 кв.м. (том 1 л.д. 120).

Поскольку в данном случае договор от 23.03.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 262 от 16.09.2009 заключен РОО «Федерация Футбола в РД» и ООО «Каспийская Ривьера» без участия управления, то есть без согласия кредитора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по оплате арендной платы за период с 09.06.2017 по 23.03.2022 не перешло к ООО «Каспийская Ривьера» в силу закона, следовательно лежит на РОО «Федерация Футбола в РД».

В суде первой инстанции РОО «Федерация Футбола в РД» заявило о применении срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 и 199 (пункту 2) ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом, рассматривающим дело по правилам суда первой инстанции.

Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 АПК РФ, равный 30 дням.

Приняв во внимание нормы закона о начале исчисления срока исковой давности, суд установил, что о нарушении прав арендодатель должен был узнать с момента допущенной ответчиком просрочки в оплате по договору аренды.

Исковое заявление направлено управлением в суд по почте 19.12.2022, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании долга по арендной плате и пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы до 19.11.2019.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Кроме того, ответчик в материалы дела представил доказательства оплаты долга на сумму 365 407 руб. 60 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу управления подлежит взысканию арендная плата в размере 555 496 руб. 61 коп.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,001% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты долга подтвержден материалами дела, в связи с чем требования о взыскании начисленных на сумму этого долга пеней подлежит удовлетворению.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, размер договорной неустойки составил 8 769 руб. 07 коп. исходя из следующего расчета: задолженность по арендной плате * количество дней просрочки * 0,001%.

При этом за 2019 год неустойка составила: 55 240 руб. 49 коп. * 42 дня (с 19.11.2019 по 31.12.2019) * 0,001% = 23 руб. 20 коп.

За 2020 год неустойка составила – 430 674 руб. 55 коп. * 365 дней * 0,001 % = 1 571 руб. 96 коп.

За 2021 год  неустойка составила - 819 999 руб. 67 коп. * 365 дней * 0,001% = 2 993 руб.

За 2022 год неустойка составила – 920 904 руб. 21 коп. * 365 дней * 0,001% = 3 361 руб. 30 коп.

За 2023 год неустойка составила – 920 904 руб. 21 коп. * 89 дней (с 01.01.2023 по 31.03.2023) * 0,001% = 819 руб. 61 коп.

С 24.03.2022 обязанным лицом по уплате арендной платы является ООО «Каспийская Ривьера», однако управление требований к указанному лицу не предъявило, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга за период с 24.03.2022 по 24.03.2023 подлежат отклонению.

Требования истца о признании недействительным договора уступки от 23.03.2022 подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, в редакции, действующей на дату заключения оспариваемой сделки, предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при его аренде на срок более чем пять лет, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без согласия арендодателя, если договор аренды заключен на срок более чем пять лет или договором аренды, заключенным на срок менее пяти лет, не предусмотрена необходимость получения согласия арендодателя.

Требования управления о расторжении договора аренды и обязании РОО «Федерация Футбола в РД» вернуть земельный участок, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу приведенных норм и условий договора от 23.03.2022, заключенного между РОО «Федерация Футбола в РД» и ООО «Каспийская Ривьера», вследствие заключения договора уступки требования РОО «Федерация Футбола в РД» полностью выбыло из обязательства, обусловленного заключенным 16.09.2009 договором аренды земельного участка в момент совершения уступки. Следовательно, указанные требования предъявлены к ненадлежащему лицу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины по исковому заявлению с учетом размера уточненных требований (2 245 772 руб. 77 коп.) составляет 34 229 руб. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление, как орган государственной власти освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 564 265 руб. 68 коп. (25,13%), следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета с РОО «Федерация Футбола в РД», составляет 16 140 руб. 75 коп., из которых: 8 601 руб. 75 коп. по исковому заявлению и 7 539 руб. по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2024 по делу № А15-7618/2022 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан удовлетворить частично.

Взыскать с региональной общественной организации «Федерация Футбола в Республике Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 262 от 16.09.2009 в размере 555 496 руб. 61 коп. и пеню в размере 8 769 руб. 07 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с региональной общественной организации «Федерация Футбола в Республике Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 16 140 руб. 75 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

М.У. Семенов

Е.Г. Сомов