ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3900/2021

г. Киров

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы: ФИО1 по доверенности от 12.07.2024;

от АО «Электропривод»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

от ОАО «Электромашиностроительный завод «Вэлконт»:  ФИО3 по доверенности от 12.12.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2024 по делу № А28-3900/2021

по заявлению ФИО4 (г. Москва) 

к ФИО5 (г. Киров) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, финансовый управляющий должника ФИО5, открытое акционерное общество «Электромашиностроительный завод «Вэлконт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Электропривод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права на имущество,

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) обратилась в Первомайский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ФИО5) о признании права собственности на 1 262 акции акционерного общества «Электромашиностроительный завод  «Вэлконт» (далее – АО «Электромашиностроительный завод  «Вэлконт»), находящиеся на счету ФИО5

Определением Первомайского районного суда от 09.04.2024 гражданское дело № 2-991/2024 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности передано в Арбитражный суд Кировской области по подсудности. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2024 заявление ФИО4 к ФИО5 о признании права на имущество принято к производству, делу присвоен № А28-8084/2024.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены финансовый управляющий  ФИО6, АО «Электромашиностроительный завод «Вэлконт»,  акционерное общество «Электропривод» (далее – АО «Электропривод»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2024 по делу №А28-8084/2024 заявление ФИО4 к ФИО5 о признании права на имущество передано для рассмотрения в рамках дела №А28-3900/2021, делу присвоен №А28-3900/2021-21.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО4 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным определение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2024;            признать за ФИО7 право на 1 262 акции АО «Электромашиностроительный завод «Вэлконт», находившиеся на лицевом счете ФИО5.

По мнению заявителя жалобы, федеральный закон о банкротстве не содержит норм, согласно которым корпоративный спор, в котором принимает участие должник (в любом статусе), обязан рассматриваться только в рамках дела о банкротстве. Суд по делу №2-1267/2019 без надлежащего уведомления вынес заочное решение от 15.01.2019 о разделе акций ФИО7 находящиеся на ее лицевом счете. Регистратор - АО «НРК Р.О.С.Т.». (третье лицо) участник судебного заседания 22.04.2019 в день отмены заочного решения произвел запись в реестр держателей ценных бумаг о выделе доли и списании акций с лицевого счета ФИО7 и зачисления на лицевой счет ФИО5 Арбитражный суд, вопреки заявленного ходатайства представителем истца, не привлек к данному спору регистратора - лицо, которое не произвело ни каких записей в реестре ценных бумаг на основании судебных решений по делу №2-1267/2019, кроме одной записи в день ее отмены 22.04.2019. ФИО5, действуя в своих интересах, воспользовавшись доверчивостью супруги и полученной нотариальной доверенностью, заключил с покупателем - АО «Электропривод» договор купли-продажи ее и своих ценных бумаг от 05.06.2019г. за № 7514/14. Покупатель перечислил часть денежной суммы в размере 11 575 000 рублей третьим лицам, а не в адрес продавцов ФИО8 или ФИО5, что не соответствует условию договора. Затем выяснилось, что регистратор не произвел соответствующих записей на основании судебного акта от 22.04.2019 в реестр держателей ценных бумаг об отмене раздела акций, что не дало возможности перерегистрации акций ФИО5. Акции были списаны с лицевого счета ФИО7 и зачислены на счет покупателя, при этом денежные средства от продажи акций истица не получила. 

Также ФИО4 заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования регистратора – акционерное общество ««Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ИНН 

<

***>) (далее – АО «НРК Р.О.С.Т.»).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.01.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

АО «Электропривод» и ОАО «ВЭЛКОНТ» доводы заявителя отклонили по мотивам, изложенным в письменных отзывах.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы и поданного ходатайства.

Представители АО «Электропривод» и ОАО «ВЭЛКОНТ» в судебном заседании поддержали письменные позиции, по ходатайству заявителя возражали.

Рассмотрев заявленное ФИО4 ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, заявляя ходатайства о привлечении третьего лица, заявитель не пояснил, какие права и законные интересы АО «НРК Р.О.С.Т.» могут быть затронуты обжалуемым судебным актом. 

Непривлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, регистратора – АО «НРК Р.О.С.Т.», не свидетельствует о нарушении процессуальных норм права. Из содержания статьи 51 АПК РФ следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Однако в рассматриваемом случае вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешается и таковые на него не возлагаются. Действия (бездействие) регистратора предметом настоящего спора не являются. 

Более того, привлечение к участию в деле третьих лиц на стадии апелляционного производства не предусмотрено (п. 3 ст. 266 АПК РФ), а оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не установил.

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для привлечения АО «НРК Р.О.С.Т.» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с 21.07.1999.

В период брака ФИО5 и ФИО4 приобрели 2 592 акций ОАО «Электромашиностроительный завод «Вэлконт», из которых ФИО4 принадлежали 2485 обыкновенных акций, 74 привилегированных (всего 2559 акций), а ФИО5 - 8 обыкновенных акций, 25 привилегированных (всего 33 акции).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2021 по делу №А28-3900/2021 возбуждено производство по заявлению ФИО9 к ФИО5 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2022 (резолютивная часть от 06.04.2022) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

ФИО4, обращаясь в суд с настоящим заявлением об установлении права собственности на 1 262 акции, указала, что на ее лицевом счету находились акции в количестве 2 559 штук, приобретенные в 2010 году, которые без ее согласия были списаны с лицевого счета и реализованы ФИО5, при этом денежные средства от продажи акций ФИО4 не получила. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно пункту 1 статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества, супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если инее не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 1 статьи 45 СК РФ определено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ), лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг или реестр акций непубличного акционерного общества в виде цифровых финансовых активов, и предоставление информации из таких реестров.

Реестр владельцев ценных бумаг (далее также - реестр) - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.

Согласно статье 29 Закона № 39-ФЗ, право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В силу пунктов 1, 2 и 5 статьи 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение.

Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО4 и ФИО5 состоят в браке с 21.07.1999. В период брака ФИО4 были приобретены, зарегистрированы на свое имя акции ОАО «Электромашиностроительный завод «Вэлконт». 

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 31.05.2018 года с ФИО5 в пользу ФИО10 взыскан долг по договору займа в сумме 90 0000 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с 11.04.2017 по 11.04.2018 в размере 540 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 15400 рублей. 

Отмечая отсутствие исполнения судебного акта и погашения задолженности, а также информацию о наличии в собственности совместно нажитого имущества в виде  акций, ФИО10 обратился в суд с заявлением о выделе доли должника в совместном имуществе и обращении на нее взыскания.

15.01.2019 мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района города Кирова вынесено заочное решение по делу № 2-39/2019 по иску ФИО10, согласно которому акции разделены, в собственность ФИО5 выделены 1246 обыкновенных акций ОАО «Электромашиностроительный завод «Вэлконт», АОИ, рег. № 1-01-10132-Е номиналом 10 рублей каждая и 49 привилегированных акций ОАО «Электромашиностроительный завод «Вэлконт», АИЛ тип A, рег. № 2-02-10132-Е номиналом 10 рублей каждая, обратив на них взыскание. 

22.04.2019 заочное решение мирового судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района города Кирова по делу № 2-39/2019 от 15.01.2019 отменено, делу присвоен № 2-1267/2019.

15.05.2019 мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района города Кирова вынесено решение по делу № 2-1267/2019 по иску ФИО10, согласно которому акции разделены и в собственность ФИО5 выделены 1246 обыкновенных акций ОАО «Электромашиностроительный завод «Вэлконт», АОИ, рег. № 1-01-10132-Е номиналом 10 рублей каждая и 49 привилегированных акций ОАО «Электромашиностроительный завод «Вэлконт», АИЛ тип A, рег. № 2-02-10132-Е номиналом 10 рублей каждая, обратив на них взыскание. Решение вступило в законную силу 02.07.2019.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2024 по делу №А28-14760/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024, в удовлетворении требований ФИО4 к АО «СЕРВИС-РЕЕСТР» и АО «НРК Р.О.С.Т.» о признании незаконными действий регистратора по внесению записи о перерегистрации права собственности на акции ОАО «Электромашиностроительный завод «Вэлконт» от ФИО4 к ФИО5 отказано.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2023 в рамках дела №А28-3900/2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО5 в редакции финансового управляющего ФИО6; в частности определена начальная цена продажи имущества Лот № 1 - Акции ОАО «Электромашиностроительный завод «Вэлконт» в количестве 1295 шт., (Акция обыкновенная именная (вып.2) Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-10132-Е в количестве 1246 шт. Акция привилегированная именная типа А (вып.2) Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 2-02-10132-Е в количестве 49 шт.) в размере 15 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора суд отклонил доводы ФИО4 о том, что акции, представленные к реализации, являются ее личной собственностью и не могут быть реализованы.

В ходе процедуры реализации имущества должника, вышеуказанные акции были реализованы с публичных торгов, что подтверждается публикацией от 16.10.2023 № 12710208,  заключен договор купли-продажи от 11.10.2023 №1, акции списаны со счета должника и зачислены на счет покупателя.

Также в рамках рассмотрения заявления ФИО4 о разрешении разногласий относительно перечисления денежной суммы в размере 50 % от суммы реализованного управляющим совместного имущества (акции) суд определением от 24.06.2024 по делу №А28-3900/2021 в удовлетворении требований отказал; в судебном акте пришел к выводам, что акции  ОАО «Электромашиностроительный завод «Вэлконт» в количестве 1295 штук (1246 обыкновенных акций, 49 привилегированных акций) общим имуществом супругов не являлись.

Указанные судебные акты в силу положений статьи 69 АПК РФ подлежат учету при рассмотрении настоящего обособленного спора, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, в рамках дела №А28-3900/2021 о несостоятельности ФИО5 в конкурсную массу были включены акции в количестве 1295 штук (1246 обыкновенных акций, 49 привилегированных акций), которые принадлежали только супругу и в настоящее время реализованы финансовым управляющим в рамках мероприятий процедуры реализации имущества должника.

Действительность договора купли-продажи от 05.06.2019 № 7514/14, предметом которого выступала продажа акций в количестве 2 592 штуки ФИО4 и ФИО5 акционерному обществу «Электропривод», являлась предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела №А28-3434/2024.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2024 по делу №А28-3434/2024, оставленным  без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025, в удовлетворении исковых требований  ФИО4 о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 05.06.2019 № 7514/14 недействительным отказано. 

Судом в рамках дела №А28-3434/2024 установлено, что ФИО4 выдала ФИО5 нотариально удостоверенные доверенности от 30.04.2019 и от 04.06.2019 сроком на пять лет с правом продажи принадлежащих ей всех акций ОАО «Электромашиностроительный завод «Вэлконт», с правом получения денег, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этих поручений; доверенности подписаны собственноручно ФИО4, действуют, не отозваны. Обстоятельства совершения сделки под влиянием обмана или под влиянием существенного заблуждения не доказаны, как не доказаны недобросовестность ответчиков либо наличие в их действиях сговора с целью причинить истцу ущерб. 

В судебных актах по делам №А28-3434/2024, №А28-14760/2023 установлено, что ФИО4 достоверно знала о действительном положении дел – о своём имущественном положении, о количестве принадлежащих ей акций, о совершённой сделке по продаже акций. ФИО4, являясь акционером ОАО «Электромашиностроительный завод «Вэлконт», принимала участие в собраниях акционеров 14.06.2019, 19.07.2019, 07.08.2019, следовательно, не могла не знать о количестве акций на своем лицевом счете. Также с 2019 года ФИО4 являлась участником судебных споров, рассмотренных Арбитражным судом Кировской области, с участием ОАО «Электромашиностроительный завод «Вэлконт». В рамках судебных дел ФИО4 заявлялось как об обстоятельствах разделения акций, так и об обстоятельстве продажи акций, оставшихся у нее после раздела в пользу АО «Электропривод», в том числе по обособленным спорам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

На основании изложенного, довод ФИО4 о ее неосведомленности относительно обстоятельств списания акций с ее счета, подлежит отклонению.  

Вопреки позиции заявителя нотариальная доверенность от 30.04.2019 серии 77 АВ 9454652 (том 1) прямо предусматривает полномочия представителя ФИО5 на получение денежных средств, что следует из текста доверенности, подписанной ФИО4, а положения п. 2.3 договора купли-продажи ценных бумаг от 05.06.2019 допускали оплату обязательств  по реквизитам, указанным продавцом.

Доводам заявителя относительно действий регистратора судом апелляционной инстанции уже дана надлежащая правовая оценка в постановлениях от 14.08.2024 по делу №А28-14760/2023 и от 31.01.2025 по делу № А28-3434/2024; оснований для иной оценки и иных выводов материалы рассматриваемого дела не содержат.

Доводы ФИО4 об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Наличие правовых оснований, по которым ФИО4 претендует на акции, принадлежавшие до их продажи лично ФИО5, заявителем жалобы не раскрыто и коллегией судей не установлено.

Отклоняя доводы заявителя, коллегия судей также считает необходимым отметить, что рассмотрение настоящего обособленного спора в рамках дела А28-3900/2021 прав и интересов заявителя не нарушает, учитывая повышенные стандарты доказывания в делах о несостоятельности (банкротстве).

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом неоднократно и надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2024 по делу № А28-3900/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство заявителя жалобы об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции с учетом позиции представителя заявителя не рассматривалось, что отражено в протоколе судебного заседания за 20.02.2025; в материалы апелляционного производства заявителем жалобы представлен чек по операции от 17.01.2025 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере 10 000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2024 по делу № А28-3900/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

А.С. Калинина

Е.В. Шаклеина