РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270138/23-75-1188

г. Москва

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Sinopec International Petroleum Exploration and Production Limited (Floor 10, Building 4, No. A6 Huixin Dongjie, Chaoyang District, Beijing China).

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным Решения от 16.06.2022 № 1 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного (излишне взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в редакции решения УФНС России по г. Москве от 15.08.2023 №21-10/093315@,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13 июня 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Sinopec International Petroleum Exploration and Production Limited (далее – Заявитель,  SIPL) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее – Ответчик, Инспекция) о признании недействительным Решения от 16.06.2022 № 1 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного (излишне взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в редакции решения УФНС России по г. Москве от 15.08.2023 №21-10/093315@.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, в соответствии с п. 2 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) заявитель обратился в Инспекцию с заявлением от 16.12.2021 № 120570 о возврате сумм излишне удержанного налога с доходов (дивидендов) в сумме 158 983 885 руб.

По результатам рассмотрения заявления о возврате инспекция приняла решение от 16.06.2022 № 1 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного (излишне взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 312 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ)), с 01.01.2022 возврат налога осуществляется налоговым органом по месту постановки на учёт налогового агента в валюте Российской Федерации после подачи заявления и иных документов, предусмотренных в указанном пункте, путём направления денежных средств, указанных в решении о подтверждении возможности возврата ранее удержанного (и уплаченного) налога, на открытый в банке счёт налогоплательщика (его уполномоченного представителя) в порядке, аналогичном порядку, установленному статьёй 79 НК РФ для сумм налогов, заявленных к возмещению.

Таким образом, возврат налога на счёт уполномоченного представителя допускается.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 29 НК РФ закреплено, что уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами.

Абзацем первым пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что филиалы не являются юридическими лицами.

Таким образом, исходя из совокупного смысла положений статьи 29 НК РФ и статьи 55 ГК РФ, филиал иностранной организации – третье лицо не может быть уполномоченным представителем иностранной организации - заявителя, а значит на счёт филиала в рассматриваемом случае возврат налога произвести невозможно.

Относительно доводов Заявителя на наличие судебной практики по рассматриваемым вопросам суд считает необходимым обратить внимание на то, что в приведённых судебных спорах исследованы иные фактические обстоятельства и, следовательно, они не могут быть приняты во внимание.

Иностранная компания «Синопек Зарубежные Нефть и Газ, Лтд» (банковский счёт филиала которого указан в Заявлении о возврате от 16.12.2021 № 120570), зарегистрирована на Островах Кайман (Каймановых Островах), которые являются заморской территорией Великобритании в Вест-Индии и находятся в её юрисдикции.

Между тем, распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р Великобритания включена в список недружественных стран, в связи с чем на неё наложен ряд экономических ограничений.

Так, исходя из анализа Указов Президента Российской Федерации № 95, № 254, Указания Банка России № 6096-У, Письма ФНС России № ШЮ-4-13/10104@, следует, что в случае принятия налоговым органом решения о возврате излишне удержанного налога нерезиденту - лицу, упомянутому в пунктах 1 Указов Президента Российской Федерации № 95 и № 254, соответствующий возврат может быть произведён только на специальный счёт типа «С» нерезидента в российском банке.

В этой связи при анализе заявления на возврат удержанного налога налоговым органам необходимо убедиться, что лицо, претендующее на возврат налога, при заполнении раздела 4 указанного заявления указало счёт типа «С».

Таким образом, при указании иных счетов налоговый орган вправе отказать в возврате излишне удержанного налога.

В соответствии с абзацем 11 п. 2 ст. 312 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент представления заявителем рассматриваемого заявления о возврате от 16.12.2021), заявление о возврате сумм ранее удержанных в Российской Федерации налогов, а также иные перечисленные в настоящем пункте документы представляются иностранным (фактическим) получателем дохода в налоговый орган по месту постановки на учет налогового агента в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был выплачен доход, если иное не предусмотрено по результатам проведения взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.

В соответствии с п. 3 ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из материалов дела, рассматриваемые дивиденды были выплачены 16.02.2018. Календарный 2018 год окончился 31.12.2018. Поскольку доход выплачен в 2018 году, то срок обращения в налоговый орган с заявлением о возврате налога, установленный п. 2 ст. 312 НК РФ, истек 31.12.2021.

Таким образом, осуществить возврат заявителю суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 158 983 885 руб. не представляется возможным в связи с истечением трехлетнего срока, в связи с чем решение инспекции от 16.06.2022 № 1 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) является законным и обоснованным.

Судом при рассмотрении дела проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе, указанные в обжалуемом решении Инспекции, а также положения соответствующих норм действующего законодательства Российской Федерации, признает требования Заявителя о признании недействительным Решения от 16.06.2022 № 1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 по делу № А40-109614/2023 и от 16.05.2024 по делу № А40-109774/2023.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

М.В. Надеев