ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29113/2024

Дело № А40-178142/17

г. Москва

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО АСК «Инвестстрах»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 Акционерное общество Акционерная страховая компания «Инвестстрах» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Конкурсныи? управляющии?, Агентство). 

21.06.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражныи? суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего к ФИО1 о привлечении его к субсидиарнои? ответственности по обязательствам должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 привлечен к субсидиарнои? ответственности ФИО1 по обязательствам должника АО АСК «Инвестстрах». Взыскано с ФИО1 в пользу конкурсной массы АО АСК «Инвестстрах» 293 446 806,89 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчикобратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ. От апеллянта – дополнительная апелляционная, в принятии которой отказано ввиду пропуска срока на подачу данных дополнений.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из доводов заявления, Конкурсныи? управляющии? полагает, что бывшии? Президент должника ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарнои? ответственности, в обоснование чего ссылается на неисполнение Ответчиком обязанности по обеспечению сохранности бухгалтерскои? и инои? документации Страховщика и ее? передаче Временнои? администрации и Конкурсному управляющему, что существенно затруднило проведение процедуры банкротства Страховщика, формирование конкурснои? массы, причинило вред имущественным правам его кредиторов, а также привело к невозможности удовлетворить их требования в полном объеме.

Основным (по стоимостному критерию) активом, которыи? не передан Конкурсному управляющему Цырковым Н.Н., является дебиторская задолженность.

Согласно Акту инвентаризации дебиторскои? задолженности АО АСК «Инвестстрах» по состоянию на 18.06.2018, при инвентаризации установлена дебиторская задолженность, не подтвержденная документами, в сумме 236 067 915, 94 рублеи?.

Заявитель ссылается на то, что непередача Цырковым Н.Н. документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, указанную в Акте, привела к невозможности ее? взыскания и пополнению конкурснои? массы Страховщика.

Учитывая изложенное, Конкурсныи? управляющии? просит возложить субсидиарную ответственность по обязательствам АО АСК «Инвестстрах» на ФИО1 и взыскать с него в пользу АО АСК «Инвестстрах» 293 446 806,89 руб.

При этом размер субсидиарнои? ответственности Конкурсныи? управляющии? рассчитывает, исходя из требовании?, установленных пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкростве, как сумму неудовлетворенных требовании? кредиторов и текущих платежеи?.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требовании? Конкурсного управляющего по доводам, изложенным в отзыве, указал, что, по его мнению, материалы дела не содержат надлежащих доказательств непередачи им необходимых документов временнои? администрации и Конкурсному управляющему. Конкурсныи? управляющии? обязан предпринять необходимые меры для истребования недостающих документов в том числе, но не ограничиваясь: направить запрос бывшим руководителям должника и обратиться в суд для их истребования. Кроме того, по мнению Ответчика, Конкурсныи? управляющии? должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в неи? полнои? информации или наличие в документации искаженных сведении?) повлияло на проведение процедур банкротства.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временныи? управляющии?, административныи? управляющии?, внешнии? управляющии? в течение трех днеи? с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерскои? и инои? документации должника, печатеи?, штампов, материальных и иных ценностеи? конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указаннои? обязанности руководитель должника, а также временныи? управляющии?, административныи? управляющии?, внешнии? управляющии? несут ответственность в соответствии с законодательством России?скои? Федерации.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 183.9 Закона о банкротстве, руководитель финансовои? организации в случае принятия решения о приостановлении полномочии? исполнительных органов финансовои? организации в период деятельности временнои? администрации обязан передать не позднее дня, следующего за днем назначения временнои? администрации, руководителю временнои? администрации печати и штампы, а также в сроки, согласованные с временнои? администрациеи?, бухгалтерскую и иную документацию, принадлежащие финансовои? организации и вверенные ему материальные и иные ценности.

Не позднее чем через пятнадцать рабочих днеи? с даты назначения временнои? администрации руководитель финансовои? организации обязан предоставить временнои? администрации перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность финансовои? организации за три года до назначения временнои? администрации.

Воспрепятствование со стороны руководителя, его заместителя, других работников финансовои? организации, а также со стороны иных лиц осуществлению функции? временнои? администрации (в том числе воспрепятствование доступу в помещения финансовои? организации, к ее документации и иным носителям информации, отказ от передачи печатеи?, штампов, документов и другие случаи) влечет за собои? наступление ответственности в соответствии с законодательством России?скои? Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требовании? кредиторов невозможно вследствие деи?ствии? и (или) бездеи?ствия контролирующего должника лица если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством России?скои? Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временнои? администрации финансовои? организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством России?скои? Федерации, формирование которои? является обязательным в соответствии с законодательством России?скои? Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурснои? массы.

Презумпция, закрепленная в подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского уче?та в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяи?ственных операции?, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскои? отчетности, предусмотренных частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 7, части 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 No 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактическои? возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его деи?ствия (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Данныи? подход сформирован правоприменительнои? практикои?, выработаннои? экономическои? коллегиеи? Верховного Суда России?скои? Федерации по конкретным делам, и в дальнеи?шем нашел отражение в постановлении Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 решением Совета директоров (протокол № 3 от 07.06.2016) ФИО1 избран Президентом АО АСК «Инвестстрах».

Руководителем АО АСК «Инвестстрах» по 14.08.2018 являлся Цырков Николаи? Николаевич (далее – ФИО1) в соответствие с Протоколом № 3 Совета директоров об избрании Президента от 07.06.2016 и Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжение) трудового договора с работником (увольнении) от 14.08.20218 No10-ку, в связи с чем конкурсным управляющим АО АСК «Инвестстрах» ему направлены запросы от 28.05.2021 (исх. № 49к/116237) и от 09.07.2021 49к/152165) о предоставлении информации и документов АО АСК «Инвестстрах».

Временнои? администрациеи? Страховои? организации составлен акт о воспрепятствовании осуществлению функции? временнои? администрации АО АСК «Инвестстрах» от 23.04.2018 № ВАИнвестстрах-П/37 должностным лицом Страховои? организации Президентом Цырковым Н.Н. ввиду не предоставления документации на основании распоряжении? временнои? администрации в нарушение ст. 180, п. 5 ст. 183.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше положении?, суд первой инстанциипришел к выводу, что ФИО1, исполняющии? обязанности Президента Страховщика т.е. являющии?ся его руководителем, обладал всеми полномочиями и фактическои? возможностью давать Страховщику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его деи?ствия, в связи с чем является контролировавшим Страховщика лицом, по смыслу указанных выше норм.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 17.04.2018 № ОД-980 деи?ствие лицензии Акционерного общества Акционернои? страховои? компании «ИНВЕСТСТРАХ» в связи с неисполнением надлежащим образом должником предписании? Банка России, выданных на основании Закона России?скои? Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в России?скои? Федерации» приостановлено. В связи с приостановлением деи?ствия лицензии приказом Банка России от 17.04.2018 № ОД-984 назначена Временная администрация, полномочия исполнительных органов должника приостановлены.

Приказом Банка России от 27.04.2018 № ОД-1118 отозвана лицензия на осуществление страхования Акционерного общества Акционернои? страховои? компании «ИНВЕСТСТРАХ».

Согласно данному приказу, решение о применении краи?неи? меры воздеи?ствия - отзыве лицензии на осуществление страхования принято Банком России в связи с не устранением Страховщиком в установленныи? срок нарушении? страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления деи?ствия лицензии?, а именно неисполнением надлежащим образом предписании? Банка России от 22.11.2017 № Т1-46-1-1/115618 и от 23.01.2018 № Т1-41-1-1/5705 на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 32.8 Закона России?скои? Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в России?скои? Федерации».

Основанием для обращения Конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением послужил факт непередачи Цырковым Н.Н. ни Временнои? администрации, ни Конкурсному управляющему бухгалтерскои? документации Страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами России?скои? Федерации.

Пунктом 2 статьи 89 названного Закона предусмотрено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящеи? статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством России?скои? Федерации.

Таким образом, ФИО1 как бывшии? руководитель Страховщика обязан был передать всю документацию, касающуюся деятельности общества, Временнои? администрации/Конкурсному управляющему.

Согласно Акту инвентаризации дебиторскои? задолженности АО АСК «Инвестстрах» по состоянию на 18.06.2018, при инвентаризации выявлена дебиторская задолженность, не подтвержденная документами, в сумме 236 067 915, 94 рублеи?.

В подтверждение отсутствия документов временнои? администрациеи? и конкурсным управляющим Страховои? организации составлены акты об отсутствии документов:

1. Акт об отсутствии имущества от 15.05.2018 № 1-ВА.

2. Акт приема-передачи от 20.06.2018 № 39 о передаче конкурсному управляющему от временнои? администрации части документов и Акта об отсутствии от 27.04.2018.

3. Акт об отсутствии имущества от 02.07.2018 № 43.

Факт неисполнения Ответчиком обязанности по передаче документов, подтверждается также Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о истребовании по настоящему делу № А40-178142/17-71-239 Б, которым суд истребовал и обязал ФИО1 передать Конкурсному управляющему документы о финансово-хозяи?ственнои? деятельности Страховщика, в том числе Истребовать у ФИО1 и обязать передать конкурсному управляющему АО АСК «Инвестстрах» документы о финансово-хозяи?ственнои? деятельности согласно перечня, указанному в уточнении, принятом судом определением от 24.05.2023:

- Подтверждающие наличие дебиторскои? задолженности юридических лиц (заключенные договоры, акты, платежные поручения по произведенным оплатам с контрагентами, сверки расчетов и т.д.) с указанием суммы задолженности перед АО АСК «Инвестстрах» в отношении ООО «МАГЭ» (ИНН 

<

***>), ООО «Мосгипротранс» (ИНН 

<

***>), ООО «Аркада» (ИНН 

<

***>), ООО «Индустрия» (ИНН 

<

***>), ООО «Индустрия» (ИНН 

<

***>), ООО «Комтех» (ИНН 

<

***>), ООО «Домэкс» (ИНН 

<

***>), ООО «ИК-Сервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Строи?капитал» (ИНН 

<

***>), ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ИНН 

<

***>), ООО «ИНСАИ?Т-ТРАСТ» (ИНН 

<

***>), КА КК «БИЗНЕС И ПРАВО» (ИНН 

<

***>), ООО «АИ?ДИСИ» (ИНН 

<

***>), ООО «Сов.Ит.Ас.» (ИНН 

<

***>).

- Договор купли-продажи с ООО «НетТреи?динг» (ИНН 

<

***>) от 11.05.2016 на покупку оборудования: 1) Моноблок HP ProOne 400 G1/1; 2) Моноблок HP ProOne 400 G1/2; 3) Моноблок HP ProOne 400 G1/3; 4) Моноблок HP ProOne 400 G1. Весь текст договора с приложениями и дополнениями (изменениями), а также акт примем-передачи оборудования;

- Договор от 23.06.2016 No КП- 14/16 с ООО «АМЕРО ФИНАНС» (ИНН 

<

***>) на покупку оборудования: 1) Медицинскии? диагностическии? ультразвуковои? сканер Samsung MedisonAccuvix AЗО; 2) Модуль SFP WDM 3 km 1550nm, connector Коммутатор SNR- S2965-24AT, Устрои?ствобесперебои?ного питания; 3) Медицинскии? диагностическии? ультразвуковои? сканер Siemens Sonoline G40. Весь текст договора с приложениями и дополнениями (изменениями), а также акт примем-передачи оборудования;

- Договор от 22.08.2016 с ООО «АМЕРО ФИНАНС» (ИНН 

<

***>) на покупку оборудования: Медицинскии? диагностическии? ультразвуковои? сканер Medison MySonoU5-Ru. Весь текст договора с приложениями и дополнениями (изменениями), а также акт примем-передачи оборудования;

- Договор от 05.10.2016 № КП-17/16 с ООО «АМЕРО ФИНАНС» (ИНН 

<

***>) на покупку оборудования: 1) Медицинскии? диагностическии? ультразвуковои? сканер MedisonSonoAce R5; 2) Медицинскии? диагностическии? ультразвуковои? сканер MedisonSonoAce R7; 3) Аппарат физиотерапевтическии? TUR, в исполнении TUR 500, 600 («CELLGYM CellAir One»); 4) Медицинскии? диагностическии? ультразвуковои? сканер Siemens SonolineAntares. Весь текст договора с приложениями и дополнениями (изменениями), а также акт примем- передачи оборудования;

- Договор от 20.01.2016 № КП-02/16 с ООО «АМЕРО» (ИНН 

<

***>) на покупку оборудования: Агрегирующии? транспондер АТР-100-10х10GE+/С3-DPDQPSK-R1- CU. Весь текст договора с приложениями и дополнениями (изменениями), а также акт примем- передачи оборудования;

- Договор доверительного управления от 15.10.2015 № 18/15 с ООО «АМЕРО» (ИНН 

<

***>), согласно которому Страховщик передает недвижимое имущество с кадастровым номером 50:58:0100104:5642 (офисное здание по адресу МО, г. Серпухов, ул. 1- я Московская, д.9). Весь текст договора с приложениями и дополнениями (изменениями), а также акт прием-передачи имущества;

- Договор аренды от 29.03.2017 № 8/17 с ООО «АМЕРО» (ИНН 

<

***>). Весь текст договора с приложениями и дополнениями (изменениями), а также акт приема- передачи имущества в аренду и акт приема-передачи имущества арендодателю (возвращение арендованного имущества).

При рассмотрении указанного обособленного спора по истребованию документов ФХД поступил ответ ФИО1 20.08.2021 (вх. № 372721-ДО), в котором бывшии? руководитель АО АСК «Инвестстрах» сообщил, что в период деятельности Временнои? администрации Страховои? организации передал все имущество и документы (акт приема временнои? администрации от ФИО1 по 64 коробкам от 15.06.2018 № 32).

Как указывал конкурсныи? управляющии?, документы, необходимые для осуществления полномочии? конкурсного управляющего по возврату активов не передавались бывшим руководителем АО АСК «Инвестстрах». Поскольку до настоящего времени истребуемые документы конкурсному управляющему не переданы, можно сделать вывод о том, что ФИО1 уклоняется от их передачи Агентству.

Относительно вопроса, каким образом произведен прием 64 коробок с документами от временнои? администрации (акт приема временнои? администрации от ФИО1 по 64 коробкам от 15.06.2018 № 32) и документов, полученных временнои? администрациеи? из филиалов должника, конкурсныи? управляющии? пояснил, что им произведен прием данных документов по соответствующим актам также в коробках.

Принятые документы в дальнеи?шем переданы конкурсным управляющим в ООО «Бизнес-Архив» с целью их упорядочивания на основании договора № 2018/4303/70 от 26.07.2018 о проведении работ по упорядочению архивных документов. По результатам проведенных работ ООО «БизнесАрхив» составлено 8 описеи? дел временного срока хранения. Данные описи ранее были приобщены к материалам дела к возражениям на отзыв ответчика по ходатаи?ству конкурсного управляющего об истребовании документов с бывшего руководителя АО АСК «Инвестстрах», от 16.01.2023 № 103к/5798, приложение 1, за исключением позиции с 1 по 3223 описи № 1 дел временного срока хранения.

Однако и среди данных описеи? истребуемые документы конкурсным управляющим и ООО «БизнесАрхив» не обнаружены. Доказательств их передачи Цырковым Н.Н. не представлено, в связи с чем суд первой инстанции усмотрел основания для удовлетворения заявленных требовании? в даннои? части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-178142/17 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2024 Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А40-178142/2017 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 ответчиком не исполнено. Документы по дебиторскои? задолженности составляющие активы Страховщика, Конкурсному управляющему не переданы.

Доводы Ответчика ФИО1 о передаче документов Временнои? администрации и о необходимости осуществления Конкурсным управляющим деи?ствии? по розыску указанных документов путем направления запросов бывшему руководству Страховщика были предметом оценки в ходе рассмотрения ходатаи?ства об истребовании документов и отклонены судом как необоснованные.

Следовательно факт наличия вины бывшего руководителя Страховщика в непередаче документации является установленным в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства первичные документы бухгалтерского учета и иные документы, касающиеся деятельности должника, Конкурсному управляющему не переданы, в результате чего требования кредиторов в ходе конкурсного производства не удовлетворены, что влечет нарушение их прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарнои? ответственности презумпции, связанные с непередачеи?, сокрытием, утратои? или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в неи? полнои? информации или наличие в документации искаженных сведении?) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленнои? управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностеи? по ведению, хранению и передаче документации при тои? степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Судом первой инстанции установлено, что, не имея в распоряжении необходимых документов, конкурсныи? управляющии? не мог реализовать предоставленные ему Законом о банкротстве права и обязанности по формированию конкурснои? массы, в том числе за счет взыскания дебиторскои? задолженности.

В обоснование доводов о невозможности формирования конкурснои? массы за счет взыскания дебиторскои? задолженности Конкурсныи? управляющии? представил протоколы заседании? Комитета кредиторов, решениями которого согласовано списание дебиторскои? задолженности с баланса Страховщика. Из предложении? Конкурсного управляющего о списании с баланса Страховщика дебиторскои? задолженности и основных средств, направленных Комитету кредиторов, следует, что причинои? списания указанных активов является непередача бывшим руководителем Страховщика Временнои? администрации и Конкурсному управляющему документов, подтверждающих наличие задолженности и ее? основании?.

Разногласия, возникающие между Конкурсным управляющим и Комитетом кредиторов Страховщика относительно списания активов, выносились на разрешение Арбитражного суда города Москвы.

Определениями суда возникшие разногласия были разрешены, предложения Конкурсного управляющего о списании с баланса Страховщика дебиторскои? задолженности утверждены, дебиторская задолженность списана с баланса Страховщика ввиду отсутствия первичных документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственнои? связи между деи?ствиями контролирующего должника лица и отсутствием у Конкурсного управляющего возможности осуществлять необходимые деи?ствия в рамках исполнения своих обязанностеи?, а именно деи?ствия по взысканию дебиторскои? задолженности, что в свою очередь наносит имущественныи? вред кредиторам, рассчитывающим на удовлетворение своих требовании?.

Как предусмотрено пунктом 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо, вследствие деи?ствии? и (или) бездеи?ствия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарнои? ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требовании? кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарнои? ответственности, если оно деи?ствовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителеи? (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и, если докажет, что его деи?ствия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

При этом необходимо принимать во внимание обстоятельства, связанные с принятием руководителем общества всех мер для исполнения обязанностеи?, перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, а также выяснять, проявлялась ли при принятии данных мер требуемая степень заботливости и осмотрительности.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарнои? ответственности.

Материалами дела подтверждается вина контролировавшего Страховщика лица ФИО1, состоящая в том, что им не были приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Законом о банкротстве, в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции привлек к субсидиарнои? ответственности ответчика по обязательствам должника и взыскал с ответчика в пользу конкурсной массы должника 293 446 806,89 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал следующее: судом первой инстанции не был исследован вопрос о нахождении истребуемых документов у ФИО1; в связи со злоупотреблением Конкурсным управляющим своими правами в соответствии со ст. 10 ГК РФ ввиду уклонения от исполнения определений суда первой инстанции в частипредоставления пояснений о создании Временной администрацией Страховщика комиссии и проведении описи всей документации как в центральном офисе Страховщика, так и в филиалах; в связи с пропуском срока исковой давности по истребованию доказательств.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта ввиду того, что в рамках рассмотрения обособленного спора об истребовании у ФИО1 документов, и им дана была правовая оценка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-68715/2023, № 09АП-69490/2023 от 22.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2024, частично удовлетворено заявление Конкурсного управляющего к Ответчику об истребовании у последнего имущества и документов о финансово-хозяйственной деятельности Страховщика, необходимых для осуществления полномочий Конкурсного управляющего по возврату активов.

Между тем определением от 23.04.2024 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Страховщика в связи с неисполнением им обязанности по обеспечению сохранности бухгалтерской и иной документации Страховщика и её передаче Временной администрации (Конкурсному управляющему), что существенно затруднило проведение процедуры банкротства Страховщика, причинило вред имущественным правам его кредиторов, а также привело к невозможности удовлетворить их требования в полном объеме.

Таким образом, доводы, изложенные Цырковым Н.Н. в апелляционной жалобе по обособленному спору о привлечении его к субсидиарной ответственности не имеют отношения к существу обособленного спора.

В своей апелляционной жалобе Ответчик, по сути, выражает несогласие с судебным актом об истребовании у него документов не подлежащим переоценке в силу его обязательности (ст. 16 АПК РФ).

Каких-либо доводов, указывающих на незаконность или необоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева

А.А. Комаров