АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 305/2020

г. Томск

23 марта 2020 года

– дата изготовления мотивированного решения суда

11 марта 2020 года – дата изготовления резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дэви» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 272 410,73 руб., из которых: 240 655,44 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100023:1200, расположенным по адресу: 

<

...> площадью 2 096 кв.м за период с 01.01.2017 по 05.09.2019, 31 755,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.02.2017 по 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее – истец, Департамент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дэви» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 272 410,73 руб., из которых: 240 655,44 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100023:1200, расположенным по адресу: 

<

...> площадью 2 096 кв.м за период с 01.01.2017 по 05.09.2019, 31 755,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 10.01.2020.

Определением арбитражного суда от 22.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, определение суда от 22.01.2020 направлено по адресам, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (л.д. 124).

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик с 01.07.2009 является собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100023:1200; права в отношении земельного участка в период с  01.01.2017 по 05.09.2019 не были оформлены в установленном законом порядке; ответчик не вносил соответствующие платежи и тем самым неосновательно сберег денежные средства в размере 240 655,44 руб. На сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 16.02.2017 по 10.01.2020 (л.д. 5-8, 125-126).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

11.03.2020 принята резолютивная часть решения. 

18.03.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ООО «Дэви» с 01.07.2009 принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами: 70:21:0100023:459, площадью 344 кв.м., 70:21:0100023:997, площадью 702,5 кв.м (далее – помещения) (л.д. 12а-30).

Указанные помещения расположены в здании с кадастровым номером 70:21:0100023:285 (л.д. 31-44).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100023:1200 по адресу: 

<

...> общей площадью 2 346 кв.м (л.д. 45-81).

В соответствии с соглашением об определении долей в праве пользования на земельный участок от 10.07.2019, ООО «Дэви» принадлежит 2 096/2 346 долей в праве пользования на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:1200 (л.д. 82).

22.08.2019 на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации между МО «Город Томск» в лице департамента недвижимости администрации г. Томска (продавец) и ООО «Дэви» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 19962/2019, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять в общую долевую собственность (доля в праве  2096/2 346) земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Томская область, ул. Бердская и оплатить в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 83-86).

Кадастровый номер участка 70:21:0100023:1200 (пункт 1.2 договора).

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 22.08.2019 (л.д. 86).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области 06.09.2019, номер регистрации 70:21:0100023:1200-70/052/2019-2 (л.д. 48, 85). 

До 06.09.2019 права на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке ответчиком оформлены не были (иного из материалов дела не усматривается), в связи с чем, с момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения (01.07.2009) ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:1200 без правовых оснований.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 14791/1 от 02.12.2019 с требованием погасить задолженность за фактическое пользование указанным земельным участком (л.д. 87-91). 

Претензия оставлена без удовлетворения, обязательства не исполнены, в связи с чем Департамент обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с пунктами 3, 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

До 06.09.2019 ответчик не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае (в период с 01.07.2009 по 05.09.2019) имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 ЗК РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статьи 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №241/10 и от 15.11.2011 №8251/11.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям статей 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик в спорный период пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, однако доказательств внесения платежей за такое пользование земельным участком не представил, суд с учетом установленных обстоятельств делает вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

В связи с тем, что порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношения аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения. 

Арендная плата (ставки арендной платы) по договору аренды земельных участков, которые находятся в государственной и муниципальной собственности, может устанавливаться и регулироваться только уполномоченным органом в соответствующем правовом акте.

На основании изложенного, расчет неосновательного пользования спорным земельным участком правомерно произведен истцом на основании на основании Решения Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск» от кадастровой стоимости земельных участков» (далее – Решение № 172).

Порядок расчета платы за землю установлен пунктом 2.1.3 Решение № 172.

Расчет суммы основного долга (с учетом применения положений о сроке исковой давности) судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д. 11).

Руководствуясь положениями статей 1102, 1107 ГК РФ, статями 35, 36, 65 ЗК РФ, суд полагает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 05.09.2019 в сумме 240 655,44 руб. подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 31 755,29  руб. за период с 16.02.2017 по 10.01.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов (с учетом определения начала срока их начисления в соответствии с пунктами 3,4, 4.2 Решения № 172, а также положениями о сроке исковой давности) судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен (л.д. 11-12). 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 755,29  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

По правилам части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэви» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 240 655,44 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 05.09.2019, 31 755,29 руб. процентов за период с 16.02.2017 по 10.01.2020, всего 272 410 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэви» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 448 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Чикашова О.Н.