СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                  Дело № А03-1846/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

ФИО1,

 

Вагановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (№07АП-10789/2022) на решение от 30.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1846/2022 (судья Трибуналова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, р.п. Белый Яр Томской области) о взыскании неустойки в размере 1606994,76 руб. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственность «ТЭК Дальэкспресс».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 05.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форест» (далее - ООО «Форест») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (далее - ООО «Респект») взыскании неустойки в размере 1606994,76 руб. 

Решением от 30.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края с ООО  «Респект» в пользу ООО «Форест» взыскана неустойка в размере 1478993,76 руб.; в удовлетврении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Респект» в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что заключенным между сторонами договором предусмотрена оплата за время сверхнормативного использования вагонов, при этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что  перевозчиком является ОАО «РЖД», следовательно, сроки производства погрузочных работ ответчика зависят от соблюдения соответствующих норм и правил ОАО «РЖД». При указанных обстоятельствах апеллянт считает необоснованным отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «РЖД».

ООО «Форест» в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 между ООО «Форест» (исполнитель) и ООО «Респект» (заказчик) заключен договор № б/н на предоставление подвижного состава, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению заказчика организовать оказание услуг,  а именно: оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации;  оказывать услуги по организации перевозки груза и оформлению перевозочных документов, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза и иные услуги, связанные с перевозкой грузов.

Пунктом  2.2 договора объем услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется заявкой, согласованной и подписанной сторонами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

Во исполнение условий договора в соответствии с заявкой ООО «Респект» № 1 от 23.01.2021 ООО «Форест» обязано поставить ответчику 8 вагонов в период с 01.02.2021 по 28.02.2021;  с заявкой № 2 от 10.02.2021 - 10 вагонов в период с 01.03.2021 по 31.03.2021;  с заявкой № 3 от 10.03.2021 - 15 вагонов в период с 01.04.2021 по 30.04.2021;  с заявкой №4 от 09.04.2021 -15 вагонов в период с 01.05.2021 по 31.05.2021;  с заявкой №5 от06.05.2021 - 28 вагонов в период с 01.06.2021 по 30.06.2021.

Факт предоставления вагонов подтверждается универсальными передаточными документами: № 6 от 28.02.2021, № 8 от 19.03.2021, № 10 от 31.03.2021,№ 11 от 16.04.2021 ,№21 от9.04.2021, № 22 от29 апреля 2021, № 23 от 29 апреля 2021, №24 от 11 мая 2021 года, №25 от21 мая 2021 года, №26 от 24 мая 2021 года,№27 от 31 мая 2021 года, №45 от1 июля 2021 года, №46 от1 июля 2021 года, № 47 от 1 июля 2021 года, №48 от 1 июля 2021 года, №49 от 1 июля 2021 года.

Согласно пункту 2.2.5. договора в случае превышения норм времени на погрузку и выгрузку заказчик обязан оплатить сверхнормативное время использования вагонов согласно выставленного счета в срок, указанный в пунктом 3.6. настоящего договора, если погрузка и выгрузка, размещение и крепление груза осуществляется заказчиком. Стоимость сверхнормативного времени составляет 2 000 руб. за один вагон за каждые полные сутки превышения согласованного периода.

При этом, норматив времени установлен в размере 3 (трое) суток на станции погрузки и 3 (трое) суток и станции выгрузки.

Заказчиком нарушен нормативный срок на погрузку в отношении следующих: вагонов №№44221653,42291351,54427778, 42321570, 54560495, 54541644, 54526017, 54526405, 54526074, 42126714, 42276428, 54588355, 42309039, 42289488, 42327106, 42318626, 42029298, 54560396, 54556097, 42063297, 42380766, 54555891, 54631510, 42380808, 44622348, 42325514, 54516778, 42310904, 42314849, 42109439, 54546825, 54499397, 54519780, 54524863, 54560131, 44531549, 54526033, 42315101, 54582010, 42327528, 54438502, 54443577, 42312983, 54793773, 54543293, 42337923, 54537758, 44217149, 42297119, 42084285, 54580550, 54787205, 54540638, 42329342, 54561832, 44220432, 42482085.

Общий размер штрафных санкций составил 1936000 руб.

При этом, посредством направления уведомления от 08.11.2021 о зачете произведенного платежа частично прекращено обязательство ООО «Респект» перед ООО «Форест» по оплате штрафа за простои на сумму 329 006 руб.24 коп., перечисленную на расчетный счет ООО «Форест» платежным поручением № 563 от 28.05.2021.

Оплата штрафных санкций ответчиком не произведена, истец направил ответчику претензию, которая получена ответчиком 22.11.2021, однако в досудебном порядке претензия им не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца с настоящим иском                     в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Исполнение обязательств по договору стороны вправе обеспечить условием о неустойке (статья 329, 330  ГК РФ), которая в том числе является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет таковую при наличии вины (пункт 1 статьи 401  ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктом  60 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушена обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).

Плата за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой имеет правовую природу штрафной санкций, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по выгрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой. При этом указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам.

Истцом в материалы дела предоставлена информационная таблица, исходя из которой  сумма неустойки составляет 1808000 руб.

С учетом осуществленного зачета в размере 329006,24 руб. размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 1478993,76 руб. Указанный размер ответчиком не опровергнут.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно размера взыскиваемой суммы, апеллянт указывает на отказ в привлечении третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

Отказ суда в привлечении в качестве третьего лица сам по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения, если нет иных существенных обстоятельств.

Апелляционный суд учитывает, что ОАО «РЖД» не является участником материально-правовых отношений между ООО «Форест» и ООО «Респект». Само по себе желание апеллянта привлечь указанное лицо к участию в рассмотрении настоящего спора не влечет обязанность суда по привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Нарушения прав ОАО «РЖД» обжалуемым судебным актом апелляционный суд не усматривает. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1846/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:                                                          Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                        Р.А. Ваганова

                                                                                                    ФИО1