АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7332/2022

г. Киров

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2022 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНКОНТРАКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...>)

к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>)

о взыскании 232 321 рублей 21 копеек

и встречное требование о взыскании 213705 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Банникова С.Л., по доверенности от 01.09.2022,

ответчика-Мухлыниной А.М., по доверенности от 10.01.2022 №19, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНКОНТРАКТ»  (далее – истец, ООО «РЕГИОНКОНТРАКТ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (далее – ответчик, АО «ВЯТАВТОДОР») о взыскании 232 321 рубля 21 копейки, в том числе 216 444 рублей 97 копеек долга по договору субподряда от 23.08.2019 №223/08-ЕП, 15 876 рублей 24 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 10.01.2022 по 15.06.2022. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

Ответчик в отзыве факт выполнения работ по договору, сумму долга не оспаривает, вместе с тем указывает на наличие задолженности по спорному договору со стороны истца.                                                                                                                  

Ответчиком предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 192 775 рублей 45 копеек, в том числе 167 439 рублей 38 копеек долга по договору субподряда от 23.08.2019 №223/08-ЕП, 25 336 рублей 07 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 22.07.202 по 31.03.2022. 

Определением от 24.06.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 08.08.2022 суд принял встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал, встречные исковые требования не признавал.

В судебном заседании ответчик на удовлетворении уточненных встречных исковых требований настаивал, исковые требования не признавал. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «ВЯТАВТОДОР» (генподрядчик) и ООО «РЕГИОНКОНТРАКТ» (субподрядчик) 23.08.2019 подписан договор субподряда №223/08-ЕП (далее - договор) по условиям которого, генподрядчик обязуется принять и оплатить, а субподрядчик выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги от ул. Ленина до ж/д переезда "Боево" (участок автодороги ул. Братьев Васнецовых, включая перекресток с автодорогой по ул. 60 лет Октября и по ул. Алексея Некрасова, и перекресток с автодорогой по пр. Мира) в г. Кирово-Чепецк Кировской области (линии электропередач, наружные сети электроснабжения 0,4 кВ от ТП к опорам) (пункт 1.1 договора).

Цена (стоимость) работ по контракту составляет 9 853 480 рублей, с учетом всех расходов субподрядчика на выполнение работ, материалы, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета генподрядчика на расчетный счет субподрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документов о приемке (актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3) на основании выставленного счета-фактуры / счета), предоставленных в 2019г. - до 25.12.2019г (пункт 2.4 договора).

Субподрядчик возмещает генподрядчику генподрядные услуги в размере 7 % от суммы, указанной в пункте 2.1 договора в течение 15 рабочих дней, после подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3 (пункт 2.7 договора).

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустойки (пени) (пункт 9.2 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 0,1 % стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора).

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.4 договора).

К договору сторонами  дополнительное соглашение от 25.06.2021 №1, в котором пункт 2.1 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой цена договора установлена в размере 12 488 988 рублей 20 копеек.

Соглашением от 10.12.2021 стороны расторгли договор, определив, что контракт исполнен в сумме 10 502 443 рубля 40 копеек; цели и задачи контракта достигнуты.  

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, выполнил ответчику работы в подтверждение чего, в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в том числе:

- акт формы КС-2 от 16.12.2019 №1 на сумму 8 039 053 рубля 20 копеек, справка формы КС-3 от 16.12.2019 №1 на сумму 8 039 053 рубля 20 копеек;

- акты формы КС-2 от 30.11.2020 №2 на сумму 51 160 рублей 00 копеек, №3 на сумму 20 239 рублей 00 копеек, справка формы КС-3 от 30.11.2020 №2 на сумму 71 399 рублей 00 копеек;

- акт формы КС-2 от 30.06.2021 №4 на сумму 702 895 рублей 20 копеек, справка формы КС-3 от 30.06.2021 №3 на сумму 702 895 рублей 20 копеек;

- акты формы КС-2 от 19.11.2021 №5 на сумму 24 145 рублей 20 копеек, №6 на сумму 1 171 611 рублей 60 копеек, №7 на сумму 654 рубля 00 копеек, №8 на сумму 7 800 рублей 00 копеек, №9 на сумму 473 120 рублей 40 копеек, №10 на сумму 11 764 рубля 80 копеек, справка формы КС-3 от 19.11.2021 №4 на сумму 1 689 096 рублей 00 копеек.

С учетом частичных оплат произведенных ответчиком истец числит задолженность в размере 216 444 рубля 97 копеек.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ответчик указывает на наличие задолженности по спорному договору со стороны истца.

 Так истцом не произведены расчеты с ответчиком в части возмещения генподрядных услуг (пункт 2.7 договора).

Ответчик числит задолженность за истцом на общую сумму  167 439 рублей 38 копеек, которая в свою очередь складывается из следующего расчета: 

- акт формы КС-2 от 30.06.2021 №4 на сумму 702 895 рублей 20 копеек, 7% от указанной суммы составляет - 49 202 рубля 66 копеек; 

- акт формы КС-2 от 19.11.2021 №№5-10 на общую сумму 1 689 096 рублей 00 копеек, 7% от указанной суммы составляет – 118 236 рублей 72 копейки.

Истец в порядке соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, направил ответчику претензию от 21.03.2022 №39 с требованием уплатить сумму задолженности по договору в размере 216 444 рублей 97 копеек. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение взаимных требований  послужило основанием для обращения в суд с данными исками.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Фактическое исполнение истцом взятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, справками формы КС-3 подписанными без возражений.

Факт выполнения работ, их качество и стоимость не оспорены ответчиком.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 216 444 рублей 97 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании с истца суммы задолженности в размере 167 439 рублей 38 копеек, составляющей стоимость оказанных ООО «РЕГИОНКОНТРАКТ» АО «ВЯТАВТОДОР» генподрядных услуг.

Так в соответствии с пунктом 2.7 договора субподрядчик возмещает генподрядчику генподрядные услуги в размере 7 % от суммы, указанной в пункте 2.1 договора в течение 15 рабочих дней, после подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно подписанным между сторонами актам формы КС-2 от 30.06.2021 №4 на сумму 702 895 рублей 20 копеек (7% от 702 895 рублей 20 копеек - 49 202 рубля 66 копеек) и от 19.11.2021 №№5-10 на общую сумму 1 689 096 рублей 00 копеек (7% от 1 689 096 рублей 00 копеек - 118 236 рублей 72 копейки) ответчиком истцу оказаны генподрядные услуги на общую сумму 167 439 рублей 38 копеек.

Доказательства оплаты истцом взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное ответчиком встречное требование о взыскании с истца 167 439 рублей 38 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сторонами также в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по договору  заявлены требования о взыскании неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так истцом в связи с просрочкой оплаты выполненных работ начислена ответчику неустойка в размере 15 876 рублей 24 копеек за период с 10.01.2022 по 15.06.2022.

Поскольку, материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным в части определения размера ключевой ставки, а также даты окончания начисления неустойки.

Поскольку условия договора содержат указание на начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, суд приходит к выводу о необходимости применения ставки рефинансирования на дату вынесения решения.  

Так в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения неустойки за просрочку исполнения обязательств определяется на дату вынесения решения.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 19.09.2022 составляет 7,5%.

Кроме того, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период по 15.06.2022, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 15.06.2022.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 4 328 рублей 90 копеек неустойки за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, в остальной части удовлетворения требований о взыскании неустойки следует отказать.

В связи с нарушением сроков оплаты, руководствуясь пунктом 9.3 договора, ответчик просит взыскать с истца, с учетом уточнения, 25 336 рублей 07 копеек неустойки, в том числе:

- 12 448 рублей 27 копеек неустойки начисленной в связи с просрочкой оплаты по акту формы КС-2 от 30.06.2021 №4 за период с 22.07.2021 по 31.03.2022;

- 12 887 рублей 80 копеек неустойки начисленной в связи с просрочкой оплаты по актам формы КС-2 от 19.11.2021 №№5-10 за период с 13.12.2021 по 31.03.2022.

Поскольку, материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств истцом, требование о взыскании неустойки заявлено ответчиком правомерно.

Представленный ответчиком расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан неверным в части определения даты начала начисление неустойки по актам формы КС-2 от 19.11.2021 №№5-10, поскольку ответчиком не учтено, что указанные акты содержат отметки АО «ВЯТАВТОДОР» от 10.12.2021.

При указанных обстоятельствах по актам формы КС-2 от 19.11.2021 №№5-10, срок оплаты истекает 10.01.2022, с 11.01.2022 начинается просрочка оплаты.

Произведя перерасчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что их размер за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 составляет 9 458 рублей 94 копейки, в остальной части удовлетворения требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Таким образом, в результате зачета удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с АО «ВЯТАВТОДОР» в пользу ООО «РЕГИОНКОНТРАКТ» подлежит взысканию 44 916 рублей 55 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНКОНТРАКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 216 444,97 (двести шестнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 97 копеек, неустойку в размере 4 328,90 (четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 90 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 266 (семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНКОНТРАКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 167 439,38 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 38 копеек, неустойку в размере 9 458,94 (девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 94 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 225 (шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Возвратить  акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 491 (четыреста девяносто один) рубль 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 04.08.2022 № 5013.

Произвести зачет, в результате которого взыскать с акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНКОНТРАКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежную сумму 44 916,55 (сорок четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.