Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-570/2025

Дело № А33-6784/2023

27 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л,

судей: Курца Н.А., Морозовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 10.01.2025, удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2024 года по делу № А33-6784/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО УК «Жилищные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, расположенного по адресу: 

<

...> «А» за период с 27.06.2019 по 31.12.2022 в размере 326 320 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 года  исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО1 в пользу ООО УК «Жилищные системы Красноярска» взыскано 278 998 рублей 97 копеек задолженности, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, согласно техническому заключению от 29.01.2009 №10-275/15 помещение № 53 и помещение № 54 до объединения являлись самостоятельными и автономными, системы коммуникации в них проведены отдельно от коммуникации жилого здания, соответственно помещение № 1 «А» является также  самостоятельным и автономным; судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы заявленной кассационной жалобы, просила её удовлетворить.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 10.03.2016 № 94, между ООО ГУК «Жилфонд» (управляющей компанией, после переименование – ООО УК «ЖСК») и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 94-ж.

Протоколом № 94 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 155, проводимого в форме очно-заочного голосования 10.03.2016 принято решение о выборе управляющей организации и заключении договора управления с ООО ГУК «Жилфонд» с 01.04.2016, об утверждении размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 23 рубля 23 копейки с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора управляющая компания вправе требовать внесения платы за жилищно-коммунальные услуги согласно условиям настоящего договора, а также уплаты пени за просрочку.

Согласно пункту 3.4.2 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные слуги.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников в учетом предложения управляющей компании, но не ниже минимального размера платы, установленного действующим законодательством.

В пункте 4.2.1 договора указано, что на момент заключения договора размер платы за жилое помещение составляет 23 рубля 23 копейки с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

В пункте 7.1 договора указано, что договор заключен сроком на один год, условия договора вступают в силу с 01.04.2016 до 31.03.2017. Если ни одна из сторон настоящего договора за 3 месяца до окончания срока действия договора не заявит о прекращении его действия, договор считается продленным на такой же период на тех же условиях.

01 января 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Карла Марка, д. 155 - внесены изменения, в том числе, в пункт 4.2 договора, который изложен в следующей редакции: размер платы за жилое (нежилое) помещение 23 рубля 42 копейки с кв.м. с общей площади помещения собственника в месяц (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества). Плата за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества рассчитывается в соответствии с действующим законодательством по утвержденным нормативам и тарифам. При изменении нормативов и тарифов, данных о площадях мест общего пользования и площадях помещений МКД управляющая компания производит расчет размера платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества исходя из уточнённых значений.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение № 1 «А», общей площадью 311, 6 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0200165:935, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д. 155 - принадлежит на праве собственности ИП ФИО3 с 27.06.2019 и образовано в результате объединения помещений с кадастровым номером 24:50:0000000:178964 и кадастровым номером 24:50:0200165:933.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.01.2023 № 84-6, с требованием об оплате задолженности за период с 27.06.2019 по 31.12.2022 в размере 326 320 рублей 74 копейки, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на наличие обязанности по несению расходов на содержание помещения и наличие задолженности по оплате указанных расходов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из факта, что спорное нежилое помещение построено одновременно с многоквартирным домом, имеет общее архитектурное решение, как встроенно-пристроенное в многоквартирный дом помещение, соответственно, помещение 1 «А» является частью многоквартирного дома, а также о пропуске истцом срока исковой давности за период с июня 2019 по декабрь 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об обоснованности и законности выводов судов нижестоящих инстанций.

Из содержания статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в доме, а также на оплату коммунальных услуг, потребленных при использовании и содержании общего имущества.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что спорное нежилое помещение 1 «А», расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д. 155 принадлежат ИП ФИО3,  расположено в многоквартирном доме, и пришли к правомерному выводу о наличии на стороне ИП ФИО3 как собственника помещений обязанности по несению расходов  на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также оплате коммунальных услуг, потребленных при использовании и содержании этого имущества.

Суд округа соглашается с результатом рассмотрения спора в виде частичного удовлетворения иска, поскольку находит означенные выводы судов о применении срока исковой давности правильными, соответствующими действующему законодательству, фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

Довод заявителя, что нежилые помещения № 53 и № 54 преобразованные в последующем в помещение 1«А»,  до объединения и после являются самостоятельными и автономными, а системы коммуникации проведены отдельно от коммуникации жилого здания, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку в представленном в материалы дела техническом паспорте представленным Публично-правовой компанией «Роскадастр» отражены сведения о наличии помещений № 53 и № 54 при постройке дома в 1970 году, таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что данные нежилые помещения построены одновременно с многоквартирным домом, имеют общее архитектурное решение, как встроенно-пристроенные в многоквартирный дом, а коммуникации спорного помещения связаны с сетями расположенными в многоквартирном доме.

Довод заявителя о том, что судами первой и апелляционной инстанций отказано в проведении судебной экспертизы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит возражений относительно правильности расчета задолженности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2024 года по делу № А33-6784/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

ФИО4

Н.А. Курц

М.А. Морозова