Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96279/19-62-840

г. Москва

17 июля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО «ЛИМК» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Магазин №30» (ОГРН 1037739266290)

о взыскании суммы задолженности в размере 193 361,52 руб. по договору № 0688/25 от 01.04.2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 11.02.2017 по 13.06.2019 в размере 40 118,69 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности с 14.06.2019 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  19.04.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ЛИМК» к ООО «Магазин №30» о взыскании суммы задолженности в размере 393 361,52 руб. по договору № 0688/25 от 01.04.2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 11.02.2017 по 21.02.2019 в размере 32 802,58 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности с 22.02.2019 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы долга

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 01.07.2019.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 193 361,52 руб. по договору № 0688/25 от 01.04.2010 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 11.02.2017 по 13.06.2019 в размере 40 118,69 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности с 14.06.2019 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы долга.

Суд, рассмотрев данное ходатайство истца, принимает уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2010 года между ООО «ЛИМК» и ООО «Магазин № 30» был заключен договор № 0688/25 на предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора, Поставщик (Истец) обеспечивает предоставление, а Пользователь (Ответчик) использует и оплачивает коммунальные услуги и эксплуатационные расходы за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2. договора, единый расчет стоимости эксплуатационных расходов и стоимости коммунальных услуг приведен в приложение № 1 к договору.

Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата коммунальных и эксплуатационных расходов производиться ежемесячно до 25-го числа текущего месяца.

ООО «ЛИМК» взятые на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.) и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2018 года за ответчиком образовалась задолженность за пользование коммунальными и эксплуатационными услугами в размере 393 361,52 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как поясняет ответчик, вышеуказанное нежилое помещение с 2018 года не эксплуатируется. Таким образом, фактически истец никакие услуги ООО «Магазин №30»  не оказывал. О том, что нежилое помещение не функционирует, водоснабжение, водоотвод отключены, ответчик истцу сообщал. Кроме этого, представители истца знали о закрытии нежилого помещения.

В соответствии с претензией истца № 53 от 26.11.2018 по данным истца задолженность ответчика составляла сумму в размере 188 725 рублей 17 копеек с учетом октября 2018 года. Кроме этого, в соответствии с Актом выверки расчетов с потребителем от 01.11.2018 Сальдо на 01 ноября 2018 года составляет 0,00 рублей.

Между тем документами, подтверждающими наличие кредиторской или дебиторской задолженности, являются документы, соответствующие требованиям ст. 9 ФЗ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" то есть первичные учетные документы, которыми оформляется каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение, финансовый результат его деятельности или движение денежных средств).

К первичным учетным документам, свидетельствующим об имевшей место хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед обществом, относится в частности, платежные поручения.

Со стороны ответчика не представлены первичные документы (платежные поручения), подтверждающие оплату оказанных истцом услуг.

Акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, так как при его оформлении не изменяется финансовое состояние сторон (Письмо ФНС РФ от 06.12.2010 № ШС-37-3/16955), а в отсутствии первичных документов не подтверждает факт перечисления денежных средств контрагенту (Постановление 9ААС от 19.01.2018г. по делу № А40-18481/17).

Поэтому акт сверки расчетов составляется на основании первичных документов и сам по себе при наличии спора о задолженности, не подтвержденный платежными и иными расчетными документами, не свидетельствует об отсутствии или наличии задолженности. 

Денежные средства, оплаченные ответчиком после подачи искового заявление по платежному поручению № 26.04.2019 № 1, учтены истцом согласно назначению платежа, а по чеку об оплате по безналичному расчету от 01.04.2019 в размере 20 000 т.р., учтены в счет оплаты задолженности по договору, возникшей до спорного периода, поскольку в платежном поручении не указан период за который производится платеж.

Ответчик 26.04.2019 частично оплатил долг за период с июля 2017г. по декабрь 2018 г. в размере 200 000 руб., т.е. своими действиями подтвердил наличие задолженности за исковой период.

В связи с вышеизложенным суд считает доводы отзыва ответчика не обоснованными и не подлежащими рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не были доказаны те факты, на которые он ссылается в представленном отзыве.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных услуг не представлены, оплата услуг ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 193 361,52 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 13.06.2019 в размере 40 118,69 руб. 

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 118,69 руб. проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности с 14.06.2019 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности с 14.06.2019 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

  Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №30» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 125239, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИМК» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 125130, 

<

...> и А. Космодемьянских, д. 27) суммы задолженности в размере 193 361 (сто девяносто три тысячи триста шестьдесят один) руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 118 (сорок тысяч сто восемнадцать) руб. 69 коп., процентов, начисленных на сумму задолженности с 14.06.2019 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы долга, 11 523 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать три) руб. 00 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

            СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская