АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29728/2020 

Дата принятия решения – 14 сентября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 20 000 руб. штрафа, 

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2020г., диплом ВСА 0962578 рег№12-08-2/10 от 30.06.2010г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 20 000 рублей неустойки (штраф).

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв на иск, просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, что 10.02.2020г. по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона между Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ГУ-РО ФСС РФ по РТ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» заключен государственный контракт №02111000001190001740001 на выполнение работ в 2020 году по изготовлению ортопедической обуви для обеспечения инвалидов.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта подрядчик ООО «Радуга» принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению ортопедической обуви для обеспечения инвалидов, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), а Заказчик - ГУ-РО ФСС РФ по РТ обязалось оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.2. Контракта, стоимость работ составляет 13 837 675,83 рублей, НДС не предусмотрен.

Пунктом 1.5. Контракта, установлено, период выполнения работ, включая выдачу изделий получателям: с даты заключения настоящего Контракта по 30.07.2020 г.

В силу пункта 3.1.8. Контракта, подрядчик обязан передать заказчику в течение 10 рабочих дней со дня выдачи изделий получателям надлежащим образом оформленные документы : счет, счет-фактуру (при наличия в соответствии с действующим законодательством), акт сдачи-приемки работ (приложение № 2), отрывной талон к направлению (приложение № 1), акт выполненных работ (приложение № 5), но не менее чем за 5 рабочих дней до окончания периода выполнения работ, указанного в пункте 1.5. Контракта.

Дополнительным соглашением № 202 от 26.08.2020 г. Контракт был расторгнут в соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ и с пунктами 11.2., 11.3. Контракта по соглашению сторон по фактически выполненным обязательствам. Изготовлено по настоящему Контракту 3057 изделий на сумму 9 209 772,62 руб., ГУ-РО ФСС РФ по РТ осуществило оплату изготовленных изделий на расчетный счет подрядчика.

Однако, в нарушение условий Контракта обязательство было исполнено подрядчиком ненадлежащим образом: ООО «Радуга» предоставило в ГУ-РО ФСС РФ по РТ акт выполненных работ № 57 от 27.07.2020 г.; акт выполненных работ № 58 от 30.07.2020 г.; акт выполненных работ № 59 от 04.08.2020 г., акт выполненных работ № 60 от 07.08.2020г., т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 3.1.8. Контракта, а именно, менее чем за 5 рабочих дней до окончания периода выполнения работ.

Пунктом 8.1. Контракта установлено, что стороны несут ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его условий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Согласно пункту 8.5. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года №1042 в следующем порядке:

а)1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.

рублей (включительно);

в)10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн.

рублей (включительно);

г)100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, размер штрафа за несвоевременное предоставление четырех актов выполненных работ, т.е. за каждый факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 20 000 рублей (4*5000 руб.).

ГУ-РО ФСС РФ по РТ в адрес ООО «Радуга» была направлена претензия от 26.08.2020 г. № 01-14/1605-3593 с требованием об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. В добровольном порядке ООО «Радуга» сумму штрафа не уплатило, что послужило основанием для обращения ГУ-РО ФСС РФ по РТ в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Позиция ГУ-РО ФСС РФ по РТ подтверждается сложившейся судебной практикой: решением Арбитражного суда РТ от 24.01.2020г. по делу N А65-24897/2019; в части взыскания штрафа по каждому выявленному факту непредставления документов — определением Верховного суда РФ от 13.03.2020 г. №303-ЭС20-1402.

В  определениях Верховного суда Российской Федерации от 09.03.2017 г. № 302-ЭС16-14360, от 20.12.2018 г. № 310-ЭС18-13489, от 22.07.2021 г. № 302-ЭС21-7074, А19-7006/2020, а также разъяснениях, изложенных в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017 г., изложена правовая позиция по требованиям о взыскании в подобных случаях штрафа.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд ответчиком не представлено.

Учитывая несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком, исковые требования о взыскании  неустойки (штрафа) подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 000 руб. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев