Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-67655/19

06 апреля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Сороченковой Т. В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Зелдис-Фарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Компания Дельфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 178.651 руб. 87 коп. – задолженности по договору поставки № 5680 от 11.09.2015.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе публично, материалы дела размещены на сайте суда в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зелдис-Фарма» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Компания Дельфа» о взыскании задолженности  за поставленный товар в размере 178.651 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 5680 от 11.09.2015, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

           Исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.

Ответчик, надлежаще извещенный о наличии в производстве суда настоящего дела, отзыв на иск не представил.   

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований, суд нашёл рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.   

Между ООО «Зелдис-Фарма» (поставщик) и ООО «Компания Дельфа» (покупатель) заключен договор поставки № 5680 от 11.09.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать - косметическую продукцию, в соответствии с условиями договора. Количество и ассортимент продукции, сроки поставки согласовываются сторонами в заявке покупателя, оформляемой на каждую партию продукции. Цена продукции определяется согласно действующему на момент поставки Прайс-листу (Прайсу) с указанием свободных отпускных цен на продукцию с учетом НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством.

Согласно п. 4.3 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленную продукцию сроком на 60 календарных дней с даты поставки. При этом размер допустимой дебиторской задолженности не должен превышать 1 000 000 руб. на дату отпуска очередной партии продукции (включая стоимость очередной партии). Покупатель считается своевременно оплатившим продукцию, если денежные средства в последний день отсрочки уже поступили на расчётный счёт поставщика или наличными в кассу, либо если в последний день отсрочки покупатель предоставил копию платёжного поручения с отметкой банка о списании денежных средств (исполнении платежного поручения) (т.е. покупатель перечисляет денежные средства в адрес поставщика заблаговременно, с учётом срока прохождения платежей по безналичным расчётам).

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец поставил товар на сумму 193 455 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 4200 от 31.08.2018, подписанной обеими сторонами. Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 178 651 руб. 87 коп.

Истцом направлена претензия от 11.02.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний. Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309-310, 314, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Дельфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Зелдис-Фарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 178.651 руб. 87 коп.  и расходы по уплате госпошлины в размере 6.360 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

       СУДЬЯ                                                                             Т. В. СОРОЧЕНКОВА