555/2023-214863(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  14 ноября 2023 года А46-15321/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Главного управления лесного  хозяйства Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Профит Лесснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 418д от 24.12.2021 в  размере 2 661 691 руб. 60 коп.,  

в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.06.2023 сроком действия 3 года  (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом  образовании на обозрение суда представлен);  

У С Т А Н О В И Л :

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – Управление, истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (далее – ООО «Профит ЛесСнаб»,  Общество) о взыскании по договору № 418д от 24.12.2021 аренды лесного участка 2 661 691  руб. 60 коп., в том числе задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере  128 958 руб. 91 коп., задолженности по арендной плате в областной бюджет в размере  1 975 415 руб. 66 коп., неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по  внесению арендной платы в федеральный бюджет в размере 8 915 руб. 77 коп., неустойки в  виде пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в областной  бюджет в размере 557 317 руб. 03 коп.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2023 указанное заявление  принято, возбуждено производство по делу.  

В обоснование заявленных требований Управление указало на ненадлежащее  исполнение Обществом договорных обязательств по оплате арендных платежей в  федеральный и областной бюджеты, что привело к образованию задолженности и  начислению пени.  

Обществом представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик  ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая на её чрезмерность.  

24.10.2023 от Управления поступило ходатайство (вх. № 308352) о рассмотрении дела в  отсутствии представителя истца. При этом Управление указало, что исковые требования  поддерживает в полном объёме, против доводов ответчика о применении норм статьи 333 ГК  РФ возражает.  

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер неустойки. Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца,  по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил  следующие обстоятельства.  

24.12.2021 между Управлением (Арендодатель) и ООО «Профит ЛесСнаб» (Арендатор)  заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, №  418д (далее – Договор).  

В соответствии положениями раздела I Договора Арендодатель предоставил Арендатору  во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 55:27:030501:737  площадью 3 184 га, расположенный на территории Тарского муниципального района Омской  области в лесотаксационном кварталах №№ 187, 188 Пологрудовского участкового  лесничества Васисского лесничества Тарского муниципального района Омской области  (далее – Участок).  

Согласно пункту 2.1. Договора арендная плата по Договору за 2021 год составила  4 419 683 руб. 50 коп., за 2022 год - 4 438 199 руб. 43 коп., с 2023 года составит 4 456 729 руб.  87 коп. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса  Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы.  

На основания пункта 2.3. Договора Арендатор вносит арендную плату в сроки,  предусмотренные приложением № 5 к договору.  

Приложением № 5 к договору срок внесения арендной платы устанавливается не  позднее 15-го числа текущего месяца.  

Нарушение арендатором установленных договором сроков внесения платежей является  в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 Договора основанием для взыскания в пользу  арендодателя неустойки в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до дня  внесения просроченного платежа в полном объеме.  

Во исполнение своих обязанностей, предусмотренных Договором, Управление передало  Обществу лесной участок.  

Как указал истец, ответчик оплачивал арендные платежи не в полном объеме,  неоднократно допускал просрочки внесения арендной платы.  

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена  претензия от 22.05.2023 № 2981-ГУЛХ с требованием оплаты задолженности по арендной  плате и начисленной пени.  

Неисполнение ООО «Профит ЛесСнаб» требований истца в добровольном порядке  послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением.  

Суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на  основании следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их  прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав,  предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит  его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или  собственником сдавать имущество в аренду.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных  свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).  

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом  лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а  также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ,  другими федеральными законами.  

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда  находятся в федеральной собственности.  

В соответствии со статьёй 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации  является платным. За использование лесов вносится, в том числе арендная плата. Размер  арендной платы определяется в соответствии со статьёй 73 ЛК РФ.  

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе  минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4  приводимой статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности,  собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы  за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Факт пользования Обществом земельным участком по спорному Договору подтверждён  материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.  

Ненадлежащее исполнение ООО «Профит ЛесСнаб» принятых на себя обязательств по  Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтверждены имеющимися в  материалах дела документами.  

Ответчиком возражений относительно суммы основного долга не заявлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт  передачи ответчику в аренду лесного участка, в свою очередь, доказательств исполнения  обязанности по внесению арендной платы в полном объеме по договору ответчиком не  представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  искового требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с  10.12.2022 по 18.05.2023 в федеральный бюджет в размере 128 958 руб. 91 коп., в областной  бюджет в размере 1 975 415 руб. 66 коп.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за просрочку  исполнения обязательств по внесению арендной платы в федеральный бюджет в размере  8 915 руб. 77 коп., неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательств по внесению  арендной платы в областной бюджет в размере 557 317 руб. 03 коп. (при этом к исковому  заявлению приложен расчет на сумму неустойки в областной бюджет в размере 548 401 руб.  26 коп.).  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Как указывалось ранее, подпунктом «а» пункта 4.2 договора установлено, что за  нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, подлежит начислению пени в  размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Абзацем вторым указанного пункта договора отмечено, что начисление неустойки  производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня  внесения просроченного платежа в полном объеме.  

С учётом выше изложенного, требования Управления о взыскании неустойки суд  находит обоснованным.  

Вместе с тем ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении  неустойки, в связи с её чрезмерностью, также в обоснование Обществом указано на то, что в  момент заключения договора аренды ООО «Профит ЛесСнаб» осуществляло деятельность по  производству и поставке берёзового пиловочника и продукции из массива берёзы  исключительно на экспорт. В связи с введением санкций на экспорт пиломатериала, у  ответчика возникли затруднения с реализацией продукции, вследствие чего Общество  провело мероприятия по переориентированию сбыта продукции на внутренний рынок, что  также повлекло значительные временные затраты и снижение темпов освоения лесного  участка по Договору, в свою очередь, повлиявших на снижение прибыли.  

Суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим  удовлетворению в силу следующего.  

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи  333 ГК РФ).  

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у  кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными  последствиями, наступившими для кредитора.  

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской  

Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против  заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение  у него убытков (пункт 1 статьи ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.  

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, истцом не доказано наличие негативных  последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.  

При этом размер неустойки, установленный в договоре – 0,1% от просроченной суммы  за каждый день просрочки, суд находит чрезмерным.  

Таким образом, проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства  рассматриваемого дела и изучив условия Договора, принимая во внимание то, что Общество  является отечественным товаропроизводителем и добросовестным участником гражданского  оборота, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения начисленной  ответчику договорной неустойки с 0,1 % до 0,05%.  

По мнению суда, дальнейшее снижение размера взыскиваемой неустойки может повлечь  за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего  исполнения договорных обязательств.  

Судом произведен расчет неустойки по ставке 0,05% от суммы задолженности за  каждый день просрочки, в соответствии с которым пени за просрочку исполнения  обязательств по внесению арендной платы в федеральный бюджет подлежат взысканию в  размере 4 457 руб. 89 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной  платы в областной бюджет подлежат взысканию в размере 274 200 руб. 63 коп.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК  РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком  исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика  пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Учитывая приведенные разъяснения, частичное удовлетворение исковых требований  Управления, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 32 507 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит Лесснаб» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды лесного  

участка № 418д от 24.12.2021 в общей сумме 2 383 033 руб. 09 коп., в том числе:  

- задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период с 10.12.2022 по  18.05.2023 в размере 128 958 руб. 91 коп.;  

- задолженность по арендной плате в областной бюджет за период с 10.12.2022 по  18.05.2023 в размере 1 975 415 руб. 66 коп.;  

- неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной  платы в федеральный бюджет в размере 4 457 руб. 89 коп. за период с 10.12.2022 по  18.05.2023;  

- неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной  платы в областной бюджет в размере 274 200 руб. 63 коп. за период с 10.12.2022 по  18.05.2023.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит Лесснаб»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32 507 руб.  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и  может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.А. Иванова