АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5442/2021

Дело № А55-8955/2020

г. Казань

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А., 

при участии представителя акционерного общества «Военторг-Центр» - ФИО1, доверенность от 15.05.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Военторг-Центр»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021

по делу № А55-8955/2020

по заявлению акционерного общества «Военторг-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительными решений и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, федерального государственного унитарного предприятия  «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, общества с ограниченной ответственностью  «Кад-Астра», общества с ограниченной ответственностью «Консоль - Проект»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Военторг-Центр» (далее – общество, общество «Военторг-Центр») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган), выраженного в сообщении о приостановлении осуществления кадастрового учета от 13.01.2020 № 63-01-116/3301/2019-14377; решения Управления Росреестра по Самарской области, выраженного в сообщении об отказе государственного кадастрового учета от 09.11.2020 № 63-0-1116/3301/2019-14377/2, об обязании Управления Росреестра по Самарской области в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу устранить допущенные нарушения прав общества «Военторг-Центр» путём осуществления на основании заявления от 27.12.2019 № 63-0-1-116/3301/2019-14377 государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости - нежилого здания, 2-этажного (подземных этажей - 1), лит. У, площадью 9 418,7 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0000000:4842, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский муниципальный район, Городское поселение Рощинский, п.г.т. Рощинский, здание 3Б.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Кад-Астра», общество с ограниченной ответственностью «Консоль - Проект» (далее – общество «Консоль - Проект»). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с судебными актами, общество «Военторг-Центр» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, удовлетворить исковые требования общества. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу «Военторг-Центр» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей -1), лит. У, площадью 9 418,7 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0000000:4842, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Рощинский, о чем в ЕГРН 22.02.2013 сделана запись № 63-63-01/018/2013-077. 

В период эксплуатации указанного здания в нем были проведены строительные мероприятия в подвале, на первом и на втором этажах, заключающиеся в демонтаже перегородок между различными помещениями и устройстве новых перегородок, демонтаже и устройстве новых дверных проемов, заделке существующих проемов, замене витражных конструкций в наружной поперечной стене на дверные блоки, уточнении конструкции лестничных маршей крыльца со стороны бокового фасада, что изменило и затронуло конструктивные элементы и несущие конструкции основного строения, повлекло изменение количества помещений и основной площади здания, затронуло внешнюю стену. 

В частности, в подвале: проведены работы по переносу дверного проема между коридором и подсобным помещением, существующий проем заделан; демонтирована перегородка между коридорами, в результате чего его площадь увеличилась до 3,7 кв.м., пробит дверной проем между складом и коридором; на первом этаже, в том числе, за счет демонтажа перегородок, образующих санузлы (14), (15), (16), (17), (18) и коридор (13) образовано помещение площадью 20,6 кв.м; в помещеньях (59) и (60) часть витражных конструкций остекления в наружной поперечной стене здания заменены на дверные блоки; уточнены конструкции лестничных маршей крыльца со стороны бокового фасада в помещениях (35) и (38) и т.д. 

Согласно проекта строительных мероприятий 1071.19-КР, подготовленного обществом «Консоль-Проект», общая площадь здания до выполнения строительных мероприятий составляет 9 418,7 кв.м., из которых основная площадь здания составляет 7379,9 кв.м., вспомогательная площадь здания 2038 кв.м., после выполнения строительных мероприятий общая площадь здания составляет 9 418,7 кв.м., при этом основная площадь здания увеличивается и составляет 7423,2 кв.м., а вспомогательная площадь здания уменьшается до 1995,5 кв.м. Таким образом, произошло увеличение основной площади здания за счет вспомогательных помещений.

Из инженерно-технического заключения по обследованию объекта 1071.19-ТЗ, выполненного обществом «Консоль-Проект», несущие конструкции здания, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский р-н, п.г.т. Рощинский, после выполненных строительных работ находятся в работоспособном состоянии. Трещины и повреждения в стенах отсутствуют. Колонны, стены находятся в работоспособном состоянии. Ремонтно-восстановительных работ не требуется. В ходе сплошного визуального обследования установлено, что строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость в несущих и ограждающих конструкциях здания не обнаружено. Строительные работы по реконструкции, выполненные в здании, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Образованное после строительных работ нежилое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Дальнейшая эксплуатация здания не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Выполненное инженерно-техническое заключение подготовлено в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и отражает характеристики безопасности объекта капитального строительства после проведенных строительных мероприятий - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами. Дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна. 

Из результатов инженерно-технического обследования строительных конструкций объекта на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Фонд пожарной безопасности» и оформленного заключением от 07.11.2019 № 19/86 следует, что на объекте защиты выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Протоколом от 08.11.2019 № 1584-4-2 проверки системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, инструментальными методами контроля подтверждается, что фактический уровень звука на объекте (торговый центр) по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Рощинский, литер У соответствует требованиям статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Из экспертного заключения кадастрового инженера от 30.05.2019 № 1071.19-КИ и заключения кадастрового инженера, приведенного в техническом плане объекта от 03.12.2019 следует, что общая площадь объекта 9 418,7 кв.м., вычисленная по результатам проведения кадастровых работ, в соответствии с пунктами 5, 6 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» соответствует площади, указанной в проекте и инженерно-техническом заключении, подготовленным обществом «Консоль-Проект».

Согласно письму Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 24.03.2020 № ГИСН-01-34/859, из представленной проектной документации, разработанной обществом «Консоль-Проект» следует, что в результате выполненных строительных работ изменения параметров объекта не произошли, таким образом, реконструкция объекта не производилась.

Общество «Военторг-Центр» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в сведениях об Объекте, к которому был приложен технический план от 03.12.2019. В приложении к указанному техническому плану содержались: проект строительных мероприятий 1071.19-КР и инженерно-техническое заключение по обследованию объекта 1071.19-ТЗ, подготовленные обществом «Консоль-Проект»; протокол проверки системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 08.11.2019 № 1584-4-2; заключение от 07.11.2019 № 19/86 на предмет соответствия объекта требованиям пожарной безопасности; письмо общества от 25.06.2019 № 578/1/19 о том, что помещение № 41, расположенное на 2-м этаже Объекта 14.10.2009 было приведено в соответствие с техническим паспортом от 15.08.2002.

Уведомлением от 13.01.2020 № 63-0-1-116/3301/2019-14377 регистрирующий орган приостановил на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) на три месяца с даты принятия решения, до 13.04.2020, осуществление государственного кадастрового учета, указав в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта следующие: заявителем не представлено разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию реконструированного объекта; в отношении проектной документации по реконструкции объекта не проведена экспертиза; в представленных документах содержатся противоречивые сведения о материале перегородок, выполненных строительных мероприятиях, описание которых содержится в проекте строительных мероприятий в нежилом здании 1071.19, выполненном обществом «Консоль-Проект»; в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан от 22.11.2019 внесена запись об ограничении на проведение всех регистрационных действий в отношении имущественных прав должника общества с ограниченной ответственностью «РуКом инжиниринг» на объект.

Кадастровый инженер ФИО2, подготовивший технический план объекта от 03.12.2019, обжаловал в порядке статьи 6.1 Закона № 221-ФЗ названное решение управления, подав жалобу в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Самарской области.

Апелляционная комиссия решением от 03.02.2020 № Р/63/20-4 отказала в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании указанного решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

20.02.2020 и 01.04.2020 обществом получены уведомления регистрирующего органа о продолжении приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта. 

Общество, не согласившись с решением регистрирующего органа о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После подачи заявления в суд Управление Росреестра по Самарской области приняло решение от 09.11.2020 № 63-0-1-116/3301/2019-14377/2, которым отказало обществу в государственном кадастровом учете, указав, что в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, не устранены.

В решении от 09.11.2020 № 63-0-1-116/3301/2019-14377/2, кроме вышеизложенного основания, регистрирующий орган указал на представление обществом документов, содержащих противоречивые сведения о материале перегородок, графической части и, следовательно, выполненных строительных мероприятиях, описание которых содержится в проекте строительных мероприятий в нежилом здании 1071.19, выполненного обществом «Консоль-проект», а также указало на то, что 13.08.2020 в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости внесены изменения в части адреса здания и, поэтому в настоящее время адрес объекта, указанный в техническом плане от 03.12.2019, не соответствует адресу объекта, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

В связи с принятием Управлением Росреестра по Самарской области решения об отказе от 09.11.2020 № 63-0-1-116/3301/2019-14377/2, общество уточнило заявленные требования, полагая, что указанные решения как о приостановлении, так и об отказе, являются незаконными и противоречащими действующему законодательству, просило признать их недействительными.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3 Закона № 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

В силу статьи 4 Закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в установленном данным Законом порядке документов.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений об объектах недвижимости. 

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик и иных, указанных в названном Законе сведений об объекте недвижимости (статья 16 Закона № 221-ФЗ).

Частью 2 статьи 20 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Закона (пункт 5 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Как указано в части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется, в случае если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здании и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

В силу части 3 статьи 34 Федерального закона № 384-ФЗ лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

В силу пункта 28 части 2 статьи 2 Федерального закона № 384-ФЗ характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 названного закона перечни, или требований специальных технических условий. 

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее - Перечень видов работ).

Согласно Перечню видов работ, такие работы, как разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (пункт 2.1 раздела III), монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункт 7.2 раздела III), монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений (пункт 7.1 раздела III) являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, соответственно, требуют выдачи разрешения на строительство (реконструкцию). 

Кроме этого, требование о наличии разрешения для реконструкции объекта также установлено статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», согласно которой разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера в совокупности с представленной технической документацией, установив, что для выполненных обществом работ в отношении спорного здания требовалось получение разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию, суды пришли к правомерному выводу о наличии у кадастровой палаты предусмотренных законом оснований для приостановления осуществления кадастрового учета объекта, и, в последующем, ввиду неустранения обстоятельств, вызвавших приостановление, отказа в осуществлении кадастрового учета объекта. 

Суды установили, что изменение параметров объекта произошло в результате проведения обществом работ по перепланировке и реконструкции; вопреки позиции заявителя, реконструкция помещений состояла в работах, связанных с изменением, затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, для производства которых требовалось получение разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, а такое разрешение получено не было.

Документы, подтверждающие законность проведенной реконструкции, в составе технического плана общество в регистрирующий орган не представило.

Кроме этого, суды пришли к правомерному выводу, что общество в нарушение статьи 49 ГрК РФ осуществило реконструкцию объекта при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно части 2.2 статьи 49 ГрК РФ в случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 данной статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

Под эти исключения, не требующие проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, спорное здание не подпадает.

Следовательно, проектная документация и инженерные изыскания указанного объекта капитального строительства подлежат государственной экспертизе.

Поэтому признавая законными оспариваемые уведомления, суды правомерно пришли к выводу, что двухэтажное здание торгового объекта площадью 9 418,7 кв.м. подпадает под действие части 2.2 статьи 49 ГрК РФ, требующей необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации, поскольку относится к объектам массового пребывания граждан.

Таким образом, до начала реконструкции объекта общество обязано было обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и получить положительное заключение.

Суды установили, что общество ни до начала реконструкции, ни во время него не обращалось в компетентный орган за получением разрешения на строительства, а также за актом ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на наличие у Управления Росреестра по Самарской области оснований для приостановления регистрационных действий и последующего отказа в их осуществлении, по причине неустранения обстоятельств, вызвавших приостановление, и отказали обществу «Военторг-Центр» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А55-8955/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

Судьи     В.А. Карпова

     В.А. Петрушкин