АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03-3141/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью мебельное объединение «Сибирь», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании ущерба в размере 354 900 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Барнаул, автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца -  директор ФИО3, паспорт,

от ответчика – ФИО4, доверенность №14 от 01.01.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью мебельное объединение «Сибирь», г.Барнаул (далее - истец, общество «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул (далее - ответчик, общество «Барнаульский водоканал») о взыскании убытков  в размере 354 900 руб., понесенных в связи с перечислением истцом денежных средств на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2021 по делу № А03-432/2021 в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (далее - Институт).

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 393, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы наличием вины в причинении ущерба в действиях ответчика.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела № А03-432/2021 в причинении убытков Институту   установлена вина именно истца. Истец осознанно и самовольно чинил препятствия в надлежащем пользовании помещения, принадлежащего ФИО2, на протяжении нескольких лет, начиная с 2019 года. Данный факт неоднократно подтвержден судебными актами, в том числе решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края по делу № 2-450/20 от 07.08.2020, решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-432/2021 от 06.07.2021. Совокупность названных фактов свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между произошедшими событиями и действиями общества «Барнаульский водоканал», поскольку последний осуществляет деятельность по водоснабжению и не имеет отношения ко взаимодействию собственников помещений между собой. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее - ФИО2, Институт.

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

В рамках дела № А03-432/2021 рассмотрены исковые требования Института к обществу «Сибирь» о взыскании 354 900 руб. 00 коп. убытков в виде дополнительно уплаченной арендной платы в связи с невозможностью использования арендованного у ФИО2 нежилого помещения (Н3 по адресу: 

<

...>) по причине отключения водоснабжения обществом Сибирь».

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что в сентябре 2019 года общество «Сибирь» продолжило осуществлять неправомерные действия по отключению водоснабжения помещения Н3, которое арендовал Институт, в связи с чем последний  был вынужден вновь дополнительно арендовать помещения для продолжения своей деятельности. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 29.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А03-432/2021 иск удовлетворен в полном объеме. Принимая указанные судебные акты, суды исходили из наличия необходимой совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности общества «Сибирь» в форме взыскания убытков в размере уплаченной арендной платы.

По платежному поручению от 21.01.2022 № 9 общество «Сибирь» перечислило денежные средства Институту в сумме 354 900 руб.

Ссылаясь на то, что указанные убытки возникли по вине общества «Барнаульский водоканал», общество «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

По мнению истца, вина ответчика заключается в необеспечении присоединения абонента ФИО2 к точкам доступа водопровода в соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности; проведении несвоевременного ремонта водопровода от колодца ВК-1.

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

...> расположен комплекс нежилых зданий, связанных технологически инженерными сетями, помещения в зданиях принадлежат нескольким собственникам. 

Нежилое здание имеет два ввода: ВК-1 и ф80, водоснабжение нежилого помещения Н3 согласно структурной схеме осуществлялось через внутренние сети и ввод ф80, так как ввод ВК-1 от стены здания находился в неработоспособном состоянии.

Ранее, решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020 по делу № А03-17268/2018, удовлетворены частично исковые требования институт о взыскании с общества «Сибирь» убытков, составляющих стоимость аренды иного помещения за период с 1 по 15 сентября 2018 года.

При рассмотрении дела судом было установлено, что между ФИО2 (покупатель) и ООО «ТК «Интерьер-Мебель» (продавец, правопредшественник общества «Сибирь») заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2018 № 1 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя нежилое помещение общей площадью 221,9 кв. м, этаж 1, этаж 2, подвал, кадастровый номер 22:63:040227:12340, адрес: 

<

...> пом. НЗ; 356/2193 доли земельного участка с видом разрешенного использования - для эксплуатации зданий торгового комплекса.

Согласно пунктам 5.1.4, 5.2.6 договора купли-продажи после продажи объекта недвижимости продавец предоставляет покупателю точки доступа к электросети, водопроводу, канализации и центральному отоплению; покупатель обязан установить приборы учета, подготовить техническую документацию и заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Приобретенное у ответчика нежилое помещение общей площадью 221,9 кв. м ФИО2 (арендатор) сдал в аренду институту (арендодатель) на основании договора аренды нежилого помещения от 30.04.2018 № 1 для размещения офиса.

Между обществом «Барнаульский водоканал» и ФИО2 31.07.2018 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, с указанием в нем даты начала подачи холодной воды и приема сточных вод - 17.07.2018.

К данному договору стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, структурную схему водоснабжения и водоотведения, установили режим подачи воды с 17.07.2018, определили гарантированный объем и уровень давления и другие показатели. Приложением № 4 к договору предусмотрено, что точки подключения к системам холодного водоснабжения выполнены после приборов учета ООО «ТК «Интерьер-Мебель».

Полагая недействительным договор водоснабжения между ФИО2 и обществом «Барнаульский водоканал», как заключенный в отсутствие согласия ООО «ТК «Интерьер-Мебель» на технологическое присоединение к его сетям водоснабжения, проходящим в здании, ООО «ТК «Интерьер-Мебель», обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском о признании указанного договора недействительным.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20.02.2019 по делу № 2-473/2019 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.05.2019) в удовлетворении иска общества «Сибирь» отказано в связи с отсутствием правовых оснований для получения ФИО2 согласования на технологическое присоединение к сетям водоснабжения внутри здания. При этом судом установлено, что в приобретенном ФИО2 у ООО "ТК "Интерьер-Мебель" нежилом помещении отсутствовало энергопринимающее оборудование, обеспечивающее водоснабжение этого помещения, при этом само здание, в котором оно расположено, подключено к централизованной сети водоснабжения; что прокладка продавцом помещения (ООО "ТК "Интерьер-Мебель") новой водопроводной сети внутри здания от второй точки ввода с другого конца здания и осуществление вывода трубы для подключения помещений покупателя (ФИО2) к общему водопроводу здания, были осуществлены ООО "ТК "Интерьер-Мебель" в рамках исполнения своего обязательства, предусмотренного договором купли-продажи по обеспечению покупателю точек доступа к энергоресурсам; что в здание имеется два ввода подачи воды, подключение помещения ФИО2 произведено к водопроводу, возведенному внутри здания ООО "ТК "Интерьер-Мебель", в том числе в целях подключения к нему помещений, проданных последним также иным лицам.

Уведомлением на имя собственников нежилых помещений здания от 23.09.2019 генеральный директор общества «Сибирь» ФИО3 сообщил, что с 23.09.2019 будет произведен демонтаж временного водопровода от ввода ф80 до почти ввода ВК-1. Уведомлением от 24.09.2019 ФИО2 сообщено, что в связи с демонтажем временного водопровода ф80 ему необходимо для получения водоснабжения выполнить ТУ и получить акт технологического присоединения. 

25.09.2019 инспектором водных ресурсов общества «Барнаульский водоканал» при проведении проверки было установлено, что трубопровод, через который подавалась вода в нежилые помещения, демонтирован, подача воды в нежилые помещения Н3 не осуществляется из-за отсутствия подключения к внутренним сетям. 

07.10.2019, 11.10.2019 представителем ФИО2 ФИО5 представлено заявление на имя общества «Барнаульский водоканал» об отсутствии водоснабжения в нежилом помещении Н3, в необоснованном препятствии в выполнении работ по восстановлению водоснабжения в помещении Н3, в допуске к водопроводному колодцу ВК-1. Согласно ответам Водоканала от 07.10.2019, 28.10.2019 трубопровод, через который подавалась вода в помещение ФИО2, демонтирован, водоснабжение на момент проверки отсутствовало. Директору ООО МО «Сибирь» указано на необходимость незамедлительно обеспечить доступ к водопроводному колодцу с отм. 220,79/218,83. 

Актом от 18.11.2019, составленным сотрудником Водоканала в присутствии ФИО2, установлено, что общество «Сибирь» не обеспечивает доступ к ВК-1 для проведения работ по подключению к централизованной системе водоснабжения помещения ФИО2

Приказом генерального директора общества «Сибирь» от 11.12.2019 № 16 отключено от транзита водоснабжение собственника нежилого помещения Н3 ФИО2, о чем 12.12.2019 уведомлены общество «Барнаульский водоканал», Администрация Ленинского района г. Барнаула, ГУ МЧС России по АК, отделение в Ленинском районе г. Барнаула. 

16.12.2019 по решению общества «Сибирь» помещение было вновь отключено от водоснабжения.

Указанные обстоятельства установлены в решении Ленинского районного суда г. Барнаула по делу № 2-450/20 от 07.08.2020, которым действия общества «Сибирь» по ограничению водоснабжения нежилого помещения Н3, расположенного по адресу: 

<

...>, признаны незаконными, возложена обязанность прекратить действия по ограничению водоснабжения указанного нежилого помещения, восстановить постоянное водоснабжение нежилого помещения путем открытия крана на собственных сетях. Судом отмечено, что оснований для временного прекращения или ограничения водоснабжения, предусмотренных ч.1 ст. 21 ФЗ-416-ФЗ, не установлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит  к следующим выводам.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ. 

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу части 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пунктах 2, 3 Постановления № 64, разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании изложенного, в силу указанных норм права, к общему имуществу здания, в котором отдельные нежилые помещения принадлежат на праве собственности различным субъектам, также относится система водоснабжения здания (в том числе, внутренние водопроводные сети), как оборудование при помощи которого осуществляется обслуживающее более одного помещения в данном здании.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Учитывая изложенное, истец не вправе препятствовать транспортировке воды по внутренним инженерным сетям, и не вправе производить ограничение (отключение) подачи воды в нежилое помещение третьего лица.

Факт прекращения водоснабжения помещения ФИО2 в результате действий истца подтвержден материалами дела, а также решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 07.08.2020 по делу № 2-450/20, решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2021 по делу № А03-432/2021, истцом не опровергнут. При этом наличие препятствий в пользовании системой водоснабжения в нежилом помещении Н3, находящееся в причинной связи с действиями ответчика, истцом не доказано.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для вывода о причинении убытков истцу действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК расходы по госпошлине суд возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В.Ланда