АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17693/2024

30 июля 2025 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании убытков,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2024 №20-3/15583;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – истец, предприятие, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее – ответчик, общество, ООО «Магнат»), в котором просит взыскать с ответчика по контракту от 29.12.2022 №9/2022-РП убытки в размере 181 371,01 руб.

Определением суда от 10.09.2024 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцу предложено представить надлежащим образом оформленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением соответствующих доказательств/доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере.

Так, в суд поступили документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 441,00 руб.

Определением от 30.09.2024 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.01.2025.

Определением от 30.01.2025 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание на 25.03.2025.

Определением от 25.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Судебные заседания неоднократно откладывались. Очередное судебное заседание назначено на 23.07.2025.

Ответчик и привлеченное к участию в деле третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Неявка ответчика в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец, обеспечивший явку уполномоченного представителя в судебное заседание, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Судом объявлен перерыв в течение дня, после которого лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.12.2022 между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (заказчик) и ООО «Магнат» (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), заключен контракт №9/2022-РП (далее – контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Техническое перевооружение (капитальный ремонт) котельной по пер. Кооперативный, 31, г. Керчь, Республики Крым» (далее – объект).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Техническое перевооружение (капитальный ремонт) Котельной по пер. Кооперативный, 31, г. Керчь Республики Крым», в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, отраженной в ведомости объемов работ (приложение №3), графиком выполнения работ (приложение №4), техническим заданием (приложение №1.1), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их заказчику. Конечным результатом контракта является законченное техническое перевооружение (капитальный ремонт) объекта, указанного в пункте 1.1 контракта, в отношении которого подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта приемки законченного строительством объекта форма КС-11.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 32 646 785,09 руб., в т.ч. НДС 20%, что составляет 5 441 130,85 руб., в связи с внесенными изменениями, на основании дополнительного соглашения №3 от 29.12.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в сроки, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №4 к контракту) (далее - график выполнения работ).

Начало работ – с момента подписания контракта; окончание работ - не позднее 01.09.2023 года. Подписание акта сдачи приемки законченного строительством объекта (окончание строительства) – не позднее 25.09.2023 года.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 10.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик несёт ответственность в виде уплаты пени.

Согласно пункту 10.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На 01.09.2023 работы по контракту завершены не были, акт сдачи приемки законченного строительством объекта формы №КС-11 не подписан, в связи с чем, в адрес ООО «Магнат» были направлены претензии №20-3/2067 от 19.02.2024, №20-3/4861 от 18.04.2024 с требованием об оплате пени.

Тем не менее, поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании пени (дело №А83-10784/2024).

Решением суда от 24.04.2025, вступившим в законную силу, исковые требования предприятия были удовлетворены и с ООО «Магнат» в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» была взыскана неустойка в размере 1 172 006,51 руб.

Также судом установлено, что между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым заключено соглашение от 02.03.2023 №43 «О предоставлении из бюджета Республики Крым субсидии юридическому лицу, не являющемуся государственным (муниципальным) учреждением, на финансовое обеспечение затрат по капительному ремонту  объектов, являющихся собственностью Республики Крым в рамках реализации Государственной программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 5.11 Порядка предоставления субсидии из бюджета Республики Крым юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальным) учреждениями, на капитальный ремонт объектов, являющихся собственностью Республики Крым, в рамках реализации государственной программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 14.02.2017 №72, а также с учетом пункта 2.1.5 соглашения, предусмотрен возврат средств субсидии, в связи с невыполнением обязательств в части достижения значений результатов предоставления субсидии, предусмотренных соглашением.

В связи с тем, что ООО «Магнат» не были выполнены работы в сроки, установленные контрактом, тем самым нарушив существенные условия контракта, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» на основании требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым по возврату в бюджет Республики Крым от 25.03.2024 №07-11/1097/5 возвратило в бюджет 181 371,01 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2024 №243248, приобщенным к материалам дела.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что  за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10.15 контракта, в случае если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

В этой связи, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №20-3/6207 от 22.05.2024 о возмещении стоимости убытков в размере 181 371,01 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда для государственных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Законом №44-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Как указано в статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком не выполнены работы по контракту на сумму 1 532 058,06 руб., а именно: устройство аварийного освещения; устройство аварийного светового указателя; монтаж системы вентиляции; установка пожарных шкафов; устройство системы водоотведения; монтажных наружных сетей канализации; благоустройство. Ответчиком данное обстоятельство оспорено не было.

В связи с невыполнением взятых на себя обязательств, контракт от 29.12.2022 №9/2022-РП расторгнут в одностороннем порядке 09.01.2025.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2025 по делу №А83-10784/2024 установлено, что общество, в установленный пунктом 3.1 контракта срок, работы не завершило.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обязательным является любой судебный акт, который имеет свойство преюдициальности до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке. Соответственно, обязательной силой обладают все установленные таким судебным актом факты, которые впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела, то есть являются преюдициальными (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 №2013/12 с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П).

Таким образом, обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2025 по делу №А83-10784/2024, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, в качестве оснований, свидетельствующих о наличии убытков, истцом указано следующее.

02.03.2023 между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым заключено соглашение №43 «О предоставлении из бюджета Республики Крым субсидии юридическому лицу, не являющемуся государственным (муниципальным) учреждением, на финансовое обеспечение затрат по капительному ремонту  объектов, являющихся собственностью Республики Крым в рамках реализации Государственной программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее - соглашение).

Источником финансирования по заключенному между сторонами по делу контракту являются денежные средства, полученные от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в виде субсидий из бюджета Республики Крым, в том числе по вышеуказанному соглашению.

Согласно пункту 1.3 соглашения субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Главному распорядителю, как получателю средств бюджета Республики Крым на Техническое перевооружение (капитальный ремонт) Котельной по пер. Кооперативный, 31, г. Керчь, Республики Крым в сумме 10 078 195,00 руб.

На основании пункта 2.1.3 соглашения получатель субсидий обязан обеспечивать достижение значения результатов предоставления субсидий и значений показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидий.

Нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению контракта в части полного выполнения работ по техническому перевооружению Котельной по переулку Кооперативный, 31 в г. Керчи повлекло помимо возврата со стороны ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» не освоенных денежных средств в бюджет Республики Крым, полученных в виде субсидий, также дополнительные расходы в виде платежа в размере 181 371,01 руб., который, по своей правовой природе, является мерой ответственности (штрафной санкцией) за невыполнение обязательств в части достижения значения результатов предоставления субсидий.

Данная мера ответственности предусмотрена пунктом 5.11 Порядка предоставления субсидии из бюджета Республики Крым юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальным) учреждениями, на капитальный ремонт объектов, являющихся собственностью Республики Крым, в рамках реализации государственной программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 14.02.2017 №72.

В соответствии с указанным пунктом Порядка, в случае если получателем субсидии по состоянию на 31 декабря текущего финансового года допущены нарушения обязательств, предусмотренных настоящим Порядком и соглашением, в части достижения значений результатов предоставления субсидии и в срок до даты представления отчетности о достижении значений результатов предоставления субсидии в соответствии с соглашением в очередном финансовом году указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащих возврату получателем субсидии в бюджет Республики Крым в срок до 1 апреля очередного финансового года (Vвозврата), рассчитывается по формуле:

V возврата= (V субсидии х k х m/n) х 0,1, где:

V субсидии - размер субсидии, предоставленной Получателю субсидии.

Как указывает истец, при расчете объема средств, подлежащих возврату в бюджет Республики Крым, в размере субсидии, предоставленной Получателю субсидии (V субсидии), не учитывается размер остатка субсидии, не использованного по состоянию на 1 января очередного финансового года, потребность в котором не подтверждена главным администратором доходов бюджета Республики Крым, осуществляющим администрирование доходов бюджета Республики Крым от возврата остатков субсидии;

m - количество результатов предоставления субсидии, по которым индекс, отражающий уровень недостижения i-го результата предоставления субсидии, имеет положительное значение;

n - общее количество результатов предоставления субсидии;

k - коэффициент возврата субсидии;

0,1 - понижающий коэффициент суммы возврата субсидии.

Коэффициент возврата субсидии рассчитывается по формуле:

k = SUM Di / m, где:

Di - индекс, отражающий уровень недостижения i-го результата предоставления субсидии.

При расчете коэффициента возврата субсидии используются только положительные значения индекса, отражающего уровень недостижения i-го результата предоставления субсидии.

Индекс, отражающий уровень недостижения i-го результата предоставления субсидии, определяется:

а) для результатов предоставления субсидии, по которым большее значение фактически достигнутого значения отражает большую эффективность предоставления субсидии, по формуле:

D i= 1 – Ti / Si, где:

Ti - фактически достигнутое значение i-го результата предоставления субсидии;

Si - плановое значение i-го результата предоставления субсидии, установленное соглашением;

б) для результатов предоставления субсидии, по которым большее значение фактически достигнутого значения отражает меньшую эффективность предоставления субсидии, по формуле:

Di = 1 – Si / Ti.

Таким образом, V возврата = ((10 078 195,00 - 8 264 484,91) х I х I / 1) х 0,1 и V возврата = 181 371,01 руб.

Материалами дела подтверждается перечисление ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» министерству штрафной санкции в размере 181 371,01 руб.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении убытков. Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться, как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наличия причиненных ему убытков в связи с ненадлежащим исполнения договорных обязательств ответчиком (не завершение работ в предусмотренный контрактом срок), а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, размер убытков истца, в связи с чем, исковые требования предъявлены обоснованно.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Время доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ), в связи с чем, должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком доказательств в нарушение норм статьи 401 ГК РФ в материалы дела не представлено. Также ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Суд также принимает во внимание правовую позицию третьего лица, согласно которой последнее полагает, что вина ответчика подтверждена материалами дела, доказательств обратного стороной не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 441,00 руб.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, понесенные истцом при рассмотрении дела, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 181 371,01 руб., а также сумму в размере 6 441,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                    М.Е. Можарова