АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 августа 2021 г.                                                                                           Дело №А74-4350/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 г.

           Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом №1 от 23.04.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 01.04.2021 № 77АГ6712691,

ответчика – директора ФИО4 на основании выписки ЕГРЮЛ, приказа от 07.09.2020 № 7-лс,

 в качестве слушателя  со стороны ответчика присутствовал ФИО5

Гражданка  ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом №1 от 23.04.2021.

Представитель истца поддержал иск, заявил об уточнении исковых требований, просит суд признать недействительным решение общего собрания участников общества, оформленного протоколом №1 от 23.04.2021 в части распределения и выплаты прибыли за 2020 год (вопрос №4). Исковые требования мотивированы тем, что общим собранием участников общества принято решение, не включенное в повестку дня.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает уточнение истцом исковых требований.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» создано путем реорганизации юридического лица в форме преобразования 29.09.2014, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ФИО2 является участником общества с ограниченной ответственностью «Веста» с принадлежащей ей на праве собственности долей в уставном капитале в размере 453/4128 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

23.04.2021 состоялось очередное общее собрание участников общества, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

По основной повестке дня, утвержденной и направленной участникам общества:

1. Выборы председательствующего и секретаря для подсчета голосов и ведения очередного собрания;

2. Отчет директора по итогам работы за 2020 год. Утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса;

3. Выборы в Совет Директоров на 2021 год;

4.  Распределение и выплата прибыли за 2020 год.

По дополнительным вопросам, внесенным на повестку дня участником общества ФИО6 на основании заявления от 08.04.2021 года:

5. Погашение доли в уставном капитале Общества, принадлежащей Обществу после выхода участников и уменьшение уставного капитала Общества;

6. Установление размера уставного капитала Общества;

7. Утверждение нового распределения долей и их номинальной стоимости;

8. Внесение изменения в Устав Общества в части изменения размера уставной капитала Общества;

9.  Утверждение Устава Общества в новой редакции.

Согласно протоколу в собрании приняли участие 17 учредителей, обладающих 996 долями, в том числе  ФИО2, что составляет  19 920 руб. уставного капитала, собрание признано правомочным принимать решения по вопросам повестки дня.

По первому вопросу повестки дня: «Выборы председательствующего и секретаря для подсчета голосов и ведения очередного собрания», принято решение: «Избран   председательствующим   собрания   ООО «Веста - ФИО6.                                                                         Секретарем собрания избрана ФИО7.»

По второму вопросу повестки дня: «Отчет директора по итогам работы за 2020 год. Утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса» принято решение: «Годовой отчет и бухгалтерский баланс за 2020 год утвержден». 

По третьему вопросу повестки дня: «Выборы в Совет Директоров на 2021 год» принято   решение: «По   результатам   голосования   в состав Совета  директоров избраны три участника ООО «Веста»: 1) ФИО6; 2) ФИО8; 3) ФИО7».

По четвертому вопросу повестки дня: «Распределение и выплаты прибыли за 2020 год», принято решение: «Выплатить дивиденды в размере 12000 рублей на одну долю».                 

По пятому вопросу повестки дня: «Погашение доли в уставном капитале Общества, принадлежащей Обществу после выхода участников и уменьшение уставного капитала Общества», принято решение: «Погасить четыре доли в уставном капитале Общества, принадлежащих Обществу после выхода участников и уменьшить уставной капитал Общества».

По шестому вопросу повестки дня: «Установление размера уставного капитала Общества» принято решение: «Установить размер уставного капитала равный 20 560 руб. рублей».

По седьмому вопросу повестки дня: «Утверждение нового распределение долей и их номинальной стоимости» принято решение: «Утвердить новое распределение долей и их номинальной стоимости согласно списку».

По восьмому вопросу повестки дня «Внесение изменения в Устав Общества в части изменения размера уставного капитала» принято решение: «Внести изменения в Устав Общества в части изменения размера уставного капитала».

По девятому вопросу повестки дня: «Утверждение Устава Общества в новой редакции» принято решение: «Утвердить Устав Общества в новой редакции».

Решения, принятые на общем собрании участников общества удостоверены и.о. нотариуса ФИО9, о чем составлено свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 23.04.2021 19АА №0688758.

Истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что в день проведения общего собрания, председателем общего собрания ФИО6 был внесен на повестку дня дополнительный вопрос о распределении части сформированного ранее резервного фонда  общества, о выплате дивидендов исходя из чистой прибыли работы предприятия за 2020 год и чистой прибыли прошлых лет. Представителем ФИО2 предложено перенести распределение прибыли до внеочередного собрания. По итогам голосования принято решение: «Выплатить дивиденды в размере 12000 рублей на одну долю».

Истец голосовал против оспариваемого решения в части распределения прибыли и выплаты дивидендов за 2020 год, а также против внесенного председателем общего собрания ФИО6 дополнительного вопроса.

Полагая, что общее собрание проведено с нарушением положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в связи с нарушением своих прав истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. 

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что в соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35 - 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Исходя из обстоятельств дела, проведенное 23.04.2021 спорное общее собрание участников общества являлось очередным.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что истец является участником общества, принимал участие в собрании, голосовал против оспариваемого вопроса в связи с чем, вправе обратиться в суд с настоящим иском. 

Согласно разделу 7 Устава ООО «Веста» высшим органом управления общества является общее собрание участников, которое может быть очередным или внеочередным. 

Пунктами 7.4, 7.6 Устава ООО «Веста» предусмотрено, что очередное собрание участников общества проводится один раз в год и созывается директором общества. Директор либо иной орган или лица, созывающие  общее собрание участников, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Любой участник Общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников Общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников Общества или не соответствуют требованиям федеральных законом, в обязательном порядке включаются в повестку дня общего собрания участников Общества. В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников Общества, собрание считается правомочным при условии участия в нем всех участников общества (пункт 7.6 Устава).

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания от 23.04.2021 следует, что в собрании приняли участие 17 участников из 24, в том числе ФИО2, остальные участники ООО «Веста» не явились, хотя были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения общего собрания участников общества, а также о предполагаемой повестке дня настоящего собрания и по дополнительным вопросам в повестку дня.

Как следует из материалов дела, согласно объявлению повестка общего собрания должна была быть следующей:

1. Выборы председательствующего и секретаря для подсчета голосов и ведения очередного собрания;

2. Отчет Директора по итогам работы за 2020 год. Утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса;

3. Выборы в Совет Директоров на 2021 год;

4.  Распределение и выплата прибыли за 2020 год.

Уведомлением от 09.04.2021 добавлены следующие вопросы в повестку.

5. Погашение доли в уставном капитале Общества, принадлежащей Обществу после выхода участников и уменьшение уставного капитала Общества;

6. Установление размера уставного капитала Общества;

7. Утверждение нового распределения долей и их номинальной стоимости;

8. Внесение изменения в Устав Общества в части изменения размера уставною капитала Общества;

9.  Утверждение Устава Общества в новой редакции.

Указанные объявление и уведомление направлены (вручены) всем участникам общества согласно списку участников общества, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых квитанций и расписками на уведомлениях. 

Уведомление от 09.04.2021 направлялось ФИО2 заказным письмом с простым уведомлением по адресу: 

<

...>, который указан в списке участников общества. Адресату письмо не вручено, достоверность адреса истцом не оспорена.

Из повестки общего собрания следует, что поставлен вопрос № 4 о распределении и выплаты прибыли за 2020 год.

Однако, как следует из протокола общего собрания участников общества и видеозаписи собрания, на общем собрании участников общего собрания председателем внесен на повестку дня дополнительный вопрос о выплате дивидендов из расчета на одну долю в сумме 12 000 руб., исходя из чистой прибыли работы предприятия за 2020 год и чистой прибыли прошлых лет.

Решения приняты по каждому вопросу повестки.  

Арбитражный суд признал необоснованным довод ответчика о том, что формулировка вопроса №4 «Распределение и выплата прибыли за 2020 год» подразумевает распределение общей чистой прибыли, накопленной к 2020 году, а также чистой прибыли, полученной обществом в 2020 году. 

Исходя из буквального толкования, на повестку дня поставлен вопрос о распределении и выплате прибыли за 2020 год, то есть накопленной за 2020 год. Вопрос о распределении общей чистой прибыли, накопленной к 2020 году, а также чистой прибыли, полученной обществом в 2020 году, то есть чистой прибыли прошлых лет, не был включен в повестку дня очередного общего собрания участников общества.  

При таких обстоятельствах, 23.04.2021 принято решение о выплате дивидендов исходя из чистой прибыли за 2020 год и чистой прибыли прошлых лет с нарушением порядка уведомления участников о времени и месте проведения общего собрания участников ООО «Веста» по вопросу, изначально не включенному в повестку дня.

Из пункта 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

При таких обстоятельствах, поскольку все участники общества не принимали участие в собрании, суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания участников ООО «Веста» от 23.04.2021 по вопросу № 4 о распределении и выплате дивидендов исходя из чистой прибыли работы предприятия за 2020 год и чистой прибыли прошлых лет принято по вопросу, не включенному в повестку дня собрания, то есть недействительно (ничтожно).

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. 

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку на спорном собрании принято решение по вопросу изначально не включенному в повестку дня (вопрос №4), решение по указанному вопросу является ничтожным, то положения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы подтверждения оспоримых решений, в данном случае не применимы (т.е. на ничтожные решения не распространяются).

Ввиду изложенного суд не принимает доводы ответчика о том, что 30.07.2021 проведено внеочередное общее собрание участников, на котором рассмотрены спорные вопросы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 руб., уплачена  истцом при подаче  иска чеком-ордером от 30.04.2021 (операция №25).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по оплате государственной пошлины  подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд            

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования: 

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Веста» в части распределения и выплаты прибыли за 2020 год, оформленного протоколом №1 от 23.04.2021 (вопрос №4). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу ФИО2 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                               М.А. Лукина