АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«11» октября 2019 г.                       Дело № А76-22172/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тэрра плюс», г.Челябинск

к  Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области

о  признании незаконными решения от 25.02.2019 № 42621, № 42620, № 42618

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления ФНС России  по Челябинской области

при участии в судебном заседании: 

от  заявителя:   ФИО2 - представителя по доверенности от 24.04.2019, паспорт, ФИО3 - представителя по доверенности от 24.04.2019, паспорт (диплом).

от ответчика:  ФИО4 - представителя по доверенности от 27.12.2018, служебное удостоверение,

от  третьего лица - ФИО4 - представителя по доверенности от 09.01.2019, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэрра плюс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области (далее - Инспекция) о признании незаконными решений Инспекции от 25.02.2019 № 42618, 42620, 42621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в общей сумме 12 688 руб. 10 коп. за непредставление налоговых деклараций по НДС за 1, 2, и 3 кварталы 2017 годы в установленный законом срок.

В обоснование требований заявитель указывает следующее:

- налоговым органом при расчете налоговых санкций не учтены положения ст.346.3 НК РФ, следовательно расчет налоговых санкций произведен неверно (в данной части доводы заявителя были приняты обоснованными, что повлекло изменение оспариваемых решение Управлением ФНС по Челябинской области);

- при вынесении обжалуемых решений нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок, а именно: акт камеральной налоговой проверки составлен с нарушением 10-дневного срока, предусмотренного абз. 1 п.1 ст. 100 НК РФ; в актах налоговых проверок и в решениях, вынесенных по результатам их рассмотрения указаны разные даты начала и окончания камеральных налоговых проверок; акты налоговых проверок в нарушение п.5 ст. 100 НК РФ не были вручены налогоплательщику под расписку.

Инспекция с требованием заявителя не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается как заявителем, так и Инспекцией, ООО «Тэрра плюс» являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН). По итогам 2017 года ООО «Тэрра плюс» утратило право на применение ЕСХН, так как доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции сельхозтоваропроизводителя составила менее 70% (п. 4 ст. 346.3 НК РФ, п. 2 ст. 346.2 НК РФ).

Следовательно, с 01.01.2017 заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, у ООО «Тэрра плюс» возникла обязанность по представлению налоговых деклараций по НДС за 1,2, 3 кварталы 2017 года в срок до 31.01.2018, фактически налоговые декларации за указанные периоды представлены налогоплательщиком только 30.03.2018.

Названные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки ООО «Тэрра плюс» на основе налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2017 года, в ходе которых установлены нарушения срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ, для представления указанных налоговых деклараций. 

В оспариваемых решениях Инспекцией указаны следующие сроки представления налоговой декларации по НДС:

- за 1 квартал 2017 года - не позднее 25.04.2017, фактически налоговая декларация за указанный период представлена заявителем в Инспекцию 30.03.2018;

- за 2 квартал 2017 года - не позднее 25.07.2017, фактически налоговая декларация за указанный период представлена заявителем в Инспекцию 30.03.2018;

- за 3 квартал 2017 года - не позднее 25.10.2017, фактически налоговая декларация за указанный период представлена заявителем в Инспекцию 30.03.2018.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки указанных деклараций, по результатам которых установлено нарушение срока представления налоговых деклараций за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года.

Нарушения, выявленные в ходе камеральных налоговых проверок отражены в актах налоговых проверок от 10.12.201 №№ 54319, 54320, 54321.

По результатам рассмотрения вышеуказанных актов, а также поступивших возражений налогоплательщика от 01.02.2019 (вх. 004408) и дополнений к возражениям от 04.02.2019 (вх.004497), вынесены оспариваемые решения Инспекции:

- от 25.02.2019 №42621 о привлечении ООО «Тэрра плюс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику начислен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ, с учетом пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, п. 3 ст. 114 НК РФ, в размере 27 126,98 руб.;

- от 25.02.2019 №42620 о привлечении ООО «Тэрра плюс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику начислен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ, с учетом пп. 3 п. 1 ст., 112 НК РФ, п. 3 ст. 114 НК РФ, в размере 4756,08 руб.;

- от 25.02.2019 №42618 о привлечении ООО «Тэрра плюс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику начислен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ, с учетом пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, п. 3 ст. 114 НК РФ, в размере 6180,74 руб.

Решениями УФНС по Челябинской области от 08.05.2019 № 18-08/001706, №18-17/001707, № 18-08/001708 оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области от 25.02.2019 №№ 42618, 42620, 42621 о привлечении ООО «Тэрра плюс» к ответственности за совершение налогового правонарушения изменены. Размеры штрафов с учетом смягчающих ответственность обстоятельств составили: 

- 9042,30 руб. (723386 х 5% х 2 : 8 ) по решению от 25.02.2019 №42621; 

- 1585,60 руб. (126829 х 5% х 2 : 8) по решению от 25.02.2019 №42620; 

- 2060,20 руб. (164820 х 5% х 2 : 8) по решению от 25.02.2019 №42618.

Основаниями для изменения оспариваемых решений Инспекции послужило неверное определение Инспекцией количества полных/неполных месяцев просрочки представления налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2017 года. 

УФНС по Челябинской области указало, что с учетом положений п. 4 ст. 346.3 НК РФ, налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, то есть в рассматриваемом случае заявитель обязан представить налоговые декларации по НДС до 31.01.2018. Фактически декларации представлены заявителем 30.03.2018. Соответственно, количество месяцев просрочки представления налоговых деклараций составляет 1 полный и 1 неполный месяцы.

Заявитель обратился в УФНС по Челябинской области с апелляционными жалобами на решения Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области от 25.02.2019 №№ 42618, 42620, 42621 (с учетом изменений, внесенными решениями УФНС по Челябинской области от 08.05.2019 № 18-08/001706, №18-17/001707, № 18-08/001708).

Решением УФНС по Челябинской области от 06.06.2019 № 16-07/003108 апелляционные жалобы заявителя были оставлены без удовлетворения.

В рассматриваемой ситуации заявитель в своем заявлении подтверждает факт совершения правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, которые выразились в несвоевременном представлении деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2017 года.

В то же время заявитель полагает, что оспариваемые решения Инспекции подлежат признанию недействительными по той причине, что изначально заявитель был привлечен к ответственности за нарушения сроков представления деклараций на 12, 9 и 6 месяцев соответственно.

Данный довод заявителя является необоснованным, поскольку  решениями УФНС по Челябинской области от 08.05.2019 № 18-08/001706, №18-17/001707, № 18-08/001708 допущенные Инспекцией ошибки исправлены.

Заявитель полагает, что, несмотря на факт совершения им налоговых нарушений, выразившихся в несвоевременном представлении налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2017 года, оспариваемые решения Инспекции подлежат признанию недействительными, поскольку акты налоговых проверок составлены по истечении 10 дней после окончания камеральных налоговых проверок.

Суд считает данный довод заявителя необоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В рассматриваемой ситуации камеральные налоговые проверки начаты Инспекцией 30.03.2018, завершены 02.07.2018, нарушения, установленные в ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2017 года, отражены в актах налоговых проверок от 10.12.2018 №№ 54319, 54320, 54321 соответственно.

Таким образом является обоснованным довод заявителя о нарушении Инспекцией сроков составления актов камеральных проверок.

Однако данные нарушения не влекут сами по себе оснований для признания оспариваемых решений Инспекции недействительными.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

В рассматриваемой ситуации оспариваются решения о привлечении заявителя к ответственности.

Поскольку предметом рассматриваемого спора является заявление общества о признании вынесенных инспекцией решений недействительными, то нарушение срока их вынесения не является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Довод заявителя о том, что в оспариваемых решениях дата начала и дата окончания налоговых проверок отличается от аналогичных дат, указанных в актах налоговых проверок, судом отклоняется в качестве основания для признания недействительными оспариваемых решений.

Как следует из материалов дела, в решениях от 25.02.2019 №№ 42621, 42620, 42618 действительно Инспекцией ошибочно указаны даты начала налоговых проверок - 19.10.2018, даты окончания налоговых проверок - 19.12.2018, необходимо было указать даты начала налоговых проверок - 30.03.2018, даты окончания налоговых проверок - 02.07.2018, как отражено в актах проверок. 

В то же время указанные ошибки не привели к неправильному принятию решений. Допущенные ошибки (опечатки) в решениях Инспекции относительно даты начала и окончания налоговых проверок не являются самостоятельным основанием для признания таких решений недействительными.

Довод заявителя о том, что акты налоговых проверок от 10.12.2018 №№ 54319, 54320, 54321 не были вручены ООО «Тэрра плюс» лично под расписку, а направлены почтовыми отправлениями, судом отклоняется в качестве основания для признания недействительными оспариваемых решений.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации - по адресу места ее нахождения, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 4 статьи 31 НКРФ).

Налоговый орган при реализации своих полномочий по способу направления корреспонденции вправе выбрать любой из перечисленных в абзаце 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ способов направления в адрес заявителя документов (информации).

Согласно материалам дела акты налоговых проверок от 10.12.2018 №№ 54319, 54320, 54321 направлены Инспекцией 17.12.2018 заказной почтовой корреспонденцией в адрес налогоплательщика: 454017, г. Челябинск, ул. Бородинская, д. 17, корпус А, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Инспекции от 14.12.2018 с оттиском почтового штемпеля от 17.12.2018.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.pochta.ru («Отслеживание почтовых отправлений»), корреспонденция с почтовым идентификатором 45407130963794 вручена адресату 09.01.2019.

Кроме того, Инспекцией приняты все меры для обеспечения возможности ООО «Тэрра плюс» представить возражения, участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок и давать объяснения. 

25.02.2019 состоялось рассмотрение материалов налоговых проверок с участием представителя налогоплательщика по доверенности от 21.11.2018 б/н ФИО2 (в том числе, актов налоговых проверок от 10.12.2018 №№ 54319, 54320, 54321, возражений от 01.02.2019 вх. №004408, дополнений к возражениям от 04.02.2019 вх. №004497), что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.02.2019.

Пунктом 14 ст. 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, основаниями для отмены оспариваемого решения налогового органа является не констатация факта допущенного нарушения, а установление обстоятельств, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения налогового органа.

В рассматриваемой ситуации заявителем не представлено доводов о том, что допущенные Инспекцией нарушения повлекли принятие неправомерных решений.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина в общей сумме 9000 руб. за оспаривание трех ненормативных правовых акта.

Поскольку требования заявителя не подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

    Судья                                                                                    И.В. Костылев