/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18933/2018

г. Краснодар

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей  Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании                          от истца – акционерного общества «Успенский сахарник» (ИНН 2357005329,                        ОГРН 1032331955809) – Сыроватченко А.П. и Тарасовой О.А. (доверенности                                  от 10.12.2018), от ответчика – индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Галустяна Бахши Васильевича   (ИНН 235700012125,                ОГРНИП 311235716100010)  – Косяна А.Г. (доверенность от 28.08.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Успенский сахарник» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 (судья Миргородская О.П.)                          и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018                (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.)  по делу  № А32-18933/2018, установил следующее.

АО «Успенский сахарник» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Галустяну Бахши Васильевичу (далее – предприниматель)                           о взыскании 2 857 237 рублей 67 копеек долга по договору от 15.08.2014  № 749                    оказания услуг, 125 571 рубля 44 копеек пеней за период  с 11.02.2018 по 30.04.2018,                    а также пени   с 01.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 03.09.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано, суды сослались на то, что истец не доказал фактическое  оказание услуг ответчику.

В кассационной жалобе  и дополнении  к ней общество просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, оказание  услуг                        по договору подтверждается представленными в материалы дела актами  об оказании  услуг. Общество оказало предпринимателю консультационные услуги по вопросам использования оборудования заказчика, направило ему  акты об оказании услуг, которые                  он необоснованно не подписал. Суды  неправомерно не учли акты оказания услуг, представленные обществом, в качестве надлежащих доказательств.

В отзыве предприниматель отклонил  доводы кассационной жалобы. 

В судебном заседании представители  общества  поддержали доводы жалобы, просили  приобщить к материалам дела дополнительные доказательства об оказанных услугах. Представитель предпринимателя  высказал возражения  по жалобе, пояснил, что  услуги не оказывались, данным  договором  общество увеличивало размер платы                          за теплоснабжение теплиц предпринимателя.

Изучив материалы дела, выслушав  представителей   сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.08.2014 общество (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор № 749 об оказании консультационных услуг по вопросам использования оборудования заказчика. Согласно пункту 3.1 договора  стоимость услуг по договору определяется на основании актов об оказании услуг.                       В соответствии с пунктом 2.5.1 договора заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение 3 (трех) дней с момента его получения от исполнителя.                       В случае, если заказчик не подпишет указанный акт в установленный в договоре срок       и не представит письменные возражения по качеству оказанных услуг, услуги считаются исполненными исполнителем и принятыми заказчиком в объеме, указанном в актах исполнителя.

В обоснование заявленных требований общество представило акты об оказании услуг от 30.01.2018 № 14, от 28.02.2018 № 20 , от 31.03.2018 № 42  (л. д. 28 – 30) на                 общую  сумму 3 051 783 рубля 35 копеек.

По утверждению общества указанные акты направлены предпринимателю почтовыми отправлениями, однако  им не подписаны  и не возвращены. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском.

 В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации                    по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 данного Кодекса).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе                            и правила пункта 4 статьи 753 указанного Кодекса, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                                   и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательств наличия у предпринимателя задолженности в сумме                           2 857 237 рублей 67 копеек общество представило  договор  и подписанные                                         в одностороннем порядке акты оказанных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что общество не доказало оказание услуг предпринимателю. Проанализировав условия договора от 15.08.2014                       с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что стороны определили порядок оплаты, согласно которому оплата должна производиться клиентом за фактически оказанные исполнителем услуги. При этом производить соответствующую ежемесячную оплату независимо от того, оказывались ли услуги, договором не предусмотрено.

Суды не приняли в качестве надлежащих доказательств спорные акты, так как они подписаны в одностороннем порядке, из них не следует, какие именно услуги, в каком объеме и по какой цене оказывало общество предпринимателю. 

В ходе судебного разбирательства общество не обосновало порядок, методику  оказания консультационных услуг, в чем они выражались, в каком месте, кем  и кому конкретно они оказаны и что в них реально входило  (не указан  исполнитель (конкретное должностное лицо, которое оказывало консультационные услуги, их продолжительность, состав). При отсутствии доказательств реального оказания обществом услуг по заказу предпринимателя, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность                          по оплате на стороне заказчика не возникла.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что общество не доказало оказания                    консультационных услуг для заказчика в спорный период, является правильным,                            в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Несогласие заявителя с установленными судебными инстанциями обстоятельствами по делу и с оценкой доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Суд кассационный инстанции не обладает процессуальными полномочиями по переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской), не установлены. Основания                                     для отмены или изменения решения и постановления по приведенны  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда  Краснодарского края  от  03.09.2018   и  постановление    Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 29.11.2018   по  делу                                       №  А32-18933/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                    Н.В. Чесняк

 

Судьи

О.В. Бабаева

                                                  А.Х. Ташу