Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

 «30 июля 2019 г.

 

               Дело № А12-16866/2019

Резолютивная часть решения подписана 16 июля  2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия "Водопроводно - канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404130, 

<

...> (далее – МУП "Водоканал", истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Комфортный жилой дом", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404105, 

<

...> (далее –  ООО "УК КЖД", ответчик) 

о взыскании задолженности, 

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа – город Волжский обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Комфортный жилой дом" о взыскании 12 954 руб. 74 коп. основного долга по оплате коммунального ресурса, потребленного по договору №15539 за февраль 2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Заявление размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и определением от 24.05.2019 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, в соответствии со ст. 226, 227 АПК РФ. 

Сторонам предложено в срок до 10.06.2019 представить необходимые документы, в срок до 01.07.2019 - представить дополнительные документы. 

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается материалами дела, в т.ч. уведомлениями о вручении почтовых отправлений адресатам.

До рассмотрения дела по существу истец об изменении позиции по иску не заявил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о начавшемся арбитражном процессе, отзыва на исковые требования в сроки, установленные определением суда от 24.05.2019, не представил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы истца и позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

 Как следует из материалов дела, между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №15539 от 01.11.2015 (далее – договор), по условиям которого, истец обязался подавать исполнителю  холодную воду и осуществлять прием сточных вод в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а исполнитель обязался оплачивать холодное водоснабжение и водоотведение в порядке, установленном действующим законодательством и договором.

Тарифы, сроки и порядок оплаты определены в разделе 2 договора, права и обязанности сторон – в разделе 3 договора, порядок осуществления учета – в разделе 4 договора, порядок обеспечения исполнителем доступа РСО – в разделе 5 договора, условия временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод – в разделе 6 договора, порядок урегулирования споров и разногласий – в разделе 7 договора, ответственность сторон – в разделе 8 договора, действие договора – в разделе 9 договора, прочие условия – в разделе 10.

В силу п. 4.2 договора, количество поданной холодной воды и принятых РСО сточных вод определяется исполнителем в соответствии с данными учета  фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с действующим законодательством, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В соответствии с п.4.3 договора, исполнитель снимает показания приборов учета каждый месяц, вносит показания в журнал расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в РСО не позднее 26 числа каждого месяца по форме срочного донесения.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате РОС не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации РСО. Счета-фактуры и акты оказанных услуг исполнитель получает самостоятельно у РСО.

Как указал истец, во исполнение своих обязательств в феврале 2019 он осуществил поставку холодной воды на содержание общего имущества в МКД  на сумму 12 954 руб. 74 коп., включая НДС – 2 159 руб. 12 коп., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за указанный расчетный период в размере 12 954 руб. 74 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг за спорный период подтверждается представленными в материалы  и не оспоренными ответчиком счетом-фактурой, актом оказанных услуг №5630 от 28.02.2019, расчетом объема коммунального ресурса, предоставленного на содержание общего имущества ООО «УК КЖД», определяемого как разница между показаниями общедомового прибора учета и объемом потребления всеми потребителями.

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих о надлежащем исполнении в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме. 

Задолженность за февраль 2019 в размере 12 954 руб. 74 коп. не погашена до настоящего времени.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт оказания в феврале 2019 услуг по подаче холодной воды на содержание общего имущества в МКД ответчик не оспорил и не опроверг. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

 При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

Наличие письма МУП "Водоканал" от 18.10.2018 №5040 об одностороннем отказе от исполнения договора не влияет на данный вывод суда в силу следующего.

03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Так, к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД отнесено принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей РСО, который считается заключенным одновременно всеми собственниками с даты, определенной в решении общего собрания, и заключение его в письменном виде не требуется (пункт 4.4 части 2 статьи 44, пункт 1 части 1, часть 6, пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ Законом N 59-ФЗ признана утратившей силу.

Таким образом, положения Закона N 59-ФЗ позволяют прийти к выводу о том, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов.

В то же время, по смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ, управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Кроме того, в соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, данным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в пункте 5 письма N 20073-АЧ/04 от 04.05.2018 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунального ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, за февраль 2019, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по настоящему делу в размере 2 000 руб. от цены рассмотренных требований полностью относится на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате госпошлины при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Комфортный жилой дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно - канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 954 руб. 74 коп. основного долга по оплате коммунального ресурса, потребленного по договору №15539 за февраль 2019, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                   Н.В.Дашкова