﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75058/2018

01 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                 Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Утяшевой Т.П., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16519/2020)  ООО «ГидроСпецЭлектроМонтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 о возвращении заявления о возмещении судебных расходов по делу № А56-75058/2018 (судья Стрельчук У.В.), принятое 

по иску  ООО «ГидроСпецЭлектроМонтаж»

к  ООО «Ленпроммонтаж»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГидроСпецЭлектроМонтаж» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ленпроммонтаж» (далее –  Компания) 1 470 984,46 руб. задолженности по договору от 09.08.2016 № 02-08/2016/ГСЭМ по счету от 24.11.2017 № 24; 11 405,24 руб. неустойки за период с 16.03.2018 по 31.05.2018 с последующим начислением пени на сумму долга, исходя из 1/720 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы, действующей на день фактической области, начиная с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности. 

Решением от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2019 и постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019, требования истца удовлетворены.

Истец обратился в суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 158 627 руб. 90 коп. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «ГидроСпецЭлектроМонтаж»просит определение  отменить и взыскать судебные расходы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ГидроСпецЭлектроМонтаж» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 заявление  оставлено без движения до 10.04.2020 по следующим основаниям.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. 

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования., о чем составлен акт от 12.03.2020. 

Суд обязал истца  представить доказательства направления заявления ответчику; представить доказательства в обосновании заявления.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение арбитражного суда  от 11.03.2020 размещено на официальном сайте Арбитражных дел «http://kad.arbitr.ru/» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»15.03.2020. Определение заверено усиленной квалифицированной подписью судьи, что в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ делает данный документ для сторон равнозначным оригиналу документа на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью судьи.

Таким образом, именно с указанной даты (15.03.2020) истец, как инициатор судебного разбирательства, получил или должен был получить сведения о подлежащем исполнению судебном акте.

Между тем, по состоянию на 29.04.2020 (дата вынесения обжалуемого определения) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истцом не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления искового заявления без движения, не поступили, в связи с чем исковое заявление правомерно возвращено судом первой инстанции заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2020  по делу №  А56-75058/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова