ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7830/2024

г. Саратов

26 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стабл» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2024 года по делу № А12-7830/2024, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стабл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, конкурсный управляющий ФИО1) 

о взыскании 74379 руб. 68 коп. 

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Стабл» в лице конкурсного управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Стабл» о взыскании пени, предусмотренной п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период просрочки оплаты по состоянию на 11.04.2024 в размере 6281 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2024 года  производство по делу в части отказа от иска прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью «Стабл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы пени в размере 6230 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2976 руб. 

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Стабл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 69 руб. 00 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 02 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Стабл» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывов на апелляционную жалобу в суд не представлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стабл» в лице конкурсного управляющего ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Стабл» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 014482 от 01.08.2018.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Применительно к п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено производство учета и расчета потребления тепловой энергии в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034. 

Расчеты потребителя с ресурсоснабжающей организацией за полученную тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных. Потребитель ежемесячно предоставляет ресурсоснабжающей организации отчеты и среднесуточные показания приборов учета тепловой энергии, подписанные уполномоченными лицами (п. 3.1.3 договора). 

При отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии или при выходе его из строя на период более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий учет, а также при несоблюдении потребителем установленных договором сроков предоставления отчетов о расходовании тепловой энергии ресурсоснабжающей организации, количество отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с Приложением № 2 и № 3 к договору (п. 3.1.4 договора).

Как следует из п. 4.1 договора, цена настоящего договора определяется исходя из согласованного сторонами объема потребления энергоресурсов (Приложение № 3) и тарифов для соответствующей группы потребителей, установленных уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию и горячую воду.  

Согласно п. 5.1 договора, расчетным периодом за потребленные энергоресурсы является календарный месяц.

Порядок расчетов за энергоресурсы определен в разделе 5 договора.

По условиям п. 5.2 договора, окончательная оплата за расчетный период производится до 10 числа (включительно)  месяца следующего за расчетным, фактическое потребление текущего расчетного периода отражается в универсальном передаточном документе.

В ноябре 2023 ресурсоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии на сумму 70772 руб. 59 коп.

ООО «Стабл» поставленную энергию в полном объеме не оплатило. Образовалась задолженность в размере 69885 руб. 50 коп.

Согласно электронным материалам дела ООО «Концессии теплоснабжения» направило ООО «Стабл» претензию № КТ/1336-24 от 22.01.2024 с требованием о погашении задолженности 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с иском.

Арбитражным судом Волгоградской области по существу иска принято  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит состоявшийся по делу судебный отменить в полном объеме, как принятый при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы по делу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчиком не оспаривался, ответчик оплатил основную задолженность  в полном объеме.

 В связи с этим, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в сумме 69885 руб. 50 коп. основного долга за ноябрь 2023 г. и пени, начисленной на сумму основного долга до момента фактической оплаты, а также увеличил до 6281 руб. 63 коп. пени, за период просрочки оплаты по состоянию на 11.04.2024 г.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, полагает, что принятый судом отказ ООО «Концессия теплоснабжения» от требований от взыскания основного долга подлежал принятию судом,  поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц ( л.д. 32-34).

Полномочия представителя ФИО2, подписавшей заявление об отказе от иска, подтверждены представленной в электронные материалы дела доверенностью № 173-24 от 21.03.2024.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части  подлежало прекращению.

Истцом, на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" произведен расчет неустойки за несвоевременную оплату долга в размере 6281ру.63 коп. за период просрочки оплаты по состоянию на 11.04.1024.

Расчет неустойки судом  проверен, обоснованно  признан неправильным. 

Судом не принят за основу уточненный истцом расчет пени. Принимая во внимание, что по условиям п. 5.2 договора, 100% оплата месячного договорного объема потребления должна быть произведена до 10 числа (включительно) месяца следующего за расчетным, который в декабре 2023 г. являлся нерабочим днем, последним днем оплаты является 11.12.2023 г. и просрочка наступает с 12.12.2023 г.

По расчету суда, за период просрочки оплаты 69885 руб. 50 коп. основного долга с 12.12.2023 г. по 11.04.2024 г., сумма пени не может превышать 6230 руб. 56 коп. 

Возражений и контррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют как заявление, так и доказательства наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом необоснованной выгоды, суд правомерно не усмотрел  оснований для снижения размера неустойки.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  (ч.

2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2024 года по делу № А12-7830/2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стабл»– без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону – общество с ограниченной ответственностью «Стабл»

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2024 года по делу № А12-7830/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                               А.Ф. Котлярова

      С.М. Степура