ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-31740/25

г. Москва

11 августа 2025 года

Дело № А40-278238/24

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 мая 2025 года по делу №А40-278238/24 по исковому заявлению ООО "АВАНТАЖ ИНЖИНИРИНГ" (127051, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЛ МАЛАЯ СУХАРЕВСКАЯ, Д. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) к ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, Г.МОСКВА, УЛ. СПАРТАКОВСКАЯ, Д. 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) о взыскании задолженности по Контракту №0373400005820000136 от 14.10.2020 г. в размере 62 311 916 руб. 10 коп

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.11.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАНТАЖ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности по Контракту №0373400005820000136 от 14.10.2020 г. в размере 62 311 916 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на несогласие с выводами суда. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Авантаж» (совершено изменение наименования юридического лица с ООО «ТД «Авантаж» на ООО «Авантаж Инжиниринг», что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ и соответствующее изменение записи о юридическом лице и Дополнительное соглашение №9 к Контракту) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации заключен Контракт № 037340000582000136 от 14.10.2020г. на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов теплоснабжения по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, п. Звездный, в/г №30.

Контракт заключен по результатам проведения закрытого конкурса, объявленного извещением от 07.08.2020 г. №037340005820000136, на основании Протокола рассмотрения заявки на участие в закрытом конкурсе от 29.09.2020г. №037340005820000136-2.

В соответствии с п. 2.1. Контракта в рамках исполнения обязательств но Контракту Исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объекте Заказчика путем реализации на данном объекте перечня энергоэффективных мероприятий (далее - ЭЭМ), а Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги/выполненные работы по итогам определения в Отчетном периоде доли размера экономии энергетических ресурсов в условном выражении и экономии энергетических ресурсов в стоимостном выражении, достигнутой по результатам реализации ЭЭМ.

Дополнительными соглашениями срок действия Контракта продлен до 30.06.2025.

Согласно п. 13.8 Контракта не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней со дня подписания Акта об оказании услуг за Отчетный период Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Исполнитель надлежащим образом выполнил обязательства но Контракту, что подтверждается подписанными сторонами ежемесячными актами об оказании услуг за Отчетный период, представленные в материалы дела (том 1 л.д.31-61). Подписанием акта об оказании услуг за Отчетный период по форме Приложения №7 Заказчик подтверждает, что обязательство Исполнителя по настоящему Контракту об обеспечении достижения минимального размера Экономии (доли размера экономии энергетических ресурсов) считается исполненным надлежащим образом) (п. 13.2 Контракта). 

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 62 311 916 руб. 10 коп., с учетом принятых судом изменений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в апелляционной жалобе установленные судом первой инстанции обстоятельства не оспорил.

Апелляционная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, установив необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы. 

Таким образом, учитывая, что требование истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности по договору, исковые требования суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025 по делу №А40-278238/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Е.Б. Расторгуев 

Судьи:                                                                                                          В.Я. Гончаров

                                                                                                                      Т.Ю. Левина