Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2743/2022

11 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года по делу № А58-2743/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                   31 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (ОГРНИП 305142930500028, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения                             № 03/133 от 18.01.2022 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о том, что закупка у единственного поставщика произведена с соблюдением условий Единого положения о закупке продукции для нужд Группы РусГидро, утвержденного решением Совета директоров публичного акционерного общества «РусГидро» на основании протокола № 330 от 29.06.2021 (далее – Единое положение о закупке), не противоречит требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), а действия Акционерного общества «Энерготрансснаб» (далее – АО «Энерготрансснаб»), выразившиеся в заключении договора на перевозку каменного угля автомобильным видом транспорта с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) не свидетельствуют о недопущении, ограничении или устранении конкуренции и не являются нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ); у АО «Энерготрансснаб» имелась возможность и время для проведения спорной закупки с применением конкурентных процедур, что подтверждается проведением в рассматриваемый временной промежуток однотипной закупки в рамках Закона № 223-ФЗ за 25 календарных дней; в целом организованные АО «Энерготрансснаб» закупки не являются единичными и укладываются во временной промежуток от 20 до 40 календарных дней с момента размещения извещения о закупке и до момента завершения торгов; АО «Энерготрансснаб», являясь взаимосвязанным лицом группы компаний публичного акционерного общества «РусГидро» (далее – ПАО «РусГидро»), заблаговременно (еще в конце 2020 года) обладало сведениями относительно соответствующей нужды Акционерного общества «Сахаэнерго» (далее – АО «Сахаэнерго»), что также свидетельствует о наличии возможности и времени для проведения закупок с применением конкурентных процедур и необоснованности применения установленных Единым положением о закупке условий о срочности закупки.

Управление в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках обеспечения работы ТЭЦ п. Депутатский - филиала АО «Сахаэнерго» в соответствии с разделом 10.1 Единого положения о закупке 02.08.2021 между взаимозависимыми лицами АО «Сахаэнерго» и АО «Энерготрансснаб» заключен договор № 29501 на перевозку каменного угля автомобильным видом транспорта с привлечением доли субподрядных организаций до 25%.

Во исполнение принятых обязательств, в связи с отсутствием необходимого парка грузовой автомобильной техники у АО «Энерготрансснаб» в Усть-Янском районе и необходимостью привлечения сторонних перевозчиков последнее письмом № 1811 от 01.10.2021 направило в Департамент закупок, маркетинга и ценообразования ПАО «РусГидро» форму обоснования закупки у взаимозависимых лиц по перевозке угля автомобильным видом транспорта, в которой указано на необходимость увеличения планируемой доли привлечения субподрядных организаций с 25% до 95% и заключения договора на перевозку каменного угля автомобильным транспортом по маршруту п. Усть-Куйга - ТЭЦ п. Депутатский для нужд АО «Сахаэнерго» неконкурентным способом путем проведения закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) ИП ФИО2, являющегося представителем частных перевозчиков Усть-Янского района. Срочная потребность обусловлена начальными сроками исполнения договора № 29501 от 02.08.2021 на перевозку каменного угля автомобильным видом транспорта с целью обеспечения завоза и стабильного функционирования систем жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Увеличение доли оказываемых услуг с 25% до 95%, передаваемых субподрядным организациям АО «Энерготрансснаб» по договору № 29501 от 02.08.2021, согласовано Департаментом закупок, маркетинга и ценообразования ПАО «РусГидро», что зафиксировано в протоколе Центральной закупочной комиссии № 844 от 14.10.2021.

29.10.2021 между АО «Энерготрансснаб» и ИП ФИО2 заключен договор № 21-343 на перевозку каменного угля автомобильным видом транспорта.

Считая договор № 21-343 от 29.10.2021 заключенным с нарушением положений пункта 5.12.8 Единого положения о закупках и Закона № 223-ФЗ, что воспрепятствовало предпринимателю и иным участникам рынка грузовых перевозок в Усть-Янском районе участвовать в конкурентных процедурах и повлекло за собой нарушение антимонопольного законодательства, предприниматель обратился с жалобой в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводам об отсутствии действиях АО «Энерготрансснаб» при заключении договора № 21-343 от 29.10.2021 на перевозку каменного угля автомобильным видом транспорта по маршруту п. Усть-Куйга – ТЭЦ п. Депутатский нарушения положений Закона № 135-ФЗ, Закона № 223-ФЗ и, руководствуясь частью 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ, принял решение № 03/133 от 18.01.2022 об отказе в возбуждении дела нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения положений Закона № 135-Ф3.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности принятого решения об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием в деяниях конкретных лиц признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих данные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно статье 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1); положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок неконкурентными способами, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2).

В силу статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункты 2, 3 части 1); положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2); способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (часть 3.2).

Порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке (статья 3.6 Закона № 223-ФЗ).

Из пункта 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, следует, что для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы); кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что пунктом 5.12.1.1 Единого положения о закупке, в том числе регулирующего закупочную деятельность АО «Энерготрансснаб», последнему предоставлено право осуществления закупки у единственного поставщика в целях удовлетворения срочной потребности в товаре (работе, услуге); заключение между АО «Энерготрансснаб» и ИП ФИО2 договора № 21-343 от 29.10.2021 на перевозку каменного угля автомобильным видом транспорта неконкурентным способом на основании пункта 5.12.1.1 Единого положения о закупке вызвано срочной потребностью, обусловленной начальными сроками исполнения договора № 29501 от 02.08.2021 на перевозку каменного угля автомобильным видом транспорта, заключенного между взаимозависимыми лицами АО «Сахаэнерго» и АО «Энерготрансснаб», с целью обеспечения завоза и стабильного функционирования систем жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, при этом необходимость увеличения доли оказываемых субподрядными организациями АО «Энерготрансснаб» услуг по договору № 29501 от 02.08.2021 с 25% до 95% подтверждена АО «Сахаэнерго» и согласована Департаментом закупок, маркетинга и ценообразования ПАО «РусГидро», и при совокупности установленных по делу конкретных обстоятельств пришли к обоснованным выводам о том, что произведенная АО «Энерготрансснаб» закупка у единственного поставщика произведена с соблюдением условий Единого положения о закупке, не противоречит требованиям Закона № 223-ФЗ, а действия АО «Энерготрансснаб», выразившиеся в заключении договора № 21-343 от 29.10.2021 на перевозку каменного угля автомобильным видом транспорта с ИП ФИО2, не могут рассматриваться как о недопущение, ограничение или устранение конкуренции и являться нарушением требований Закона № 135-ФЗ, в связи с чем правомерно признали решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы предпринимателем уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало уплатить 150 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 2 850 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года по делу № А58-2743/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 (ОГРНИП 305142930500028,                                     ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                      2 850 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 259 от 27 декабря                       2022 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых