АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-11555/2015

11 августа 2017 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии ответчика – ФИО1 (паспорт), 

и его представителя ФИО2 (доверенность от 07.08.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016,

принятое судьей Мухиной Е.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу № А82-11555/2015 

по иску муниципального казенного учреждения 

«Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

в лице филиала по Ярославской области,

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 096 683 рублей 27 копеек задолженности по арендной плате за период с 03.08.2012 по 31.07.2013.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано необходимостью перерасчета платы по договору от 09.08.2012 № 24267-и за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:060307:94 в связи с допущенной технической ошибкой, а именно в неправильным применением удельного показателя кадастровой стоимости участка при определении размера арендной платы в момент изменения кадастровой стоимости этого участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (далее – Кадастровая палата).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2017, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 1 081 499 рублей 05 копеек долга в арендном обязательстве за период с 10.08.2012 по 31.07.2013; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суды обеих инстанций сочли доказанным достоверность заявленной ко взысканию величины недоплаченной ответчиком арендной платы, подлежащей расчету исходя из удельного показателя кадастровой стоимости участка, действовавшей в спорный период, соответствующего пятой группе видов функционального использования земель (для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания). К требованиям о взыскании сумм, начисленных до 10.08.2012, суды применили общий срок исковой давности.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части удовлетворенных требований связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, арендная плата за пользование спорным участком с 03.08.2012 по 31.07.2013 должна быть рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 1391,8, который был установлен в указанный период в государственном кадастре недвижимости, и ставки арендной платы, соответствующей третьему виду функционального использования земель (для размещения гаражей и автостоянок). Иное противоречит принципам правовой определенности, экономической обоснованности и предсказуемости расчета арендной платы. Суды не учли пункт 6 статьи 405.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение порядка исправления кадастровой ошибки, наличие переплаты за пользование участком с 01.01.2012 по 31.12.2013 и сделали ошибочный вывод о наличии у Предпринимателя долга в арендном обязательстве.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя кассационной жалобы и заслушав ответчика и его полномочного представителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 09.08.2012 № 24267-и земельного участка площадью 4196 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:060307:94, расположенного у дома  95 по проспекту Фрунзе города Ярославля, сроком действия с 03.08.2012 по 04.08.2013, для эксплуатации временной платной автостоянки. 

Ежемесячная арендная плата, согласованная сторонами в приложении 2 к договору, подлежала внесению арендатором не позднее девятого числа текущего месяца и пересматривалась арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим изменение ставок арендной платы (пункты 3.1, 3.3 и 3.4 договора).

В уведомлениях от 01.10.2013, 08.05.2015 и 09.03.2016 Агентство известило Предпринимателя о перерасчете арендной платы в связи с выявленными кадастровыми ошибками в сведениях о земельном участке и наличии задолженности по арендным платежам, которую требовало погасить.

Неисполнение Предпринимателем требований арендодателя о необходимости доплаты по договору от 09.08.2012 № 24267-и послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций установили, что спорный земельный участок, не разграниченный в государственной собственности и отнесенный к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «для эксплуатации временной платной автостоянки», поставлен на кадастровый учет 16.05.2012 и с момента его передачи используется Предпринимателем в целях платного хранения автотранспортных средств населения. Подобная деятельность направлена на оказание бытовых услуг.

Доказательств использования Предпринимателем указанного участка для размещения автостоянки в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

Приняв во внимание данное обстоятельство, вступившее в силу определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 № 8-АПГ14-9 и постановление Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области», суды справедливо сочли, что арендная плата в спорный период правильно начислена истцом с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, соответствующей пятому виду функционального использования земель, действующих в спорный период, и должна составить 1 081 499 рублей 05 копеек за период с 10.08.2012 по 31.07.2013.

Вопреки доводам подателя жалобы исчисление арендной платы в соответствии с достоверными сведениями о земельном участке и нормативными правовыми актами не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о несоответствии произведенного истцом и принятого судом расчета основным принципам определения арендной платы при аренде публичных земельных участков, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Ссылка заявителя на необходимость освобождения арендатора от обязанности по внесению денежных средств с 10.08.2012 по 31.07.2013 в связи с отказом арендодателя от их принятия не принимается судом округа, поскольку при определении объема обязательств по оплате пользования спорным участком подлежит применению регулируемая цена, которая не может быть изменена по согласованному волеизъявлению контрагентов, ибо она регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и реализацию принципа платности землепользования.

Наличия переплаты в спорный период со стороны арендатора суды не установили, ибо земельный участок с кадастровым номером 76:23:060601:104 не мог быть причислен к третьей группе функционального использования земель в силу изложенного.

Аргументы заявителя признаны судом округа несостоятельными и отклонены, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, что недопустимо в условиях кассации (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу №  А82-11555/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Годовикова Петра Ивановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов