Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-28197/2016

г. Владивосток

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Водоканализационное коммунальное хозяйство «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения в лице конкурсного управляющего ФИО2,

апелляционное производство №05АП-1453/2020, 

на определение от 29.01.2020 судьи М.С. Кирильченко

об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда 

по делу № А51-28197/2016 Арбитражного суда Приморского края 

по иску первого заместителя прокурора Приморского края

к муниципальному унитарному предприятию водоканализационное коммунальное хозяйство «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Живая планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: отдел судебных приставов по Черниговскому району  УФССП  по Приморскому краю, Администрация Сибирского городского поселения Черниговского муниципального района,

о признании договора аренды недействительным и применении последствий,

при участии:

от прокуратуры Приморского края: прокурор Познер И.А.,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.06.2020 сроком действия до 08.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, публично-правового образования  Сибирцевское городское поселение в лице Администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского муниципального района Приморского края к муниципальному унитарному предприятию водоканализационное коммунальное хозяйство «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения (далее – МУП ВКХ «Сибирцевское»), обществу с ограниченной ответственностью «Живая планета» (далее – общество, ООО «Живая планета») о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды имущества №50/16-01А от 28.07.2016, об обязании ООО «Живая планета» передать МУП ВКХ «Сибирцевское» следующие объекты: 

- здание котельной №18, назначение - нежилое, площадью 1 662 кв.м, количество этажей: 3, адрес объекта: Приморский край, Черниговский район, пгт.Сибирцево, ул.Вокзальная, д.19, кадастровый номер 25:22:000000:8737, инв. №000000180; 

- здание котельной №19, назначение - нежилое, площадью 455,7 кв.м, количество этажей: 2, адрес объекта: Приморский край, Черниговский район, пгт.Сибирцево, ул.Мелиораторов, д.13, кадастровый номер 25:22:120003:1063, инв. №000000182; 

- здание котельной №20, назначение - нежилое, площадью 452,6 кв.м, количество этажей: 3, адрес объекта: Приморский край, Черниговский район, пгт.Сибирцево, ул.Комсомольская, д.5, кадастровый номер 25:22:120001:5014, инв. №000000184; 

- здание котельной № 21, назначение - нежилое, площадью 66,7 кв.м, количество этажей: 1, адрес объекта: Приморский край, Черниговский район, пгт.Сибирцево, ул.Путейская, д.13а, кадастровый номер 25:22:010001:5763, инв. №000000186; 

- здание котельной № 22, назначение - нежилое, площадью 67 кв.м, количество этажей: 1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 25:22:130001:3326, инв. №000000188; 

- здание котельной №23, назначение - нежилое, площадью 97 кв.м, количество этажей: 1, адрес объекта: Приморский край, Черниговский район, Военный городок Халкидон - 12, кадастровый номер 25:22:230001:702, инв. №000000229; 

- теплосети от котельной №18, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 5337 м, по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт.Сибирцево, ул.Строительная, Красноармейская, кадастровый номер 25:22:0000008807, инв. №000000175; 

- теплосети от котельной №19, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 2232 м, по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт.Сибирцево, ул.Мелиораторов, ФИО4, кадастровый номер 25:22:120003:1257, инв. №000000176; 

- теплосети от котельной на ж/д, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 2343 м, по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт.Сибирцево, ул.Ленинская, Деповская, пер.Солнечный, кадастровый номер 25:22:120001:5081, инв. №000000228; 

- теплосети от котельной №21, назначение: нежилое, протяженностью 476 м, по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт.Сибирцево, ул.Путейская, кадастровый номер 25:22:000000:8814, инв. №000000179; 

- теплосети к жилым домам, протяженностью 855 м, по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт.Сибирцево, пер.Больничный, ул.Заречная, инв. №000000177; 

- теплосети к жилым домам, протяженностью 4184 м, по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт.Сибирцево, ул.Мостовая, Молодежная, 50 лет Приморья, 70 лет Октября, Ленинская, инв. №000000178; 

- насосная станция на наружных тепловых сетях, по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт.Сибирцево, ул.Пионерская, инв. №000000192; 

- скважина на котельной №18, протяженностью 3000 м, по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт.Сибирцево, ул.Вокзальная, 19в, инв. №000000190; 

- скважина на котельной №18, протяженностью 3000 м, по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт.Сибирцево, ул.Вокзальная, 23а, инв. №000000191; оборудование котельной №18, инв. №000000181; оборудование котельной №18 система золошлакоудаления, инв. №000000223; 

- оборудование котельной №19, инв. №000000183; 

- оборудование котельной №20, инв. №000000185; 

- оборудование котельной №21, инв. №000000187; 

- оборудование котельной №22, инв. №000000189; 

- насос с электрическим двигателем К100-65-200 (30/3000) 2, инв. №000000207; 

- насос с электрическим двигателем К100-65-200 (30/3000) 1, инв.№000000206; 

- насос 1ДЗ15/71 без электродвигателя котельной №18, инв.№000000217; 

- насос консольный К100-65-200 котельной №19, инв.№000000222; 

- насос К 80-50-200 э/дв. 15/3000 котельной №18, инв.№000000221; 

- насос К 80-50-200 э/дв. 15/3000 котельной №22, инв.№000000220; 

- насос ЦНСг 38-110 без электродвигателя, без рамы, инв.№00000010; 

- насос Д320/50 котельной №18, инв.№000000218; 

- дымосос ДН-9 котельной №20, инв. №000000214; 

- дымосос ДН-12.5-1500 с электрическим двигателем 75 кВт 1550 об/мин правового обращения, инв. №000000204; 

- дымосос ДН-3,5 котельной №22, инв. №000000215; 

- дымосос ДН-12 без электродвигателя котельной №18, инв.№000000216; 

- дымосос ДН12.5-15000 с электрическим двигателем 75 кВт 1500 об/мин левого вращения, инв. №000000203; 

- дымосос ДН-3,5 котельной №22, инв.№000000215; 

- генератор дизельный TPS 170 (136-150 кВт) открытый электрический подогрев тосола и масла, инв.№0000000208; 

- генератор дизельный TPS40 (132-35 кВт Зф.) открытый электрический подогрев тосола и масла, инв.№0000000209; 

- преобразователь частоты EI-P7012-1 ООН 75 кВт, инв.№000000238; 

- преобразователь частоты EI-P7012-075H 55 кВт, инв.№000000237; 

- преобразователь частоты EI-P7012-75H 55 кВт, инв.№000000239; 

- электродвигатель 5АМ250 S4 75/1500 котельной №18, инв.№000000219; 

- электродвигатель АИР 225 М4 55/150, инв.№000000205; 

- электродвигатель 5AM 280 S2 110/3000 котельной № 18, инв.№000000224; 

- электродвигатель АД225 А4 55,0/1500 котельной №18, инв.№000000225; 

- электродвигатель АД 160 кв.м котельной № 18, инв.№000000227; 

- электродвигатель АИР180S2 22/3000 котельной №9, инв.№000000226; 

- дробилка ДМ-0,6, инв.№000000213; таль цепная Зт, инв.№000000195; 

- пожарные емкости, инв.№000000202; газовый баллон, инв.№000000193; 

- кислородный баллон, инв. № 000000194; 

- трактор-бульдозер ДТ-75, инв. № 000000200.

Решением от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2019 по делу №А51-15045/2018 МУП ВКХ «Сибирцевское» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

28.11.2019 МУП ВКХ «Сибирцевское» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения арбитражного суда Приморского края от 07.07.2017 по делу №А51-28197/2016 путем обязания Администрации Сибирцевского городского поселения передать МУП ВКХ «Сибирцевское» спорные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В ходе рассмотрения заявления к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отдел судебных приставов исполнителей по Черниговскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий МУП ВКХ «Сибирцевское» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что поскольку ООО «Живая Планета» передало объекты в адрес ненадлежащего лица - Администрации Сибирцевского городского поселения, то именно Администрация обязана передать МУП ВКХ «Сибирцевское» обозначенные объекты. Ссылается на то, что решение суда по настоящему делу не исполнено, объекты переданы ненадлежащему лицу, МУП ВКХ «Сибирцевское» до настоящего времени так и не получило объекты, указанные в судебном акте. По мнению апеллянта, суд необоснованно счел, что изменение способа приведет к изменению сути и содержания судебного акта, поскольку правовая суть решения от 07.07.2017 по делу №А51-28197/2016 заключается в передаче и возврате МУП ВКХ «Сибирцевское» поименованных объектов. Данные объекты должны быть возращены муниципальному унитарному предприятию лицом, у которого они находятся или лицом, которое незаконно изъяло данные объекты.

Через канцелярию суда от Администрации Сибирцевского городского поселения и прокурора поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. По тексту представленных отзывов Администрация и прокурор выразили несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель прокурора против удовлетворения жалобы возражала. 

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2017 по настоящему делу признан недействительным договор аренды имущества №50/16-01А от 28.07.2016, заключенный между МУП ВКХ «Сибирцевское» и ООО «Живая планета», на ООО «Живая планета» возложена обязанность по передаче МУП ВКХ «Сибирцевское» 52 поименованных в решении объекта.

Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист ФС №011319908, на основании которого ОСП по Черниговскому району. 20.09.2019 возбуждено исполнительное производство №41035/19/25031-ИП.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что должник ООО «Живая планета» до возбуждения исполнительного производства по  актам приема-передачи передал указанные объекты собственнику имущества - Администрации Сибирцевского городского поселения.

Постановлением ОСП по Черниговскому району от 22.11.2019 исполнительное производство №41035/19/25031-ИП окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) ввиду отсутствия возможности его исполнения, так как должник не имеет имущества, подлежащего передаче, в связи с чем МУП ВКХ «Сибирцевское» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 07.07.2017 по делу №А51-28197/2016 путем возложения на Администрацию обязанности по передаче объектов, указанных в резолютивной части.

Суд первой инстанции, не установив оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда от 07.07.2017 по делу №А51-28197/2016, отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Закона №229-ФЗ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований, при наличии которых способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта; тем самым суду предоставляется возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Право на обращение с заявлением о замене способа или порядка исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение судебного акта, в связи с чем такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным актом прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта.

Суд разрешает вопрос об изменении способа исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что спорное имущество в настоящее время не находится в пользовании ООО «Живая планета», а передано по акту приема-передачи Администрации ввиду прекращения концессионного соглашения от 28.02.2018, в связи с чем фактически общество не может исполнить обязанность, установленную решением суда по передаче объектов.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, по существу просит заменить обязанное лицо ООО «Живая планета» на Администрацию, что, вопреки доводам апеллянта, влечет изменение содержания решения суда от 07.07.2017.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда по настоящему делу не исполнено, объекты переданы ненадлежащему лицу, МУП ВКХ «Сибирцевское» до настоящего времени так и не получило имущество, указанное в судебном акте, не принимаются апелляционным судом, поскольку в данном случае решение суда не исполнено не в силу наступления обстоятельств, затрудняющих его исполнение и являющихся основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта по смыслу положений статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Закона №229-ФЗ, а в силу совершения обязанным лицом действий, которые влекут невозможность исполнения судебного акта, что, однако, не может быть устранено посредством изменения способа исполнения решения, исходя из части 2 статьи 324 АПК РФ.

Апелляционный суд поддерживает вывод о том, что, заявляя об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2017, конкурсный управляющий просит Администрацию передать спорые объекты недвижимости в адрес МУП ВКХ «Сибирцевское», что противоречит сути вынесенного судебного акта, изменяет его содержание и не соответствует требованиям части 1 статьи 324 АПК РФ.

В данном случае на обязанное судебным актом от 07.07.2017 лицо может быть возложена обязанность предпринять меры, которые в соответствии со статьей 16 АПК РФ позволят ему исполнить вступившее в законную силу решение суда. Вместе с тем, ссылаясь на существование обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что в настоящее время исчерпаны все установленные законом возможности исполнения решения суда в рамках гражданского законодательства.

Апелляционным судом не принимаются доводы Администрации, изложенные по тексту отзыва на апелляционную жалобу, о том, что решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-28197/2016 исполнено, МУП ВКХ «Сибирцевское» передано имущество согласно 3-стороннему акту приема-передачи к концессионному соглашению от 28.02.2017 в отношении объектов централизованной системы теплоснабжения ООО «Живая планета», поскольку решение суда вынесено лишь 07.07.2017, то есть позднее составления приведенного акта приема-передачи, что свидетельствует о том, что указанная передача объектов была осуществлена не во исполнение решения суда.

Однако, указанное обстоятельство не имеет правого значения для рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта ввиду невозможности замены ответчика на иное лицо.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2020 по делу №А51-28197/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова