АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-4221/2021

11 марта 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Строй мир»

 

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2021 

по делу № А38-4221/2021

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй мир»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Строй мир» (далее – ООО «Строй мир») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» (далее – ООО «МСК») о взыскании 270 000 рублей долга по оплате выполненных работ, 12 146 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.09.2021 иск удовлетворен частично: с ООО «МСК» в пользу ООО «Строй мир» взыскано 270 000 рублей долга по договору подряда на выполнение проектных работ от 08.05.2020 № 05/1-2020, 7023 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 09.07.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неуплаченную сумму долга по ключевой ставке Банка России начиная с 10.07.2021 и по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО «МСК» в пользу ООО «Строй мир» взыскано 8540 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 9999 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда от 16.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Строй мир» и ООО «МСК» на стадии исполнения судебного акта на следующих условиях:

«1) Стороны подтверждают, что размер основного долга ООО «МСК» перед ООО «Строй мир» по договору подряда на выполнение проектных работ № 05/1-2020 от 08.05.2020 составляет 270 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 20.10.2021 составляет 11 927 рублей 68 копеек, задолженность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины составляет 8540 рублей, по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей, а всего 306 467 рублей 68 копеек.

Кроме того, на сумму неоплаченного основного долга по оплате стоимости выполненных ООО «Строй мир» работ по договору подряда на выполнение проектных работ № 05/1-2020 от 08.05.2020 подлежат начислению проценты в размере 60 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2021 по день фактической уплаты долга.

2) ООО «МСК» принимает на себя обязательства оплатить задолженность в размере 306 467 рублей 68 копеек в следующем порядке: не позднее 25.03.2022 – 101 640 рублей 84 копейки в счет уплаты основного долга; не позднее 25.04.2022 – 204 826 рублей 84 копейки, из которых 168 359 рублей 16 копеек в счет уплаты основного долга.

Кроме того, ООО «МСК» принимает на себя обязательства оплатить ООО «Строй мир» проценты за период с 21.10.2021 по 25.04.2022 в размере 11 220 рублей в дату последнего платежа (в срок не позднее 25.04.2022).

3) В случае досрочной оплаты ООО «МСК» в полном объеме задолженности по оплате основного долга по договору подряда на выполнение проектных работ № 05/1-2020 от 08.05.2020 начисление процентов в размере 60 рублей за каждый день просрочки производится за период включительно до даты оплаты в полном объеме основного долга.».

ООО «Строй мир» не согласилось с принятым определением суда первой инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел и утвердил мировое соглашение, поскольку представитель ООО «МСК» ФИО1 не имела полномочий на представление интересов ответчика ввиду отсутствия у нее диплома о высшем юридическом образовании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03.03.2022 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2022).

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 Кодекса).

На основании части 1 статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу части 1 статьи 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В пункте 14 Постановления № 50 разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что представленное на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствовало статье 140 Кодекса, не нарушало права и законные интересы других лиц, не противоречило действующему законодательству и подписано уполномоченными лицами (директором ООО «Строй мир» и директором ООО «МСК»), в связи с чем правомерно утвердил мировое соглашение. 

Обращаясь с кассационной жалобой на определение суда об утверждении мирового соглашения, заявитель в порядке статьи 65 Кодекса должен обосновать свои доводы и представить соответствующие доказательства. В нарушение указанной статьи заявитель не представил доказательств того, что утвержденное судом мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Довод заявителя о том, что представитель ООО «МСК» ФИО1 не имела при себе оригинал диплома о высшем юридическом образовании, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для допуска представителя в судебное заседание, отклоняется судом кассационной инстанции.

Отсутствие оригинала документа о высшем юридическом образовании само по себе не является основанием для отмены судебного акта в отсутствие доказательств того, что указанное обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2020 № 309-ЭС20-7879). Кроме того, ООО «МСК» представило в материалы дела нотариально заверенную копию диплома ФИО1 о высшем юридическом образовании.

Доводы ООО «Строй мир», приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на возобновление спора между сторонами по существу, что недопустимо.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2021 по делу                    № А38-4221/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй мир» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

 

И.Л. Забурдаева