Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-62591/25

26 сентября 2025 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

Комитета имущественных отношений Администрации городского округа  

Пушкинский Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:  

308501832500030, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2008) 

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за  

период с 27.05.2022 по 31.03.2025 в размере 79 021 руб. 95 коп., процентов за пользование  

чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 31.03.2025 в размере 21 310 руб.  

61 коп., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее – истец, Комитет имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 27.05.2022 по 31.03.2025 в размере 79 021 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 31.03.2025 в размере 21 310 руб. 61 коп.  

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом  

надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика поступил отзыв на заявленные требования, в которых указано на оплату суммы неосновательного обогащения в размере 79 021 руб. 95 коп., который приобщен к материалам дела.  

28.08.2025 от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом произведенной ответчиком оплаты и дополнительные документы, которое принято судом к рассмотрению.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.  

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 50:43:0060202:180 - нежилое помещение, наименование: часть здания производственного назначения (на поэтажном плане помещения с 1 по 12), площадью 976,4 кв.м, местоположение: 

<

...> (запись в ЕГРН от 19.08.2011 № 50-50-43/009/2011-318).  

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0030102:45, площадью 55 693 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной деятельности, месторасположение: Московская область, г. Ивантеевка, проезд фабричный, д. 1, и принадлежащий на праве собственности городскому округу Пушкинский Московской области с 07.04.2015.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2024 по делу № А41-60378/22, в рамках рассмотрения искового заявления ООО «АСОС» к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, с учетом самостоятельных требований ООО «Партнер» Управляющая компания, ИП ФИО2, ООО «ИТ Энергосбыт», ООО «Сстинвест», ИП ФИО1 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 27.05.2022 № 545, в части срока договора аренды, доли в праве пользования участком, применимом расчете арендной платы, требования удовлетворены в следующем порядке: заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 545 на перечисленных в судебном акте условиях.  

Таким образом, судом установлен размер арендной платы по образуемым 14-ти контурам земельных участков, рассчитанных пропорционально площади земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие правообладателям на праве собственности, согласно которому, ИП ФИО1  

определена используемая площадь 644 кв.м. и размер годовой арендной платы в размере 27 727 руб.  

Письмом № 141ИСХ-26832/07-03-03 от 24.12.2024 Администрация г.о. Пушкинский Московской области уведомила ИП ФИО1 о необходимости подписания и получения договора № 545 от 02.12.2024 во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 20.06.2024 по делу № А41-60378/22.  

По мнению истца, поскольку указанный договор аренды не заключен, в отсутствие правовых оснований и необходимой разрешительной документации, ответчик осуществлял хозяйственную деятельность, на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в период с 27.05.2022 по 31.03.2025 в размере 79 021 руб. 95 коп.  

19.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию № 419 от 16.05.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и проценты в проценты статьи 395 ГК РФ, которая осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что до вступления в законную силу решения суда по делу А41-60378/2022 не был определен размер земельного участка, занятого объектом недвижимого имущества ИП ФИО1 и, соответственно, не был определен размер подлежащей внесению аренной платы. Указанный договор аренды в адрес ответчика истцом не направлялся, и о размере начисленной арендной платы ответчик узнал из требования (претензии) от 16.05.2025, которая была им получена 02.07.2025. Таким образом, до получения 02.07.2025 требования (претензии) ИП ФИО1 был объективно лишен возможности получить информацию о размере подлежащей внесению арендной платы, в связи с чем, требование о начислении процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 02.07.2025 является необоснованным.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Как указывалось ранее, договор аренды № 545 земельного участка площадью 55 693 кв.м., с кадастровым номером 50:43:0030102:45 со множественностью лиц на стороне арендатора № 545 заключен с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А41-60378/2022, то есть с 10.10.2024.  

Договор заключается на срок 49 лет с 27.05.2022 (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).  

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.  

По смыслу норм статьи 1102 ГК РФ в ее нормативном единстве с нормами пункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.  

Следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, договор, заключение которого в соответствии с законом является обязательным, считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.  

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).  

При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт и т.п.) не требуется.  

Таким образом, в данном случае вне зависимости от наличия или отсутствия подписанного сторонами документа, договор считается заключенным с момента вступления судебного акта в законную силу – 10.10.2024.  

Следовательно, поскольку ответчик фактически пользовался земельным участком с принадлежащим ему объектом недвижимости с кадастровым номером 50:43:0060202:180, он обязан был уплачивать за него соответствующую плату, в результате не оплаты которой на стороне последнего возникло неосновательное обогащение за период с 27.05.2022 по 10.10.2024.  

В дальнейшем, начиная с 11.10.2024 правоотношения сторон регулируются положениями договора № 545, в том числе, условия о начислении арендодателем величины арендной платы за пользование земельным участком и обязанности арендатора оплачивать ее в соответствии с приложением № 1 к договору.  

Как следует из уточненного искового заявления, ответчик погасил образовавшуюся задолженность в размере 79 021 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 41 от 18.08.2025 и свидетельствует об отсутствии предмета спора в данной части.  

В настоящее время основной долг в размере 79 021 руб. 95 коп. ответчиком погашен, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2025 № 41.  

Согласно п. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Основания для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 27.05.2022 по 31.03.2025 отсутствуют.  

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 31.03.2025 в размере 21 310 руб. 61 коп.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным, так как истцом произведен расчет суммы процентов исходя из всей суммы неосновательного обогащения с начала периода без учета нарастающей задолженности по каждому периоду использования земельного участка.  

При этом обязанность по оплате возникает у ответчика по истечении каждого период соответственно, в связи с чем, начисление процентов на начало периода является необоснованным.  

Принимая во внимание определенное действующим законодательством РФ поквартальное внесение арендной платы за пользование земельным участком в случае заключения соответствующего договора, суд признает обоснованными требования о взыскании процентов с учетом просрочки оплаты за каждый квартал соответственно (до 15 числа последнего месяца текущего квартала).  

Таким образом, судом признается обоснованным размер процентов за период с 16.06.2022 по 31.03.2025 начисленными на сумму неосновательного обогащения, срок оплаты за который истек на 10.10.2024 (дата вступления решения суда в законную силу), за период с 27.05.2022 по 10.10.2024, что составляет 16 609 руб. 65 коп.  

В части начисления процентов на неосновательное обогащение за период после 11.10.2024, суд отмечает, что после указанной даты подлежит начислению неустойка, предусмотренная договором (решение по делу № А41-60378/22), что не лишает истца права на взыскание неустойки, начисленной на задолженность в соответствии с условиями договора в рамках отдельного спора.  

В связи с чем, в части взыскания процентов за период с 11.10.2024 по 31.03.2025 надлежит отказать, поскольку, как указывалось ранее, в указанный период правоотношения сторон регулировались условиями договора № 545 и не связаны с неосновательным обогащением, что свидетельствует о наличии оснований для обращения истца в суд с самостоятельным исковым заявлением.  

Также суд отмечает, что пунктом 2.2. договора № 545 утвержденного судом в рамках дела № А41-60378/22, установлено, что договор заключен с момента вступления решения суда по делу № А41-60378/22 в законную силу.  

При этом, указанный размер процентов не превышает, предусмотренную договором  

неустойку, а уменьшение неустойки и взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является правом истца.  

Доводы ответчика о том, что проценты не подлежат начислению, поскольку ответчик узнал об обязанности произвести оплату 02.07.2025 из претензии истца, а также тот факт, что в его адрес проект договора не направлялся, подлежат отклонению.  

Суд отмечает, что о том, что необходимо оплачивать за пользование земельным участком, ответчик не мог не знать, поскольку был участником спора в рамках дела № А41-60378/22.  

Также суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Однако, поскольку ответчик не мог не знать о том, что пользуется не принадлежащим ему земельным участком в связи с наличием у него на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 50:43:0060202:180 - нежилом помещении, наименование: часть здания производственного назначения (на поэтажном плане помещения с 1 по 12), площадью 976,4 кв.м, местоположение: 

<

...> (запись в ЕГРН от 19.08.2011 № 50-50-43/009/2011-318), который расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0030102:45 и принадлежащий на праве собственности городскому округу Пушкинский Московской области с 07.04.2015.  

Таким образом, он должен был знать о необходимости внесения платы за пользование земельным участком неразграниченной государственной собственности с учетом принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами до заключения договора (вступления решения суда по делу № А41-60378/22).  

Вывод ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения претензии является ошибочным  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2025 по делу № А41-90914/2024.  

Доводы о злоупотреблении истцом права в порядке статьи 10 ГК РФ суд также находит необоснованными, документально не подтвержденными.  

Иные доводы судом проверены и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат нормам материального права.  

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими удовлетворению частично по указанным выше основаниям.  

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский Московской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 609 руб. 65 коп.  

В удовлетворении остальной части отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Д.Н. Москатова