АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2018 года

 

Дело № А33-22792/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Свердловского района г. Красноярска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- автономной некоммерческой организации «Исполнительная Дирекция XXIX Всемирной Зимней Универсиады 2019 в городе Красноярске»;

- индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.09.2018, служебного удостоверения;

от ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.09.2018, личность удостоверена паспортом;

от автономной некоммерческой организации «Исполнительная Дирекция XXIX Всемирной Зимней Универсиады 2019 в городе Красноярске»: ФИО5, действующей на основании доверенности от 21.02.2018, личность удостоверена паспортом; ФИО6, действующего на основании доверенности от 14.03.2018, личность удостоверена паспортом;

третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО7, 

 

установил:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2018 возбуждено производство по делу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: автономная некоммерческая организация «Исполнительная Дирекция XXIX Всемирной Зимней Универсиады 2019 в городе Красноярске»; индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме, пояснил, что возражает против освобождения от административной ответственности за малозначительностью, не возражает против применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчику при изготовлении упаковки шоколада с изображением шатра Универсиады не было известно, что надпись «REAL WINTER» является товарным знаком. В судебном заседании представитель ответчика просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В материалы дела от ИП ФИО2 поступил отзыв, согласно которому она осуществляла реализацию товара в соответствии с договором от 16.01.2018, при этом она не знала, что размещенная на упаковке реализуемого товара надпись «REAL WINTER» является товарным знаком, так как в договоре такая информация отсутствует. В судебном заседание ИП ФИО2 дала пояснения суду в соответствии с отзывом на заявление.

От автономной некоммерческой организации «Исполнительная Дирекция XXIX Всемирной Зимней Универсиады 2019 в городе Красноярске» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому третье лицо сообщает суду, что с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 лицензионные договоры на производство и реализацию кондитерских изделий с изображением шатра Универсиады с надписью «REAL WINTER» не заключались.

Также в материалы дела третьим лицом 28.09.2018 представлено дополнение к отзыву об отсутствии претензий по ущербу.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что поддерживает позицию прокурора, возражает против освобождения от административной ответственности за малозначительностью, вопрос о применении положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставляет на усмотрение суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Прокуратурой Свердловского района г. Красноярска, на основании материалов КУСП от 02.03.2018 №1992 по анонимному сообщению о незаконной продаже сувенирной продукции проведена проверка законности использования товарного знака «REAL WINTER» предпринимателем ФИО1 при производстве шоколадной продукции, содержащей изображение товарного знака «REAL WINTER», и последующей ее реализации через предпринимателя ФИО2 в принадлежащем последней павильоне в Торговом центре «Полтавский», расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно постановлению от 07.06.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении 01.03.2018 в павильоне, оборудованном стеклянными витринами и находящимся в 30 метрах с внутренней левой стороны от входа №3 в Торговый центр «Полтавский», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе проверочной закупки установлен факт реализации предпринимателем ФИО2 шоколада «Красноярск. Шатер Универсиады-2019» по цене 82 руб. 00 коп. за 1 шт., содержащего товарный знак «REAL WINTER», о чем также свидетельствует акт проверки  предприятия торговли (сферы услуг) от 01.03.2018 с приложенной к нему копией чека от 01.03.2018 на приобретенный товар, выданной предпринимателем ФИО2, на общую сумму 142 руб. Кроме того, в павильоне обнаружен товар для реализации, содержащий товарный знак «REAL WINTER», шоколад «Красноярск. Шатер Универсиады-2019» в количестве 3 шт.

Товар (4 шоколадки «Красноярск. Шатер Универсиады-2019») изъят у предпринимателя ФИО2

В подтверждение события правонарушения в материалы дела представлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.03.2018, в котором отражено, что 01.03.2018 при осмотре помещения павильона в Торговом центре «Полтавский», расположенного по адресу: 

<

...>, предприниматель ФИО2 реализовала и предлагала к реализации посредством размещения на витрине павильона шоколада, содержащего изображение товарного знака «REAL WINTER».

К протоколу приложены объяснения ФИО8 (продавца) от 01.03.2018, объяснения ФИО2 от 05.03.2018, объяснения ФИО1 от 04.06.2018.

Из объяснений следует, что предприниматель ФИО1 изготовила упаковки реализуемого товара путем нанесения на упаковки спорного изображения, представляющего собой фотографию с видом на остров ФИО9 – шатер Универсиады на поляне.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям надпись «REAL WINTER» выполнена на полотне шатра, при фотографировании в полном объеме вошла в спорное изображение.

16.01.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор (представлен в материалы дела) на реализацию подарочных наборов с шоколадом через торговую сеть предпринимателя ФИО2

По товарной накладной от 16.01.2018 № 97 предприниматель ФИО1 (поставщик) передала предпринимателю ФИО2 (плательщик) шоколадную продукцию.

Стилизованная надпись «REAL WINTER» является зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 576562, в том числе для товаров 30 класса МКТУ (шоколад). Права на товарный знак принадлежат автономной некоммерческой организации «Исполнительная Дирекция XXIX Всемирной Зимней Универсиады 2019 в городе Красноярске».

В материалах дела отсутствует договор с правообладателем или иные документы, подтверждающие факт приобретения товара у правообладателя товарного знака «REAL WINTER».

Согласно письму правообладателя от 12.03.2018 № 801 (на вх. № 7/1-14-2018) проведение экспертизы интеллектуальной собственности в отношении продукции не требуется, так как символика зимней универсиады 2019, изображенная на упаковках шоколада, является полностью идентичной зарегистрированному товарному знаку.

По результатам проверки законности использования товарного знака заместителем прокурора Свердловского района г. Красноярска юристом 1 класса ФИО3 в присутствии предпринимателя ФИО1 07.06.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в действиях ответчика имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а именно производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор направил материалы административного дела в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2018 вынесено заместителем прокурора Свердловского района г. Красноярска, следовательно, уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Таким образом, наличие на упаковке товара обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, вне зависимости от того, каким образом изображение товарного знака было нанесено (напечатано фотоизображение товарного знака, нарисовано изображение товарного знака, нанесена аппликация товарного знака, вышивка и т.д.).

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте путем реализации без разрешения правообладателя.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Из смысла названной нормы следует, что под введением в гражданский оборот понимается продажа или обмен, а также производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В соответствии со ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт производства в целях сбыта либо реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Правообладателем товарного знака «REAL WINTER» на основании свидетельств о регистрации №576562 от 31.05.2016 и №590564 от 12.10.2016 является автономная некоммерческая организация «Исполнительная Дирекция XXIX Всемирной Зимней Универсиады 2019 в городе Красноярске».

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки установлен факт производства предпринимателем ФИО1 в целях сбыта товара, содержащего изображение товарного знака «REAL WINTER» по свидетельству №576562. Согласие правообладателя на использование товарного знака предприниматель не получала.

При таких обстоятельствах действия предпринимателя ФИО1 содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Предприниматель ФИО1 не представила суду пояснения и доказательства, подтверждающие принятие ею необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным действия (бездействие) предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения,  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено, судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц влечет наложение штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, рассматривая вопрос о назначении административного наказания в виде предупреждения, необходимо обратить внимание на законодательную технику при формулировании условий, исключающих применение предупреждения. Так, в отношении установления такого препятствия для применения предупреждения, как имущественный ущерб, доказыванию подлежит факт причинения реального ущерба, а не только возникновения угрозы его причинения.

Представителем правообладателя товарного знака «REAL WINTER» в материалы дела представлено дополнение к отзыву об отсутствии претензий к предпринимателю ФИО1 относительно ущерба.

Иных обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлено, об их наличии не заявлено.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости применения пункта 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Вместе с тем, продукция у предпринимателя ФИО1 не изымалась (изъята у предпринимателя ФИО2), в связи с чем данный вопрос не подлежит рассмотрению в настоящем деле.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Прокурора Свердловского района г. Красноярска удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рождения 05.12.1986, место рождения г. Красноярск) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова