ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25610/2024

г. Саратов

19 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» августа 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Антоновой О.И., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств вэб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПромЛизинг» ФИО3 Сергеевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2025 года по делу  №А12-25610/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПромЛизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ортон» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Адонис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

о признании сделки недействительной - договор купли-продажи недвижимости от 15.12.2011,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ортон» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.10.2024, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВолгоПромЛизинг» (далее – ООО «ВолгоПромЛизинг», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ортон», обществу с ограниченной ответственностью «Адонис» (далее – ответчики) о признании недействительной сделки – договор купли-продажи недвижимости от 15.12.2011, заключенного  между ООО «Адонис» и ООО «Ортон».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2025 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ВолгоПромЛизинг» ФИО3 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и пояснениями, в которых просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2025 отменить, заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе и пояснениях.

В судебном заседании представитель ООО «Ортон» возражал против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 04.06.1993 № 350 преобразовано Государственное предприятие «Волгоградский моторный завод» в акционерное общество открытого типа «Волгоградский моторный завод», утвержден план приватизации государственного предприятия «Волгоградский моторный завод».

21.04.2003 ФГУП «Ростехинвентаризация» ДФГУП «Волгоградский центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости» выдана справка N 262 ОАО «Волгоградский моторный завод» для предоставления в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области в отношении объекта Литер В, В2 встроенные нежилые помещения первого и второго этажа кирпичного здания, и первого этажа ж/б панельного здания, корпуса вспомогательных цехов, общая площадь по внутренним размерам 3 730,4 кв.м. Данный объект является частью имущественного комплекса ОАО «Волгоградский моторный завод».

На данный объект имеется технический паспорт, о чем свидетельствует выкопировка из технического паспорта на встроенные помещения первого и второго этажа корпуса вспомогательных цехов по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, район Дзержинский, шоссе Авиаторов,8. Инвентарный номер 0000025ф/14, N№ 31, кадастровый номер 34:34:0381-2-0000025ф-14 от 09.04.2003.

29.04.2003 между ОАО «Волгоградский моторный завод» (продавец) и ООО "ВЗТМ" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество, характеристика которого содержится в п. 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Продавец передает в собственность Покупателю в 

<

...> встроенные нежилые помещения первого и второго этажа кирпичного здания и первого этажа железобетонного панельного здания корпуса вспомогательных цехов, общеполезной площадью 3 730,4 кв.м, кадастровый номер объекта 34-34-03-000000-81-2-0000025ф-14.

Состав, описание и техническая характеристика имущества даны по справке № 262 от 21.04.2003, инв. № 0000025ф/14, выданной ДФГУП «Волгоградский центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости».

В договоре указано, что право собственности на имущество принадлежит продавцу на основании плана приватизации с актом оценки, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 350 от 04.06.1993. Имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 03-81-2, общей площадью 374 225,1 кв.м, находящемся в бессрочном пользовании у продавца согласно акту Администрации г. Волгограда (постановление от 03.01.1996, № 2-п, пункт 2.3), зарегистрированному в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 34-03-1124.

Дополнительно справкой № 01-143/19 от 29.04.2003 ОАО «Волгоградский моторный завод» указало, что имущество, передаваемое ООО «ВЗТМ», принадлежит продавцу на праве собственности на основании плана приватизации Волгоградского моторного завода.

Справкой № 01-143/22 от 30.04.2003 ОАО «Волгоградский моторный завод» сообщает, что предмет договора купли-продажи от 29.04.2003 недвижимого имущества встроенные нежилые помещения первого и второго этажа кирпичного здания и первого этажа железобетонного панельного здания корпуса вспомогательных цехов, общеполезной площадью 3 730,4 кв.м, кадастровый номер 34-34-03-000000-81-2-0000025ф-14 является встроенным помещением здания КВЦ (корпуса вспомогательных цехов) «Здание КВЦ» (порядковый номер 51, инвентарный номер 31050) по плану приватизации Волгоградского моторного завода (утвержден решением № 350 от 04.06.1993).

20.05.2003 между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Государственная регистрация договора купли-продажи от 29.04.2003 произведена 28.05.2003.

25.06.2004 между ООО «Волгоградский троллейбусный завод» (бывший ООО «ВЗТМ», смена наименования, свидетельство о внесении записи о государственной регистрации изменений серия 34 № 002083158 (Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2006 по делу № А12-333936/05) и ООО "Бизнес-Контакт" заключен договор № 25/11 купли-продажи недвижимого имущества, предметом договора является недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения общей площадью 3 730,4 кв.м, расположены на первом и втором этажах кирпичного здания и первого этажах железобетонного панельного здания корпуса вспомогательных цехов, находящееся по адресу: 

<

...>. Инвентарный номер отчуждаемой недвижимости - 0000025ф/14, реестровый - 31, кадастровый - 34:34:03:81-2:0000025ф:14.

Состав, описание, техническая характеристика и инвентаризационная оценка отчуждаемой недвижимости даны по выписке и выкопировке из технического паспорта, выданных Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Волгоградской области.

Отчуждаемое недвижимое имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 03-81-2, площадью 374 225,5 кв.м, находящемся в бессрочном пользовании у ОАО «Волгоградский моторный завод», согласно акту Администрации Волгограда (пункт 2.3 Постановления от 03.01.1996 № 2-п), зарегистрированному в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 34-03-1124. Указанный земельный участок, либо его часть, предметом договора не являются.

Данное имущество передано покупателю по акту приема-передачи № 1 17.08.2004.

21.08.2006 между ООО "Бизнес-Контакт» и ООО «НВК-Инвест» заключен договор №1-01/105-1 купли-продажи недвижимого имущества, предметом договора является недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения общей площадью 3 730,4 (три тысячи семьсот тридцать целых четыре десятых) кв. м, расположены на первом и втором этажах кирпичного здания и первого этажах железобетонного панельного здания корпуса вспомогательных цехов, находящееся по адресу: 

<

...>. Инвентарный номер отчуждаемой недвижимости - 0000025ф/14, реестровый - 31, кадастровый - 34:34:03:81-2:0000025ф:14.

30.08.2006 предмет договора был передан покупателю по акту приема-передачи № 1.

20.03.2007 между ООО «НВК-Инвест» и ООО «Волгоградский завод транспортных средств» заключен договор № 1-01/34 купли-продажи недвижимого имущества, предметом договора является недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения общей площадью 3 730,4 (три тысячи семьсот тридцать целых четыре десятых) кв. м, расположены на первом и втором этажах кирпичного здания и первого этажах железобетонного панельного здания корпуса вспомогательных цехов, находящееся по адресу: 

<

...>. Инвентарный номер отчуждаемой недвижимости - 0000025ф/14, реестровый - 31, кадастровый - 34:34:03:81-2:0000025ф:14.

09.04.2007 предмет договора был передан покупателю по акту приема-передачи № 1.

20.06.2008 между ООО «Волгоградский завод транспортных средств» и ООО «ВолгоПромЛизинг» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом договора является недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения общей площадью 3 730,4 (три тысячи семьсот тридцать целых четыре десятых) кв. м, расположены на первом и втором этажах кирпичного здания и первого этажах железобетонного панельного здания корпуса вспомогательных цехов, находящееся по адресу: 

<

...>. Инвентарный номер отчуждаемой недвижимости - 0000025ф/14, реестровый - 31, кадастровый - 34:34:03:81-2:0000025ф:14.

По акту приема-передачи предмет договора передан покупателю.

21.03.2003 согласно выписки из протокола № 7 заседания совета директоров ОАО «Волгоградский моторный завод» учреждено дочернее общество ЗАО «Волгоградский завод силовых агрегатов». В оплату акций внесено имущество по перечню, приведенному в приложении 1б к протоколу заседания, в том числе здание КВЦ (корпус вспомогательных цехов).

23.05.2003 по акту приема передачи имущества, вносимого ОАО «Волгоградский моторный завод» в оплату акций ЗАО «Волгоградский завод силовых агрегатов», передало здание КВЦ (корпус вспомогательных цехов) с инвентарным номером 34-34-03-0000025ф/14. При этом, в передаточных документов площадь передаваемого объекта недвижимости не указана.

24.05.2003 согласно выписке из протокола № 1 заседания совета директоров ОАО «Волгоградский моторный завод» определена денежная оценка имущества, являющегося предметом сделок по оплате акций пяти дочерних обществ, в том числе ЗАО «Волгоградский завод силовых агрегатов». Одобрено совершение сделки по передаче имущества общества по перечню, приведенному в приложении 2 к протоколу заседания, в оплату обыкновенных именных акций ЗАО «Волгоградский завод силовых агрегатов».

Согласно приложению № 2 к протоколу заседания Совета директоров № 1 от 24.05.2003 в перечень имущества вошло КВЦ (корпус вспомогательных цехов). При этом, в передаточных документов площадь передаваемого объекта недвижимости не указана.

01.01.2005 ЗАО «Волгоградский завод силовых агрегатов» (дочернее общество ОАО «Волгоградский моторный завод») по акту приема-передачи № ВЗСА/НЕДВ на основании решения, принятого на собрании учредителей (протокол № 1 от 22.12.2004) и договора от 22.12.2004 о создании ОАО «Волгоградский моторостроительный завод», передало ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» здание корпуса вспомогательных цехов с пристройками площадью 58 141,9 кв. м с кадастровым номером 34:34:03:81:2:0000025ф:14.

31.03.2008 по акту приема-передачи имущества, на основании решения единственного акционера № 10/08 от 03.03.2008, ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» передало указанное имущество ООО «Волга Риэлти».

В дальнейшем, на основании ряда заключенных сделок право собственности на здание корпуса вспомогательных цехов площадью 57 982,7 кв. м перешло к ООО «Ортон».

  Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу №А12-13148/2024 установлено отсутствие нарушений при постановке на кадастровый учет объекта с кадастровым номером 34:34:030057:137 и последующей его реализации по договору купли-продажи, заключенному ранее фактически состоявшейся передачи здания КВЦ (корпус вспомогательных цехов) в уставный капитал дочернего общества, в связи с чем, довод конкурсного управляющего о том, что ООО «Ортон» принадлежит весь объект недвижимости - здание площадью 57 982,7 кв. м с кадастровым номером 34:34:030057:132 - Здание корпуса вспомогательных цехов с пристройками, был отклонен судом апелляционной инстанции.

Также, в рамках дела № А12-13148/2024 судебной коллегией признан необоснованным довод о том, что в состав передаваемого в уставной капитал имущества вошел весь корпус вспомогательных цехов ЗАО «Волгоградский завод силовых агрегатов», ввиду того, что 29.04.2003 года встроенные нежилые помещения первого и второго этажа кирпичного здания, и первого этажа ж/б панельного здания, корпуса вспомогательных цехов общей площадью по внутренним размерам 3 730,4 кв. м. перешли в собственность ООО «ВЗТМ», а в дальнейшем 20.06.2008 в собственность ООО «ВолгоПромЛизинг».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «ВолгоПромЛизинг». является надлежащим собственником спорного объекта недвижимости. Право собственности возникло на основании ряда заключенных договоров купли-продажи, которые в установленном законом порядке не оспаривались. Формирование спорного объекта - встроенные нежилые помещения общей площадью 3 730,4 кв.м и постановка его на кадастровый учет были произведены первоначальным собственником - ОАО «Волгоградский моторный завод».

15.11.2011 между ООО «Адонис» (продавец) и ООО «Ортон» (покупатель) заключен договор купли-продажи 14-ти объектов недвижимости, расположенных по адресу 

<

...>,в том числе одноэтажного здания корпуса вспомогательных цехов с пристройками (лит. В,В1,В2,В3,В4), назначение производственное, общей площадью 57 982,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:030000:0000:18:401: 001:003879250:0014.

Полагая, что указанная сделка является недействительной, ООО «ВолгоПромЛизинг» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение корпуса вспомогательных цехов, назначение – нежилое, общей площадью 3 730,4 кв.м, кадастровый номер  34:34:030057:137, расположенное на 1,2 этажах  по адресу 

<

...>. ООО «Адонис» осуществило отчуждение  по договору от 15.12.2022 не только своего имущества, но и имущества истца в составе здания корпуса вспомогательных цехов с пристройками (лит. В,В1,В2,В3,В4), назначение производственное, общей площадью 57 982,7 кв.м, что влечет признание сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 166 ГК РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту второму названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статья 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

В соответствии с положением статей 121, 223 ГК РФ и статьи 14 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ - отчуждение недвижимого имущества по сделке, совершенной после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ может произвести только лицо, обладающее зарегистрированным правом собственности на отчуждаемый объект.

При этом, как указывалось выше, правоустанавливающие документы в подтверждение наличия/возникновения права собственности на спорный объект недвижимости  у ответчика – ООО «Адонис»  отсутствуют.

В связи с чем, ООО «Адонис» не вправе был распоряжаться спорными объектами недвижимости и отчуждать их по договору купли-продажи ООО «Ортон». 

Вместе с тем, недействительность части сделки по правилам ст. 180 ГК РФ, не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной сделки. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требования  ООО «ВолгоПромЛизинг» о признании всей сделки купли-продажи 14-ти объектов недвижимости от 15.12.2011 недействительной, поскольку ее совершение  нарушает права истца только в части одного объекта здания корпуса вспомогательных цехов с пристройками (лит. В,В1,В2,В3,В4), назначение производственное, общей площадью 57 982,7 кв.м.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ, определяя начало течения трехлетнего срока исковой давности при предъявлении требования лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, одновременно устанавливает предельный десятилетний срок для оспаривания, который исчисляется со дня начала исполнения сделки.

Истец обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки (договора от 15.12.2011, право собственности на недвижимость за покупателем зарегистрировано 13.01.2012) - 06.09.2024.

Иск заявлен за пределами, как общего трехлетнего срока исковой давности, так и десятилетнего, по истечении которого срок исковой давности не подлежит восстановлению.

На основании чего суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 2024 года (с момента, когда узнал о нарушении своих прав и о спорной сделке). Довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, как основанный на неверном понимании норм материального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют; указанные возражения, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 19 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет для физических лиц (индивидуальных предпринимателей) - 10 000 рублей, для организаций - 30 000 рублей.

Поскольку определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с ООО «ВолгоПромЛизинг» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2025 года по делу  №А12-25610/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПромЛизинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

Судьи                                                                                                         О.И. Антонова

                                                                                                                     И.М. Заграничный