АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-198130/23-126-1583

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2023 года  Дата изготовления решения в полном объеме 05 декабря 2023 года  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ГОРА» (ОГРН 

<

***>) к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 374201 руб., без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в  размере 355 747,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 18 453,34 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

16 ноября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

21 ноября 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок,  заявление истца о составлении мотивированного решения.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о  необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в  силу следующих обстоятельств.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03 июня 2022 года  САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) выдало ООО «РЕСО-Лизинг» (Страхователь)  полис «РЕСОавто» № SYS2193339130 (далее - Полис) в отношении транспортного  средства ГАЗ NEXT (Регистрационный знак 

<

***>).  

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на  условиях «Полная Гибель» является ООО «РЕСО-Лизинг». В других случаях -  Лизингополучатель (ООО «ГОРА») согласно договору лизинга № 4035НН-ГОР/07/2021  от 22.06.2021.  

Ссылается, что 26 октября 2022 года произошло наступление страхового слушая:  указанное транспортное средство было повреждено в результате ДТП.  

Признав событие страховым случаем, 29 декабря 2022 года Страховщиком в  рамках исполнения обязательств по Полису была осуществлена выплата в размере 205  146,34 руб.  

Позднее, 17 марта 2023 года, после повторного обращения ООО «ГОРА»,  Страховщик осуществил дополнительную выплату в размере 98 106 руб. Общий размер  перечисленной страховой суммы составил: 205 146,34 + 98 106=303 252,34 руб.  

ООО «ГОРА», не согласившись с размером полученной оплаты, обратилось в  ООО «ПроЭксперт» для оценки стоимости восстановительного ремонта. Как указано в  экспертном заключении № 28-23 от 21.03.2023 г. данная стоимость составила 659 000  руб.  

Таким образом, полагает, что для осуществления полноценного  восстановительного ремонта транспортного средства Страховщику необходимо  оплатить ООО «ГОРА» оставшуюся часть страховой суммы в размере 659 000 руб.303 252,34 руб. = 355 747,66 руб.  

По состоянию на момент подачи иска длительность просрочки оплаты составляет  228 дней. Расчёт процентов истца в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами составляет 18 453,34 руб.  

Рассмотрев претензию от 16.06.2023г., ответчик отказал произвести доплату  страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города  Москвы с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Согласно п. 12.1 Правил страхования, утвержденных СПАО «РЕСО-Гарантия» и  являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного сторонами,  страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем  Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра  поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения  обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания  Страховщиком события страховым случаем.  

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового  дела в Российской федерации» добровольное страхование осуществляется на  основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия  и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются  страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат  положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о  страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа,  страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и  прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об  определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты,  о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень  оснований отказа в страховой выплате и иные положения.  

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования,  могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,  принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением  страховщиков (правилах страхования).  

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не  включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для  страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо  указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе  с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к  нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил  страхования должно быть удостоверено записью в договоре.  

Истец обращался в досудебном порядке с заявлением о выплате страхового  возмещения по полису добровольного имущественного страхования КАСКО  SYS2193339130.  

Расчет выплаты страхового возмещения производится строго в соответствии с  Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.202 г., являющихся  неотъемлемой частью договора страхования.  

Расчет калькуляции производится в соответствии с технологией ремонта,  применяемой заводами-изготовителями ТС.  

Стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей определяется исходя из  среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта.  

В случае обнаружения дефектов, явно относящихся к данному страховому  случаю, однако, не указанных в акте осмотра ТС, составленном экспертом САО  «РЕСО-Гарантия» или представителем независимой автотехнической экспертизы, на  основании п. 12.17 Правил. Правил страхования средств автотранспорта, Страхователь  обязан до их устранения письменно известить об этом Страховщика для составления  им дополнительного акта осмотра.  

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», действуя в строгом соответствии с  условиями заключенного договора страхования, не усмотрело оснований для  пересмотра суммы выплаченного страхового возмещения.  

03 ноября 2022 года в САО "РЕСО-Гарантия" обратился истец с заявлением о  повреждении застрахованного транспортного средства ГАЗ NЕХТ, регистрационным  

<

***>, в том числе, переднего государственного регистрационного знака.  

В соответствии с п. 4.2.5 «Правил страхования средств автотранспорта» не  являются страховыми рисками, повреждения или кража регистрационных знаков  Застрахованного ТС.  

Таким образом, в выплате страхового возмещения за замену переднего  государственного регистрационного знака САО «РЕСО-Гарантия» вынуждено было  отказать. Основания для взыскания ущерба за данный регистрационный знак  отсутствуют.  

Возмещение ущерба за остальные повреждения по делу АТ12568590 было  произведено истцу в строгом соответствии с условиями заключенного договора  страхования.  

В досудебном порядке платежным поручением № 689800 истцу было перечислено  205 146,34 р.  

Так же Платежным поручением № 144024 истцу было перечислено 98 106 р. Всего было перечислено 303 252,34 р. 

Истцом не представлены доказательства фактического ремонта повреждённого  Транспортного Средства, отсутствуют доказательства его оплаты, несения расходов на  устранение механических повреждений.  

Следовательно, не представлено доказательство того, что сумма страхового  возмещения, выплаченная ответчиком, является недостаточной для ремонта ТС и  приведения его в состояние, соответствующее его состоянию до ДТП.  

Экспертное заключение № 28-3, представленное истцом не является надлежащим  и допустимым доказательством в силу следующего:  

1. Акт осмотра ТС ООО «ПроЭксперт» от 21.03.2023 г. составлен экспертом  Буслаевым А.В. в одностороннем порядке в отсутствие как истца, так и ответчика.  Ответчик на осмотр ТС ни истцом, ни экспертом не вызывался, что является нарушение  ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности».  

2. Кроме того, экспертиза и осмотр ТС проводились 21.03.2023 г., тогда как на  лицевой стороне экспертного заключения стоит печать учреждения и подпись  директора ФИО2 с пометкой «Утверждаю», датированные 29.03.2022 г.  

Т.е. экспертной заключение утверждено за год до осмотра ТС и изготовления  самого заключения. Данный факт безусловно свидетельствует о недопустимости такого  доказательства.  

3. Полномочия эксперта не подтверждены надлежащим образом. К заключению  не приложено свидетельство о нахождении эксперта в реестре экспертов-техников  Минюста РФ.  

Так же отсутствуют сведения о страховании ответственности эксперта. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для  удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать в полном объёме.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: М.С. Новиков