АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 город  Орел                                                                                               Дело №А48–9719/2023

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русагротранс» (107014, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Союз» (юридический адрес: 302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Деметра Трейдинг» (350049, 

<

...>, эт/пом 6,7/81,87, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузку в размере 568 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 22.03.2023) посредством онлайн-заседания,

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 19.08.2021),

от третьего лица - представитель ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность №2023-08-08/1 от 08.08.2023) посредством онлайн-заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русагротранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Союз» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузку в размере 874 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Деметра Трейдинг» (350049, 

<

...>, эт/пом 6,7/81,87, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), поскольку указанное лицо оказывало услуги по предоставлению вагонов под погрузку пшеницы ООО «Русагротранс» на основании договора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать штраф за задержку вагонов под погрузку в размере 568 000 руб. 00 коп.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск указал, что ООО «Русагротранс» - это железнодорожный оператор, который осуществляет перевозку зерна, аграрных и минерально-сырьевых грузов в специализированных вагонах, принадлежащих данной организации на праве собственности или аренды. С ООО «Русагротранс» у ООО «Наш союз» отсутствуют договорные отношения и ООО «Наш союз» в силу этого не является лицом, ответственным перед ООО «Русагротранс».

Услуги по предоставлению вагонов под погрузку пшеницы ООО «Русагротранс» оказывало ООО «Деметра Трейдинг» на основании договора, заключенного между ООО «Деметра Трейдинг» (Заказчик) и ООО «Русагротранс» (Исполнитель), в котором соответственно были установлены сроки осуществления операции по погрузке и отправлению вагонов, а также ответственность заказчика (ООО «Деметра Трейдинг») за допущенное им (его грузоотправителями/ грузополучателями) нахождение Собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных договором.

Ответчик указал, что ООО «Деметра Трейдинг» является лицом, ответственным перед ООО «Русагротранс» в соответствии с условиями и на основании заключенного между ними договора.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв и письменные пояснения в которых указало, что ООО «Деметра Трейдинг» надлежащим образом исполняло свои обязанности по договору хранения и договору оказания услуг, своевременно обеспечило фрахт железнодорожных вагонов-зерновозов, простой вагонов произошел в следствии обстоятельств, за которые ООО «Деметра Трейдинг» не отвечает.

Истец, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, с учетом представленных уточнений.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию. Также заявил устное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и просил уменьшить размер неустойки (штрафа).

Третье лицо в судебном заседании поддержало ранее изложенную позицию в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В мае 2023 года на станцию Верховье МСК в адрес грузоотправителя ООО «НАШ СОЮЗ» было подано 49 вагонов №№ 58560780, 59795898, 91143123, 95214169, 95485033, 95762431, 95889341, 95892600, 95972410, 95985149, 95989760, 98248883, 98257587, 91149930, 95282257, 95368858, 95406021, 95554911, 95782520, 95787040, 95894085, 98262223, 95689709, 95777199, 95954608, 95513677, 95847398, 95672721, 95741542, 95742664, 95803797, 98204597, 98240294, 95349668, 91134569, 95509600, 95694519, 95195962, 95208187, 95302089, 95318036, 95419636, 95485264, 95884706, 95885372, 95889580, 95470159, 98272396, 95349718 (далее – Спорные вагоны), принадлежащих ООО «Русагротранс» на праве собственности/аренды, под погрузку ячменя. 

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта (УЖТ) вагоны должны быть погружены в течение 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку.

В нарушение требований УЖТ вагоны ООО «Русагротранс» находились на станции Верховье МСК ж.д под погрузкой до 6 суток.

Принадлежность спорных вагонов ООО «Русагротранс» на праве собственности/аренды подтверждаются справками из АБД ПВ.

Согласно действующему законодательству и судебной практике (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции, от 20.12.2017 Президиума Верховного Суда РФ) владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Истец полагает, что ООО «Русагротранс», являющийся оператором подвижного состава, и как законный владелец спорных вагонов (собственник/арендатор), вправе взыскать с грузоотправителя (грузополучателя) штраф, предусмотренный 6 частью статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащих ему вагонов под погрузкой (выгрузкой). За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ.

Специализированный тип вагона определяется в соответствии с Таблицей 7 Приложения 5 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5. Так, к специальным вагонам относятся, в том числе, крытый вагон для зерна (типа хоппер).

В этой связи, по мнению истца ООО «НАШ СОЮЗ», как грузоотправитель (грузополучатель), попадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов под погрузкой перед их законным владельцем - ООО «Русагротранс».

Данное обстоятельство явилось основанием для начисления ООО «Русагротранс» штрафа ООО «НАШ СОЮЗ» за задержку спорных вагонов под погрузкой в соответствии со статьей 99 УЖТ.

Таким образом, расчет суммы штрафа - 400 рублей за 1 час нахождения вагона под погрузкой - производится следующим образом: 100 рублей (базовый размер) х 0,2 (ст. 100 УЖТ) х 2 (п. 3 ст. 100 УЖТ) х 10 (ст.99 УЖТ) = 400 рублей за 1 час.

ООО «НАШ СОЮЗ» осуществляло погрузку принадлежащих ООО «Русагротранс» вагонов суммарно и по мнению истца, сумма штрафа за задержку вагонов под погрузкой ООО «НАШ СОЮЗ» составила 568 000 руб. 00 коп.

27.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 3065. Претензия ответчиком получена 05.08.2023, что подтверждается, описью вложения в ценное письмо, квитанцией Почты России и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12700685031324.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозке груза, а также положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖТ).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ)

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Из материалов дела следует, что  между ООО «Наш союз» (Хранитель) и ООО «Деметра Трейдинг» (поклажедатель) заключен договор хранения № 10 от 11.11.2019 (далее - договор хранения), согласно которому по соглашению сторон хранитель может выступать грузоотправителем товара поклажедателя и выполнять все функции грузоотправителя (п. 2.2.9 договора хранения).

Тарифы за услуги ООО «Наш союз» за погрузку пшеницы железнодорожным транспортом установлены договором хранения, оплачиваются поклажедателем.

Погрузка груза в вагоны является обязанностью ООО «Наш союз» как хранителя, а условия осуществления хранителем возврата зерна с хранения, погрузки груза в вагоны регулируются исключительно договором хранения.

В частности, согласно п. 2.2.2. договора хранения поклажедатель направляет хранителю в письменном виде предварительную заявку на отпуск, в которой указывает культуру, объем, вид транспорта, желаемые сроки и дневные нормы не позднее чем за 21 календарный день до планируемой даты начала отпуска при отпуске железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2.2.3. договора хранения хранитель производит отпуск в порядке очередности поданных поклажедателями заявок, учитывая культуры и объемы. Сроки отпуска зерна с хранения, в силу загруженности производственных мощностей и/или технологических процессов, согласовывается Сторонами в каждом случае отдельно.

При этом, в соответствии с п. 2.2.8. договора хранения при отпуске на железнодорожный транспорт поклажедатель должен учитывать возможности хранителя по погрузке не более 7 вагонов в день (в случае подачи вагонов к 8:00 часам). В настоящее время хранитель имеет техническую возможность погрузить не более 14 вагонов в день.

Согласно п. 2.2.11. договора хранения отпуск зерна с хранения в выходные и праздничные дни, а также после 17:00 часов в рабочие дни возможен только по согласованию сторон и с согласия поклажедателя уплатить увеличенные расценки на отпуск зерна.

Таким образом, при погрузке зерна в вагоны необходимо учитывать технические возможности элеватора, график работы элеватора, а график отпуска зерна с хранения согласовывается сторонами в каждом случае отдельно и не может быть изменен поклажедателем в одностороннем порядке.

Именно поэтому сторонами в рамках анализируемого договора хранения была согласована отгрузка зерна исключительно в рабочие дни: 2, 3, 4, 5 мая 2023 года, а также 10, 11, 12 мая 2023 года и не более чем по 14 вагонов в сутки.

Согласно договору оказания услуг № 0038-20Т от 10.08.2022 (далее - договор оказания услуг), заключенному между ООО «Наш союз» (исполнитель) и ООО «Деметра Трейдинг» (заказчик), исполнитель от своего имени заключает необходимые для исполнения обязанностей грузоотправителя договоры и соглашения с перевозчиком ОАО «РЖД» (п. 2.2.2. договора оказания услуг), а также обязан организовать подачу и уборку вагонов со станционных путей на пути погрузки и взвешивание груза, оплатить перевозчику стоимость по подаче/уборке вагонов, пользование железнодорожным путем, маневровые и другие станционные сборы и др. (п. 2.2.3. договора оказания услуг).

Во исполнение договора на оказание услуг между исполнителем и заказчиком были заключены спецификации № 5 и № 6 от 02.03.2023, содержащие график отгрузки/период оказания услуг. Согласно п. 2 указанных спецификаций график отгрузки может быть изменен в соответствии с согласованием возможности подвода вагонов-зерновозов их собственником (ООО «Русагротранс»). О переводе вагонов ООО «Деметра Трейдинг» на ежедневной основе уведомлял ООО «Наш союз», путем направления сведений о дислокации порожних вагонов. После прибытия порожних вагонов на станцию погрузки ООО «Наш союз» как грузоотправитель на основании договора оказания услуг обязан организовать их подачу/уборку со станционных путей на пути погрузки, а как хранитель (элеватор) на основании договора хранения - осуществить погрузку груза в вагоны.

ООО «Деметра Трейдинг»  в материалы дела представлен «Расчет прибытия вагонов на станцию погрузки», в котором приведена информация о дате прибытия порожних вагонов на станцию, а также информация о предельных сроках доставки данных вагонов согласно железнодорожным транспортным накладным.

Из приложенного расчета следует, что 05.05.2023 на станцию погрузки прибыли 13 вагонов, что соответствует графику отгрузки, согласованному сторонами в спецификации № 5 от 02.03.2023 к договору оказания услуг. При этом договор оказания услуг не содержит условий о невозможности осуществить отгрузку в выходной или праздничный день или о времени подачи вагонов. Данные вагоны были погружены только 10.05.2023.

Часть вагонов, которые планировались к подаче 10.05.2023 в соответствии с графиком отгрузки, согласованным сторонами в спецификации № 6 от 02.03.2023, прибыли позже установленного железнодорожными транспортными накладными срока доставки вследствие обстоятельств непреодолимой силы, по причинам, за которые ООО «Деметра Трейдинг» не отвечает:

- вагоны 95741542, 95803797 фактически прибыли 17.05.2023 вместо 10.05.2023;

- вагоны 95470159. 98272396 фактически прибыли 19.05.2023 вместо 10.05.2023;

- вагоны 91134569, 95349718 фактически прибыли 27.05.2023 вместо 10.05.2023.

Информация о причинах и сроках задержки доставки порожних вагонов, информация о составленных актах содержится в п. 89 «Отметки перевозчика» железнодорожных транспортных накладных, причинами задержки являются обстоятельства непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов.

Вагон 95694519, который планировался к подаче 11.05.2023, и вагон 98204597, который планировался к подаче 12.05.2023, в соответствии с графиком отгрузки, согласованным сторонами в спецификации № 6 от 02.03.2023, также прибыли позже по вышеуказанным причинам 17.05.2023 и 27.05.2023.

Также при сопоставлении даты прибытия порожних вагонов на станцию и даты подачи вагонов под погрузку можно сделать вывод, что подача порожних вагонов со станционных путей на пути погрузки производилась со значительной задержкой:

- вагоны 95513677, 95847398, 95885372, 95889580 прибыли на станцию 10.05.2023 (среда) в 2:26, но были поданы на пути погрузки только 18.05.2023 (пятница) в 0:40;

- вагоны 95741542, 95803797, 98204597 прибыли на станцию 17.05.2023 (среда) в 14:32, но были поданы на пути погрузки только 19.05.2023 (пятница) в 11:30.

Организация подачи/уборки вагонов со станционных путей на пути погрузки, заключение договора и оплата перевозчику стоимости по подаче/уборке вагонов является обязанностью ООО «Наш союз».

В соответствии с п. 4.3.1 договора оказания услуг исполнитель обязан незамедлительно уведомить заказчика о простое вагонов-зерновозов, поданных под перевозку груза на путях общего или необщего пользования на станции погрузки свыше 48 часов. При этом исполнитель несет ответственность за превышение сроков нахождения вагонов под погрузкой более 3 суток с даты прибытия вагонов на станцию погрузки (п. 4.3.2. договора оказания услуг), а также несет ответственность за убытки и штрафы, возникшие по причине отказа элеватора от своевременной погрузки при условии, что элеватор и исполнитель входят в одну группу компаний (п. 4.3.3. договора оказания услуг).

Поскольку вагоны находились под погрузкой более установленного времени, истец произвел расчет неустойки, который проверен судом и признан арифметически верным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон  ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта (УЖТ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

В силу части второй статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Таким образом, в соответствии с требованиями УЖТ вагоны должны быть погружены/выгружены в течение 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку/выгрузку.

В нарушение требований УЖТ вагоны ООО «Русагротранс» находились под погрузкой от 23 до 85 часов.

Принадлежность спорных вагонов ООО «Русагротранс» на праве собственности/аренды подтверждаются справками из АБД ПВ.

Предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 стать 332 ГК РФ).

Указанная норма была принята в период действия монополии перевозчика на предоставление подвижного состава и обеспечивала защиту интересов этого лица как владельца вагонов, стимулируя грузоотправителя (грузополучателя) и иных лиц, использующих вагоны в своей экономической деятельности, к недопущению задержек.

В то же время, после вступления в силу первоначальной редакции Устава (по истечении четырех месяцев со дня официального опубликования Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») в результате структурной реформы на железнодорожном транспорте грузовой вагонный парк перевозчика был полностью передан в собственность частных независимых компаний. Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 2 Устава было введено понятие «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров», под которым понималось юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Названным законом был внесен ряд изменений и дополнений в другие статьи Устава, однако в часть 6 статьи 62 Устава какие-либо изменения ни в 2014 году, ни в последующие годы внесены не были.

Таким образом, часть 6 статьи 62 Устава, оставаясь действующей нормой, фактически не могла быть в буквальном своем истолковании применена на практике после проведения структурной реформы на железнодорожном транспорте ввиду отсутствия у перевозчика собственных вагонов.

В указанной ситуации Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017).

В соответствии со статьями 55, 56, 58 и 60 Устава, пунктами 1.3, 2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила эксплуатации № 26), договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключается между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), а договора на подачу и уборку вагонов – между перевозчиком и пользователем пути необщего пользования, либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), причем оба договора, в числе прочих, предусматривают установление технологических сроков оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, а по содержанию прав и обязанностей сторон различаются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, подающего вагоны к местам погрузки, выгрузки грузов и убирающего вагоны с этих мест на данном железнодорожном пути.

По смыслу приведенных законоположений оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 Устава.

Таким образом, оператор железнодорожного подвижного состава обладает правом предъявить предусмотренное частью 6 статьи 62 Устава требование.

Как следствие, поскольку ответчиком допущена задержка вагонов под погрузкой сверх 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет штрафа ответчиком не оспорен, судом проверен, и признан арифметически верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Однако из представленных в материалы дела доказательств, что просрочка в загрузке вагонов явилась следствием в том числе и несвоевременной их подачи истцом, в том числе 27 мая 2023 года.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Таким образом, поскольку судом установлена вина обеих сторон в просрочке загрузки вагонов ответственность истца и ответчика является равной и размер взыскиваемой неустойки является обоснованным в сумме 284 000 руб. 00 коп. (50 %).

Кроме того, ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (статья 333 ГК РФ, пункты 69, 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7). 

В пунктах 73, 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О в положениях части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая данные разъяснения, поскольку неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательств и не должна служить средством обогащения кредитора, суд пришел к выводу, что основания для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае имеются.

Однако, суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства в обоснование снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с чем, указанное заявление ответчика признано необоснованным и неустойка подлежит снижению по правилам ст. 404 ГК РФ.

Таким образом, неустойка в сумме 284 000 руб. соответствуют указанным выше критериям, а также принципу равенства субъектов гражданских правоотношений.

Судом при принятии решения учтено, что ответчик не уведомил третье лицо о прибытии вагонов под погрузку для согласования возможности погрузки в выходные дни, как это предусмотрено условиями заключенного между ними договора по повышенным тарифам и то, что график отгрузки носит предварительный характер. Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязательство по выплате штрафа перед истцом в силу заключенного с третьим лицом договора отклонены судом, поскольку взыскание штрафа с грузоотправителя (ответчика в данном случае согласно материалам дела) производится на основании закона, не относится к договорным обязательствам. Кроме того, обязательства по возмещению убытков в рамках договорных обязательств не являются предметом настоящего спора, такие требования могут быть заявлены ответчиком к третьему лицу в рамках заключенного договора в отдельном иске.

При таких обстоятельствах штраф в сумме 284 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями истцом по платежному поручению от 15.09.2023 № 7834 уплачена государственная пошлина в сумме 20 480 руб. 00 коп.

Истец уточнил заявленные требования и от оставшейся суммы государственная пошлина составит 14 360 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично государственная пошлина в размере 7 180 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части относится на истца.

 Государственная пошлина в размере 6 120 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная, в связи с уточнения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Союз» (юридический адрес: 302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русагротранс» (107014, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за задержку вагонов под погрузку в размере 284 000 руб. 00 коп., а также взыскать 7 180 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русагротранс» (107014, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 120 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова